موقع د. محمود صبيح

منتدى موقع د. محمود صبيح

جميع الأوقات تستخدم GMT + ساعتين



إرسال موضوع جديد الرد على الموضوع  [ 51 مشاركة ]  الانتقال إلى صفحة السابق  1, 2, 3, 4  التالي
الكاتب رسالة
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: السبت مارس 03, 2007 9:32 pm 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 06, 2005 9:13 am
مشاركات: 14
بداية أنقل عن الأخ التجاني توضيحه لمراده من الكلام بعد أن أرسلت له رسالة ليدلني على الموضع المقصود. فقال إن سيدي التجاني ليس له كلام صريح في المسألة ووقال إنه كان يتكلم إجمالاً وإن كلام سيدي التجاني هو أن الفضل عموماً في الأشخاص والبقاع لا يكفي فيه كثرة الخصائص بل لابد من التوقيف. فلزم التصحيح.

ولو أراد أحد من الإخوة حمل عموم كلام القطب التجاني على موضوعنا فليحمله ومن رأى أنه لا يمت له بصلة فله ذلك بالطبع.

ثم نختتم الإيضاح بأننا لا ننفي أن يكون هذا الفضل صحيحاً في نفسه.

ثم لا يقال إننا ننكر فضل رسول الله صلى الله عليه وسلم وإذا أصر صاحب الدعوى عليه فبيني وبينه رسول الله صلى الله عليه وسلم.

وقد أوردنا مذهب بعض العارفين في ذكر السيادة في الشهادة فقف عليه فإن ناقله وشيخه من أفاضل العصر. والناقل موافق لشيخه.


أما الديوبندية وحديثي عنهم فلا أعرف ما في الكلام أصلاً. الأخ أبو أشرف رجل طيب
يحفظ لسانه
إذا اختلف يختلف بلطف ولين.
وإذا رأى الخلاف لا ينحل بالحوار سكت.
هذه أخلاق الإسلام.
فهو فوق الكلام بأخلاقه ولا أزكيه على الله.
لقد نقلت كلام السيد أحمد رضا في نسبة إمكان الكذب على المولى عز وجل إلى شيوخه فما اشتط في الرد علينا. ونحن جزماً لسنا في حرب مع أحد. والصوفية إن لم يسعوا الناس بأخلاقهم فماذا يبقى لهم؟!
وكم انتقدنا الشيخ أبا الحسن الندوي لأنه جمع في سلسلة رجال الفكر والدعوة بين محمد بن عبد الوهاب وابن تيمية وجلال الدين الرومي والسرهندي.

وكتبنا على الأصلين رداً على بعض الديوبندية أن البريلوية أقرب إلينا. وأنت تعلم من تقديمي للدولة المكبة مدى محبتي للشيخ أحمد رضا. والله إني لمحب لهذا الرجل وأكاد أجزم أنك تعلم جيداً أخي محمد.

ورغم كل ما نكتبه من مدح للشيخ أحمد رضا رضي الله عنه وهو ما يعلمه الأخ الكوثري تماما فهو يتهمنا بالإخوانية لأننا نمدح رجلاً ذا خلق رفيع عفيف اللسان بأنه فوق الكلام فتصبح هذه العبارة دليلاً على أنني إخواني!!

أما موضوع سيدي الحسن العسكري رضي الله عنه فهل هذا دليل على كوني إخوانياً كذلك؟
أم شيعي؟
أم رافضي؟

فما هو الهدف ؟

على العموم نقلنا عن صاحب اليواقيت رضي الله عنه . ولم نجزم بأن سيدنا المهدي هو ابن سيدنا الحسن العسكري رضي الله عنهما.

والأخ الكوثري قال في موضوع بالنفيس إن البكتاشية هم الذين وضعوه في اليواقيت.

وإن لم تخني الذاكرة - لأنني ليس لدي الوقت الكافي لتتبع ما يكتب- فقد حدد تاريخ دس البكتاشية له.

وقد نقله سيدي حسن العدوي رضي الله عنه في شوارق الأنوار ثم في النفحات الشاذلية.

ونقله قبله بنحو قرن أو أكثر العلامة الصبان ورده. فنسبة الكلام لسيدنا الشعراني قطعية.

أما نسبته إلينا فالرجا نقل النص القطعي عنا في أننا نقول إنه - رضي الله عنه - محمد بن الحسن العسكري.

وللعلامة الولي الشيخ حسن العدوي توفيق بين الأقوال فلينظر.

أما ذكرك الدولة المكية فأشكرك أخي على تنبيهك وإن كنت انتبهت إليه لما أشرتم إليه إشارتكم الكريمة منذ أيام في النفيس!!

وأخيراً الكتابة على ملتقى الإخوان قديما بدأت حين تعطل الرياحين فيما أذكر وكان لديهم ركن للحوار وكان فيه الحبشي الذي يكفر الإخوان والاخواني والوهابي والرافضي أحيانا فما صار الحبشي إخوانياً بكتابته وما صار الرافضي سنياً بكتابته فلمَِ ينبغي أن يلتصق هذا الوصف بي يا أخي الكريم؟!

ونحن كنا ندخل أصلاً للرد وتعضيد الصوفية الذين يكتبون هناك. واشتراكي هناك موقوف أصلاً لأنني اشتددت على أحد أتباع دمشقية، بل هذا الإيقاف حصل عدة مرات. فهل مازلت ترى هذا من علامات التأخون؟


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: السبت مارس 03, 2007 11:12 pm 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 19, 2006 2:40 am
مشاركات: 105
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله :
ثم اما بعد :

نتابع الان التعليق على رد السيد الفاضل محب الشعراني :


اقتباس:
أشكر الإخوة الكرام محمد عيد وسهم النور على مشاركتهما الإيجابية.


ولهما جزيل الشكر والثناء خاصة سهم النور
اضاء الله له ما بين يديه وما خلفه :D


اقتباس:
وأرجو المعذرة في التأخر في الرد لأن حاسوبي المحمول معطل وقد تعرضت لعملية غش تجاري في إصلاحه وأستخدم كمبيوتر سطح المكتب غير الملائم لي بسبب التعود على الآخر.


ولك كل العذر يا شيخ محب وقاك الله شر الغش والغشاشين

اقتباس:
وقدر من التأخر يعود لأن الشيخ الدكتور محمود صبيح يراقب الرسائل قبل طلوعها فلربما شغله شاغل. ثم ننشغل نحن إلى أن يحين موعد الرد.


في هذه جانبك التوفيق يا استاذ محب :

كتب المشرف عبدالله :

للتوضيح:
هناك 7 مشرفين يقومون بمراقبة الموقع غير د. محمود
وأحيانا تمر عدة أيام تصل إلى أسبوع أو أكثر لا يدخل د. محمود فيها الموقع بسبب كثرة مشاغله ـ خاصة قبل صدور كتاب جديد ـ أو بسبب السفر


وكتب الدكتور محمود مبينا فائدة وجود المشرفين :

شكرا للأخ محب الشعرانى لبداية التوضيح

وتعليقى قريبا بمشيئة الله

الموافقة اتوماتيكيا بدون مشرفين له أضرار شديدة

لا نحب أن يتحول المنتدى لبؤرة من بؤر الإخوان المسلمين أو الشيعة أو بنى أمية الجدد

شروط المنتدى واضحة

ننتظر حوارا راقيا حول المسائل المثارة

وشكرا للجميع




اقتباس:
الإخوة الكرام
أرجو ألا تستعجلوا الرد فالأمر عندي هين ولا يوجد ما أتنصل منه والحمد لله.


اما عن وجود او عدم وجود ما تتنصل منه سيادتكم فبيانه من كلامكم المنقول
وليس من عندي
فالمسالة تخص سيدنا رسول الله ولا تخص محمد الكوثري او محب الشعراني


اقتباس:
وقد كنت حريصاً طوال فترة معرض الكتاب على زيارة الإخوة في دار الركن والمقام مع علمي بما يلوكه الأخ الكريم محمد الكوثري في حقي في حواره مع العبد.


وهكذا المح من سيادتكم اصرارا على معرفة هل انا محاور العبد ام لا
ورغبة مني في دفن وجودي في ارض الخمول
ودون اي رغبة مني في اثارة قضايا شخصية ( عن من انا وهل انا خصم العبد ام لا )

يكفي ان انقل من كلام العبد هذا النص
:


http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... topic=5713


اقتباس:
إقتباس(العبد @ 22/01/2007 - 8:37)

ان ظفرا بقدم عمرو ابن العاص بمصر و اهل مصر عندنا


فبالله عليكم يا معشر القراء
ايمكن لاي مسلم ( سواء كان الكوثري اوغيره )
قبول هذا الفجر في الكلام والكفر الصريح

اما اني الوك في حق سيادتكم او اتحدث عنكم
فعذرا لو تكرمتم بالرجوع الى النفيس
لوجدتم ان ذاك المسمى بالعبد
هو الطاعن في انساب الاشراف
وهو صاحب الكلمات الفاجرة
وان خصومه جميعا يكتبون ردا لاذاه على النسب الطاهر

ولا اظن انه سبق لي على هذا المنتدى
او في غيره ان تناولت سيرتك او سيرة غيرك
الا ما كان دفاعا عن النبي
فحينها نحدث عن المخطئ لنحذر من خطؤه
لكن عموما يا سيد محب
نتصدق عليك بعرضنا كما يفعل ابو ضمضم
ونسامحك على هذا الوصف


اقتباس:
وأقسم بالله أنني أرحت نفسي من قراءة ما يدور بينهما فلم أطلع عليه منذ أيام. وأرجو ألا يدفعني الفضول إلى ذلك مرة أخرى.


ادام الله عليكم الراحة يا سيد محب
ووقاكم من كل ما ينغص عليكم بالكم


اقتباس:
الإخوة الأفاضل:

ليكن عنوان حوارنا الامتثال للتوجيه المحمدي في قوله صلى الله عليه وسلم المسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يسلمه.

ولنكن جميعاً مراعين لأمر المصطفى بالتوقي عن التدابر والتشاحن والتباغض.


رزقنا الله واياك الالتزام الالتزام بتوجيهات النبي وكلامه

اقتباس:
لعل البعض يقول إن حديثي ناعم ويخفي غير ما يظهر.


لا نظن ذلك بك وانت هنا ضيف عندنا

اقتباس:
والفقير يؤكد لكم أنني أنطلق من هذه التوجيهات النبوية الشريفة ولا حرج علي إن سعيت في الدفع عن نفسي كما سعى الأستاذ الكريم أحمد عطا الله في الدفع عني لما اتصل بشيخنا للتحقق من كوني قائل الكلام المننقول في النفيس من عدمه.


بل ولك جزيل الشكر في سعيك للدفع عن نفسك
وخاصة ان الرد الذي كتبتموه سيادتكم
تبرءا من كلام العبد
كان من اقوى البراهين التي نكص العبد حينها ولم يقدر ان يكرر كفرياته
وذلك طبعا لما لكلامكم من برهان ساطع جعل العبد
الذي كان يكرر ان ظفر ابن العاص بمصر واهل مصر
يفر من النقاش دون ان يحاول اثبات انه على صواب



اقتباس:
ولم أطلب من الشيخ الدكتور محمود صبيح حذف الموضوع فهذا ليس من حقي ولكن طلبت رفع ما من شأنه النزول بلغة الحوار بيننا إلى ما لا يليق. وهذا المنتدى يحق له الفخر أنه يوفر جواً صحياً للتحاور بين فرقاء لم يوفر لهم منتدى النفيس هذا المناخ.


اجل والله يحق للمنتدى ان يفخر بالحالة الصحية الموجودة هنا
ففي بعض المنتديات يكون مدح الامام علي عليه السلام مدعاة للوصم بالرفض
ويكون الثناء على يزيد الركن السادس من اركان الاسلام
وفي منتديات اخرى يسب الدكتور على جمعة وشيخه الدكتور سيد طنطاوي
سبا قبيحا فالحمد لله على ادب اهل هذا المنتدى الجم


اقتباس:
هذه المقدمة أرجو أن تكون كافية لتغيير حالة التحفز لدى البعض منكم أيها الأكارم.

لا يا سيد محب لا تقلق لا يوجد هنا اي تحفز نحوكم

اقتباس:
بالنسبة لكلامي بشأن الدكتور صبيح أورد ما يلي:

لم يحدث من الفقير أن فاه بشيء على المنتديات يغضي من شأن الشيخ الدكتور صبيح. واعذروني لأن الوقت يضيق الآن عن مراجعة الرابط الذي وضعه الأخ الكوثري.


نرجو ان يكون وقت سيادتكم قد اتسع الان وهاهو الرابط :

:

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=...mp;pno=2#p62173

اقتباس:
محب الشعراني 21-03-2006 08:30 2

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1410 ، العضوية: مراقب
العنوان مثير سيدي الفقير ولا أظن الرياحين في طريقه للسقوط في التكفير

سؤال للأخت الكريمة محبة آل البيت: من هو شيخ الدكتور محمود صبيح في التصوف؟


والحقيقة انني كنت
اود من سيادتكم وانت من يحلي السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
بالصوفي الفاضل ان تساله هذا السؤال بنفسك
فما مثلك بمن يجهل قدر ه خاصة وانتم تكتبون في منتداه منذ زمن طويل
فقد اشتركت سيادتك في : 06 مارس 2005
وهذا التعليق منكم في الرياحين بتاريخ :21-3-2006
وتوجهكم بالسؤال الى سيادة الشريف الدكتور محمود صبيح كان ميسورا
فانت تعرف الموقع قبل كتابة التعليق بسنة كاملة



اقتباس:
ولكن لعل بعضا منكم قرأ لي أنني نفيت عن الدكتور صبيح تهمة التشيع حين طرح الأمر يوماً في الرياحين.


نرجو ان تتحفنا بهذا الرابط يا سيد محب
وان كنا نحب ان ننبهكم الى ان التشيع شئ والترفض شئ ءاخر

اقتباس:
وكلام الأخ الفقير الثاني هو يتحمل مسئوليته لأنني تكلمت بما يمليه علي ضميري في حق الشيخ الفاضل ولم أتجاوز هذا. والأخ الفقير الثاني يستدرك على الفقير شخصياً بما لا يغيب عن الأستاذ الكوثري الذي قرأ الموضوع الذي دار بيني وبين الفقير واستشهدت فيه بوصف سيدنا عمر الفاروق ولكن للأسف أخذه أخ كريم وادعى علي أنني أشبه نفسي بسيدنا عمر رضي الله ، وما هو إلا التأسي.


ونحن سيد محب
تاسيا معك بالفاروق الذي قال
في مثل احد سادتنا البدريين
انه منافق ( غضبا لله ولرسوله )
فغضبا منا لرسول الله قسونا عليك
تاسيا بالفاروق رضي الله عنه
واقتداء بالصديق رضي الله عنه


اقتباس:
أما عن سؤالي عن شيخ الدكتور صبيح فلا أعلم كيف يلزم من هذا اللمز!! كيف؟ يعني هل هناك تسلسل منطقي حتمي يفضي إلى أن السؤال يحمل تنقيصاً بما ينفي الاحتمالات الأخرى؟!!

لقد كتبت موضوعاً في أوائل دخولي الرياحين عن السند في الطريق. فهذا من اهتماماتي العامة في التصوف. وسألت تلاميذ الشيخ علي جمعة عن طريقته ولم يرد أحد. بل أذكر أن أخاً اسمه أحمد الشهاب أحسبه من تلاميذه نسبه للنقشبندية دون كبير ذكر للشيخ عبد الله الغماري. فهل ترى يصير سؤالي عن طريقة المفتي تنقيصاً للمفتي؟


يا سيد محب عذرا فان التلخيص يخل
لذا سابسط الوقائع كما هي واترك للقراء الحكم :

اولا : بدا الموضوع عندما كتب ابن مشيش في هذا الرابط التالي :

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=11860

وتحدث عن تلمذة الدكتور صبيح على الشيخ الغماري

فقامت الاخت الكريمة محبة ال البيت بكتابة ما نصه :

اقتباس:
محبة آل البيت 16-03-2006 13:39 5

تاريخ التسجيل: 27-01-2004 ، مشاركاته: 29 ، العضوية: عضو جديد
الأخ الفاضل Ibn Masheesh al Sidique

قرأت بالأمس مشاركتك التى نقلت فيها كلام السيد/أحمد درويش
حيث كتب :

نظرت بالشرق فلم أجد بين تلاميذ المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ أبرك من الأستاذ العلامة سعيد فودة حفظه الله تعالى رائدا لمدرسة المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ رضى الله عنه علما و عملا و أدبا فى العقيدة و الدكتور يسرى جبر فى تدريس أمهات كتب الحديث ببيوت الله و نشر الطريقة الصديقية و الدكتور محمود صبيح فى الدفاع عن الجناب النبوى



وتعجبت من ذلك لأنى متابعة لموقع السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
منذ بدايته ، وهو لم يشر يوما أنه من تلامذة الشيخ الغمارى
فنقلت مشاركتك إلى منتدى
موقع د. محمود صبيح ، واستفسر منه عن ذلك
وأجابنى مشكورا بما يلى :


السادة الغمارية لهم أفضال كثيرة
لكنى لم آخذ عنهم شيئا
وقد عرض على بعض الناس فى فترة السبعينيات أن يكون لى إجازة منهم
ومن الحافظ التجانى الكبير رحمه الله
إلا أنى لظروف معينة لم أذهب إليهم
وذلك لحكمة لا يعلمها إلا الله .......
هدانا الله وإياهم




ويتجلى بوضح من هذا ان الفاضلة محبة ال البيت
لم تدعي مزيد اختصاص بالدكتور
بل نقلت انها متابعة لمنتداه فقط



ثانيا : بعد ذلك كتب الفقير الثاني موضوعه

نخلص من ذلك الى النقاط التالية :
1- فالاخت محبة ال البيت قالت انها من متابعي المنتدى
2- نقلت انها نقلت المشاركة وسالت الدكتور على صفحات المنتدى
3- وهذا يعني انها ليست من تلاميذ الدكتور ليكون السؤال لها ذي محل
4- كان بامكان سيادتكم التوجه مباشرة للدكتور كما فعلتم هنا
وهذا ما عبنا على سيادتكم عدم فعله

خاصة يا سيد محب
ومحل السؤال لم يكن في موضوع عن الطرق الصوفية
بل في موضوع مخصص للهجوم على شخص الدكتور كتبه
الفقير الثاني لذاك الغرض
وللدفاع عن ........... المفسدين لا
للحديث عن الطرق الصوفية ومشايخها



اقتباس:
لعل الدكتور صبيح من الأويسيين ولعله نال قبضة محمدية من غير واسطة شيخ. ومثل هذا ينبغي أن يشيعه تلاميذ الشيخ إن كانوا مأذونين في ذلك. أما إن لم يكن الشيخ أذن لأحد في كشف ذلك فلا شيء ولا تثريب والجميع على العين والرأس إن شاء الله تعالى.


وهنا يا استاذ محب لا نوافقك
فتعليلك وسؤالك كان للاخت محبة ال البيت
بدلا من سؤال الدكتور
ثم تعود سيادتك الان وتفترض
اجابة من عندياتك
ولكن لم ؟؟؟؟؟
اذا كنت مهتما بالتصوف
وهو ما يبدو من كلامك
فكان الاولى بك ان تدع القيل والقال وكثرة السؤال
وكان الاصوب ان تسال صاحب الشان
بدلا من ان تتبرع هنا بالاجابة
ثم تفرع على الاجابة
امورا لانعلم صحتها من خطاها
وكان الاولى بكم سيدي
ان تنشغلوا بملازمة شيخكم الجليل
والاقتباس من درر كلامه
وملازمة درسه
اما معرفة شيخ الدكتور اوشيوخه
فهذا امر يسال عنه
الدكتور ولا يتهجم المرء فيه بالاجابة
خوفا من ان يزل لسانه فيما يؤاخذ به



اقتباس:
وبالنسبة لموضوع الإخوان فلا أعلم بما يستدل على كوني إخوانياً أصلاً!!

هل لأنني أقرأ جريدة المصريون على النت؟

فلعلي أكون ناصرياً كذلك لأنني أقرأ جريدة العربي على النت وأنقل منها أحياناً؟

ولعلي أكون وفدياً لأنني أقرأ جريدة الوفد على النت وأستفيد منها أخباراً؟

ولعلي أكون غير ذلك لأنني أقرأ جريدة المصري اليوم على النت.

فما هو بالضبط موضع الشاهد؟!


وهنا نقول اوردها سعد وسعد مشتمل
ما هكذا يا سعد تورد الابل

ليس محل الشاهد دعواكم لحل الجماعة
فنحن لذلك من الراغبين
ولا نقلكم من جريدة المصريين
بل الشاهد يا سيدي هو :

1- طعنكم في حكام المسلمين ووصفهم بانهم غير رجال :

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p44224


اقتباس:
محب الشعراني 22-11-2003 06:43 2

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
ًدقت أخي أحمد أمين
أعتقد أنهم باتوا ليلهم يسبون مهاتير محمد

أولاً لأنه رجل وهذه صفة عزيزة فيهم
ثانياً لأنه ترك السلطة وهذا عندهم لا يتحقق إلا بالموت
فإذا حضرهم الموت سعوا لتدويم ذكرهم فيها بإعطائها لأبنائهم

ثم ولله لقد فعلها رجل عربي من قبل ولابد أن نحييه وهو الفريق عبد الرحمن سوار الذهب الذي تولى الحكم بعد خلع النميري في السودان
ومكث فيه سنة واحدة
ثم سلمه للمدنيين

فأين أنت يا أسوار الذهب لتخلصونا من ألأساور الفالصو


فما عهدنا من الصوفية التقاتل على الدنيا
والتشنج على الحكام لكننا عهدنا ذلك في الشيوعيين والاخوان وغيرهم من الساعين للحكم
الطامعين في الوصول الى سدة الحكم
وقرانا لك :

2- ثناؤكم على الاخوان مع تنويعكم في تقديم درجات هذا الثناء


http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=6#p43673


اقتباس:
محب الشعراني 14-11-2003 23:25 6

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
معذرة سيدي الرفاعي مرة أخرى ولكن ماذا أفعل إزاء المثال الذي ذكرته عن تدهور الجانب الصوفي عند الإخوان

وأنا ما زلت أعتقد أن الإخوان يختلفون عن السلفية وأنه قد يكون لهم بقية باقية من سمت أهل الإحسان وقد يكون إخوان سوريا أفضل من إخوان مصر.

وقد قرأت يوماٍ لأحد اليساريين يقول إن الشيخ مصطفى الحديدي الطير الأزهري ترك الجماعة في عهد حسن الهضيبي لأنه رأى جانب التصوف يضعف وتطغى عليه السلفية والسياسوية.

وكنت أكتب في منتدى الإخوان وأقول إن الإخوان سيأتي منهم خير كثير للأمة لو تمسكوا بالأشعرية وقووا جانب التصوف لديهم وتمسكوا بفقه أهل السنة من أتباع الأربعة الأئمة.

وإذا كانت جماعة العدل والإحسان المغربية يحسبون أنفسهم من الإخوان المسلمين، فهم أفضلهم على الإطلاق.

وقد قرأت على موقعهم مقالاً حاولوا فيه تأويل كلام القرضاوي في مدح الأشاعرة على أنه أشعري وأنا لا أظن ذلك فهو لم يزل يجهر باعتناقه بعض آراء السلفية في العقيدة.


وهذا يا سيدي فيه من المدح المستور ما فيه وفيه من التصريح ما فيه



3- تبنيكم للاراء الاخوانية المعادية للتصوف


http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... =18#p72036

اقتباس:
صدق القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين
محب الشعراني 02-09-2006 18:02

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1410 ، العضوية: مراقب
جريدة المصري اليوم.

القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين

-حذر الشيخ يوسف القرضاوي، الداعية الإسلامي من اختراق الشيعة لمصر، منبهاً إلي أنهم يحاولون نشر مذهبهم في مصر لأنها تحب آل البيت وبها مقام الحسين والسيدة زينب.وأكد في لقائه السنوي بالصحفيين الذي عقده صالون إحسان عبدالقدوس مساء أمس الأول، أن الشيعة أخذوا من التصوف قنطرة للتشيع، وأنهم اخترقوا مصر في السنوات الأخيرة من هذا الجانب.وقال القرضاوي: «أدعو إلي التقريب بين المذاهب، وأؤيد حزب الله في مقاومته، ولكن لا أقبل أن يخترقوا بلادنا، محذراً من وقوع مذابح مثلما يحدث في العراق بين السنة والشيعة إذا حدث اختراق كبير شيعي لمصر، فيجب أن نكون علي يقظة.وأضاف: «حسن نصرالله لا يختلف عن الشيعة المتعصبين، فهو متمسك بشيعته ومبادئه، ولا يمكن أن ننكر هذا، ولكنه أفضل من غيره من القاعدين والمتخاذلين»


وحديثي مع سيادتكم عن جعل التصوف قنطرة للتشيع فهذا
هو ما لا يقوله الصوفي عن التصوف
لكن يقوله الاخوان عنا معاشر الصوفية


اقتباس:
المقال الذي أمتدحه يلتقي مع أفكار وضعناها من قبل وهي لنا دون نقل استفدناها بالملاحظة والمخالطة لأولياء الله الصالحين. المقال ينعي على الإخوان تمسكهم بالعمل السياسي. فهل وضعي لمقال يقول للإخوان حلوا الجماعة يثبت أنني إخواني؟!! سبحان الله. لعلي إذا أيدت سياسيوية الإخوان أصير بهذا بريئاًَ مما يلصقه بي الأخ الكوثري!!

حتى عندما قلت إنني صوتت لمرشح الإخوان في دائرتنا في موضوع دعوت فيه الإخوان للتخلي عن سلفيتهم في العقيدة والسلوك ، فهل دعوة الإخوان للتخلي عن سلفيتهم تجعلني إخوانياً؟!!


وليس انتماؤك للاخوان مما يجعلنا نحمل عليك يا استاذ محب
فانت حر تنتمي للاخوان
او لحزب التحرير الاسلامي هذا شانك وانت به ادرى
لكن محل بحثي مع سيادتكم
ليس في اثبا ت نسبتك اليهم
من عدمها فهذا امر ظني
استقيناه من قراءة كلامكم
يتمثل في تبنيكم لذات الفكر بصورة او باخرى
وعموما حتى لا تغضب نصدقك في تكذيب انتمائك لهم
لكننا نطلب منك بيان السبب في التطاول المزري :
1- على حكام المسلمين ووصفهم بعدم الرجولة
2- على شيخ الازهر ووصفه بالبلوى المستحكمة
3- على التصوف ووصفه بانه قنطرة للتشيع



اقتباس:
التصويت لهذا أو ذاك أمر شخصي أولاً ولا يمكن لأحد أن يصادر على حق أحد في فعل ما يراه صالحاً في هذا الظرف التاريخي. وتأكد يا أخ كوثري أنني لو كنت متيقناً من أن الإخوان سيحكمون هذا البلد نتيجة الانتخابات الماضية ما أعطيتهم صوتي أصلاً ولكني أعلم من مقدمات شبه يقينية أن هذا لن يحدث.


نعيذ عقلك يا سيد محب من التهمة
نثق تماما فيك وفي حكمتك
فهل يليق بصوتك وهو الامانة ان تضيع
ام انك ترى الانتخابات المصرية تمثيلية
كما تراها الجماعة المحظورة


اقتباس:
أما عن التصويت لمرشح الإخوان فقد انتخبت كذلك عضواً بالحزب الوطني رشح نفسه لمقعد العمال. وهذا أمر يتعلق بدائرتي لا أكثر ولا أقل. وهو مما يقول به الكتاب غير الإخوان إنه تصويت احتجاجي لا أكثر ولا أقل. وهو كذلك موجه لإسقاط شخص لا أحبه وسمعة عائلته فيها ذكر مخدرات وخلاف ذلك لا أكثر.


كيف يكون التصويت الاحتجاجي
فعلا لا تاثير له
اذا فسيادتك صوت احتجاجا وهو حقك
لكن لم تصوت لهم لانك تعلم من مقدمات
شبه يقينية انهم لن يحكموا البلد ؟؟؟؟
ام تراك صوت للامرين معا ؟
عموما انت حر في انتماؤك
لكن الا ترى معي ان سمعة
العائلات لابد فيها من التثبت
فانت مصري تسكن القاهرة ومكتوب
محل سكنك على صفحات روض الرياحين
فهل يحق لك التشهير بعائلة ذاك المرشح الخصم ووصفهم
بالاتجار بالمخدرات اليس في ذلك تجاوز نوعا ما يا اخي



اقتباس:
فإن أردت أن تثبت إخوانيتي فبإمكانك كذلك أن تثبت أنني متحزب للحزب الوطني والحق أنني لا هذا ولا ذاك ولا أتعاطى السياسة إلا كقارئ جرائد ومثقف وصوفي ينبغي أن يتحلى بالوعي لا أكثر.


يا سيد محب
اكررها
لسيادتكم اما اثبات اخوانيتك من عدمها
فنكله لله
ويكفينا تصريحك هنا
بملء فيك انك لست اخوانيا


:lol: :lol: :lol:

اقتباس:
وعجيب أن تتحول مسألة التفضيل بين البقعة المحمدية الشريفة والعرش الرباني إلى دليل على أنني إخواني!! فهل ترى الإخوان مثلاً يقولون بفضل البقعة الشريفة على الكعبة كي تثبت بيني وبينهم هذا القدر من الاتفاق؟!! أنت تعلم أن غير الصوفية لا يقولون بهذا الكلام فهل رأيتني قلت بفضل الكعبة على الحجرة الشريفة صلى الله على صاحبها وسلم كي تسوي بيني وبين هؤلاء؟!!


اما هذه فهي مربط الفرس ومحل النقاش وهو ما يجب الوقوف عنده
للمتابع
فانا لم اتخذها دليلا لاخوانيتك بل استدللت بها
على وجدد التوهب والتتيمم في فكر سيادتك
وهو ما ساجلوه بمشاركة مفردة كما سيق ووعدت سيادتك


اقتباس:
وعلى العموم أخبرني أحد الإخوة التجانية أن سيدي أحمد التجاني رضي الله عنه ذكر في جواهر المعاني عدم الدليل على تفضيل الحجرة الشريفة على العرش. وقد تطلبته الآن سريعاً كي أضعه بنصه فلم أهتد إليه في جواهر المعاني.

والعهدة في هذا جزماً على من أخبرني به وقد كنت متردداً في وضعه خشية ألا يكون كما ذكر لي الأخ التجاني. ولكن إذا حسنت النوايا فلا ضرر إن شاء الله تعالى.


وفي هذه نخالفك فانت في تعليقك الجديد
نقلت ان نسبة هذا الكلام للتجاني غير صحيحة
لذلك سنرجئ التعليق للمشاركة الخاصة بالتفضيل للبقعة الكريمة على العرش

وحسن النية لا يكفي للحديث في الافضلية
والتقول على الله
فقد ثبت ان مفسر القرءان برايه ...........



اقتباس:
ما الفقير كاتب السطور فلم يقطع أصلاً بنفي كون الفضل للحجرة الشريفة وإنما قلنا نتحرج من إطلاق هذا التفضيل لا أكثر. فلعله يكون صحيحاً في نفسه. والله تعالى أعلم.


لا يا سيد محب ما هكذا نص كلامك بل نص كلامك
:

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p73726

:

اقتباس:
وكما صارت المعجزة أشرف من الكرامة والكل من الله، فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.

وأعحب لبعض السادة الصوفية يقولون التفضيل بين الخلفاء فضول ولا يقولون لتفضيل البقعة التي ضمت حضرة النبي على العرش المنسوب نسبة أولية أًصلية لحضرة الحق جل وعلا فضولاً!



فانت هنا تصرح بان تفضيل البقعة التي
ضمت جسد النبي على
العرش فضول


وقلت ايضا :

اقتباس:
والتفضيل المقصود هو بين البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وعليه وسلم وهي مخلوقة من نوره وبين عرش الرحمن المخلوق من نوره صلى الله عليه وسلم على اعتقاد أكثر الصوفية.


فلا يصح تفضيل ما حوى رقيقته الجسدية على ما خلق من حقيقته النورانية ثم انتسب إلى حضرة الحق جل وعلا تفضلاً من الرحمن وتكرماً.

فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى

. وكيف نقول إن العرش الذي هو محل استواء صفة الله تعالى هو دون البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وسلم في الفضل.


وهنا انت تصرح بان ذلك لا يصح
والتصريح بالصحة وعدمها ليس مجرد تحرج يا استاذ محب
فالدين والفاظه ليست محلا للتغيير
وتاويل المعاني وفق ما نشتهي

وانت تثبت العرش محل استواء لصفة
دون ان تذكر سندك في اثبات الحلية والمحلية
او حتى ان تذكر دليلا على ذلك سوى كلامك وحدك
ثم تستنكر على من يثبت انه دون البقعة الشريفة في الفضل


اقتباس:
ومعلوم من مذهب الشافعية تفضيلهم مكة على المدينة. ومعلوم من مذهب المالكية تفضيلهم المدينة على مكة. قال شيخنا وهو شافعي: ونحن مع المالكية فيه.
ورضي الله تعالى عن الجميع.

أعلمُ أن هذا الإطلاق عند الشافعية مؤول لدى متأخريهم بأنه لا يدخل فيه الحجرة الشريفة. فهل ترضى يا أخي بهذا التقييد أم تقول بفضل المدينة على مكة؟!


اما هذه فمنك ضربة لازب
فاما ان نلجا الى الحوار العلمي
واما ان ...........
فانتم تقدمون قضية عن الشافعية مفادها انه معلوم
من مذهبهم تفضيل مكة على المدينة
ثم تنقل ان هذا الاطلاق مؤول لدى المتاخرين بما عدى الحجرة
ولكنكم يا سيدي لا تذكرون مستندكم في مثل هذا النقل
بل ترسلونه على عواهنة
فان الواجب عليكم ان توثقوا نقلكم اولا
وهو ما لم تلتزموا به
ثم ان تبينوا مستندكم في دعواكم ان متقدمي الشافعية
حين فضلوا مكة على المدينة لم يستثنوا الحجرة
بل وان توردوا لنا اجماعهم على ذلك
ثم تبينوا لنا كيف صار تفسير متاخريهم تاويلا
ولم يعد تخصيصا او تقييدا
بل والادهى انه يتوجب على سيادتكم ان توردوا لنا الاصل
في هذه المسالة منقولا تواترا مصرحا فيه منهم
بان مكة افضل من الحجرة
اما التسامع ونسبة القول للساكت
فانه لا ينسب لساكت قول


ونص الرملي :

وعليه فيؤخذ تفضيله عليه من قول النبي صلى الله عليه وسلم: أنا سيد الناس يوم القيامة. وخص يوم القيامة بالذكر لظهوره لكل أحد بلا منازعة، كقوله تعالى: لِمَنِ الْمُلْكُ الْيَوْمَ لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ [غافر:16]، وقوله صلى الله عليه وسلم: آدم ومن دونه تحت لوائي. ، وقوله صلى الله عليه وسلم في خبر الترمذي: وأنا أكرم الأولين والآخرين على الله ولا فخر. ، ونوع الآدمي أفضل الخلق، فهو صلى الله عليه وسلم أفضلهم، وقد حكى الرازي الإجماع على أنه مفضل على جميع العالمين. انتهى.

ومحل الشاهد هنا هو ما حكاه الرازي
من الاجماع على تفضيل النبي على جميع العالمين
فان الاجماع لا يكون الاباتفاق جميع المجتهدين
فكيف غاب عن الامام الرازي ذلك وهو اما م الفقه الشافعي
المعول عليه في اصولهم
اما ان يكون صادقا
فينتفي ما زعمتموه سيادتكم من خلاف متوهم
وتكون حضرتك قد اتهمت الشافعية القدامى زورا
لاساءة فهمك لمصطلحهم
واما ان يكون الرازي كاذبا وحينها يكفينا ان تبين لنا ذلك
لنحذر منه


والغريب منكم وانتم
حنفي
ان تخالف المذهب
لا لشئ
الا لضرورة
عدم تخطئتك في كلامك
فهذا والله عجيب
اذ نص المحقق ابن عابدين :


(( مطلب في تفضيل قبره المكرم صلى الله عليه وسلم . -


( قوله إلا إلخ ) قال في اللباب : والخلاف فيما عدا موضع القبر المقدس , فما ضم أعضاءه الشريفة فهو أفضل بقاع الأرض بالإجماع . ا هـ . قال شارحه : وكذا أي الخلاف في غير البيت : فإن الكعبة أفضل من المدينة ما عدا الضريح الأقدس وكذا الضريح أفضل من المسجد الحرام . وقد نقل القاضي عياض وغيره الإجماع على تفضيله حتى على الكعبة , وأن الخلاف فيما عداه . ونقل عن ابن عقيل الحنبلي أن تلك البقعة أفضل من العرش , وقد وافقه السادة البكريون على ذلك . وقد صرح التاج الفاكهي بتفضيل الأرض على السموات لحلوله صلى الله عليه وسلم بها , وحكاه بعضهم على الأكثرين لخلق الأنبياء منها ودفنهم فيها وقال النووي : الجمهور على تفضيل السماء على الأرض , فينبغي أن يستثنى منها مواضع ضم أعضاء الأنبياء للجمع بين أقوال العلماء


ولا نعلم كيف يستسيغ الحنفي المقلد مخالفة المجتهد
دون ضرورة تبيح له ذلك :lol: :lol: :lol:
اللهم الا ان تكون سيادتك قد بلغت درجة الاجتهاد في الفقه والتخير بين اقوال الائمة



اقتباس:
وهل تفضيل الشافعية لمكة على المدينة يجعلهم من الإخوان المسلمين عندك؟!

الملابسة في الاتهام واضحة – عفا الله عنك – وهي كونك تشتبه أنني الذي يسبك


وهنا اقول لك سامحك الله
اهبك ما ظلمتني به من
اتهامي بالرياء في دفاعي عن سيدنا رسول الله
معاذ الله ان اكون ممن يتخذه
بابي وامي هو غرضا
ولا نالتني شفاعته بابي وامي هو
سامحك الله يا محب
غفر الله لك
لا اطلب الا حق رسول الله
اما سبي والتطاول علي
فحسبي ان اوذى في جنابك يا سيدي
يا رسول الله


اقتباس:
ولا يغيب عن فطنتك يا شيخ محمد أنني لست في وضع يسمح لي بأن أجلب على نفسي ما يشوه سمعتي عند إخوتنا الصوفية وأنا شخص معروف لديك حتى قبل أن أفصح عن اسمي لأنني أقول إنني أنشر كذا وكذا وأحقق كذا وكذا. والاسم على الكتاب.


وحرصا مني عليك
يا استاذ محب كتبت ما كتبت
لكي يعلم الوهابية
اننا معاشر الصوفية
عندما نغلظ
فانما نغلظ في جناب سيدنا رسول الله
لا نفعل ذلك انتصارا او انتقاما
ولكي يعلموا
اننا لا نستنكف عن قبول النصح
والاعتراف بالخطا
تماما كما نرجو منك في حق سيدنا رسول الله


اقتباس:
وإن كان بدر مني سابقا في حمأة الجدل الذي كان دائراً في النفيس شيء فتتبع مشاركاتي في الشهور الأخيرة وأخبرني ماذا ترى.

فاعلم أيها الأخ الكريم للمرة الألف أنني لست فلاناً الذي يؤذيك وليس فلاناً أنا.


وانا اصدقك انك لست فلانا
وان فلانا ليس انت

اقتباس:
أما عن طلبي الكشف عن اسم الأخ الكوثري وعمله وسنه وما يتعلق بذلك فهو لكي يكون الحوار متكافئاً فلست مطالبا وأنا معلوم العين بأن أرد على مجهول العين.، وحالي وحاله موكول إلى الله تعالى.


وهذه يا سيدي قد اجبتك عنها
ولكن الا ترى ان الرد
ليس لاجل ان فلانا اتهمك
بل لما هو اغلى واثمن
لاجل مرضاة سيدنا رسول الله
لاجل الا تشتبه على الامة الاقوال
والاراء انما نعمل ما نعمل
طلبا لرضى سيدنا رسول الله



اقتباس:
ولا يقول أحد إن فلاناً الذي لا يعلم من هو يأخذ في كيل الاتهامات ثم أكون مطالباً
بالرد.


يا سيد محب انا لم اكل
لك الاتهامات
بل نقلت كلامك
فقط وكل ما قمت به هو وضع الخطوط
تحت الماخذ فهذا كلامك لا كلامي


اقتباس:
فهو مثلاً يستطيع أن يتهمني بكافة الجرائم الأخلاقية تحت هذا الاسم وهو هانئ لا يتحمل من مسئولية كلامه شيئا. فهل هذا هو المطلوب أيها الإخوة؟!


ولا هكذا يرضى احد فترى
من نسب لك كافة الجرائم
الاخلاقية واتهمك
بكلام لم تكتبه يا سيد محب



يتبع ......

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 12:04 am 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 19, 2006 2:40 am
مشاركات: 105
متابعة التعليق :

اقتباس:
بداية أنقل عن الأخ التجاني توضيحه لمراده من الكلام بعد أن أرسلت له رسالة ليدلني على الموضع المقصود. فقال إن سيدي التجاني ليس له كلام صريح في المسألة ووقال إنه كان يتكلم إجمالاً وإن كلام سيدي التجاني هو أن الفضل عموماً في الأشخاص والبقاع لا يكفي فيه كثرة الخصائص بل لابد من التوقيف. فلزم التصحيح.

ولو أراد أحد من الإخوة حمل عموم كلام القطب التجاني على موضوعنا فليحمله ومن رأى أنه لا يمت له بصلة فله ذلك بالطبع.



كلام الشيخ التجاني على التوقيف وهو صريح في ان المسالة لا مجال للتشهي فيها
فما الحل في اجماع الرازي ونقل ابن عابدين اكان عن توقيف ام بناء على التشهي
واما تصحيحك فشكرا عليه لاننا نباحثك في قولك لا في قول التجاني


اقتباس:
ولو أراد أحد من الإخوة حمل عموم كلام القطب التجاني على موضوعنا فليحمله ومن رأى أنه لا يمت له بصلة فله ذلك بالطبع.

ثم نختتم الإيضاح بأننا لا ننفي أن يكون هذا الفضل صحيحاً في نفسه.



فاذا كنتم سيادتكم لا تنفون كون هذا الفضل صحيحا في نفسه فلم كتبتم :

:

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p73726

:

اقتباس:
اقتباس:
وكما صارت المعجزة أشرف من الكرامة والكل من الله، فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.

وأعحب لبعض السادة الصوفية يقولون التفضيل بين الخلفاء فضول ولا يقولون لتفضيل البقعة التي ضمت حضرة النبي على العرش المنسوب نسبة أولية أًصلية لحضرة الحق جل وعلا فضولاً!





فانت هنا تصرح بان تفضيل البقعة التي
ضمت جسد النبي على
العرش فضول فكيف يكون الفضل
صحيحا ويكون اثباته فضولا ؟؟؟؟؟


بل انك صرحت ايضا :

اقتباس:
والتفضيل المقصود هو بين البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وعليه وسلم وهي مخلوقة من نوره وبين عرش الرحمن المخلوق من نوره صلى الله عليه وسلم على اعتقاد أكثر الصوفية.


فلا يصح تفضيل ما حوى رقيقته الجسدية على ما خلق من حقيقته النورانية ثم انتسب إلى حضرة الحق جل وعلا تفضلاً من الرحمن وتكرماً.

فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى

. وكيف نقول إن العرش الذي هو محل استواء صفة الله تعالى هو دون البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وسلم في الفضل.


فمن نصدق قولك بان التفضيل قد يكون صحيحا
ام تصريحك بان ذلك لا يصح
والتصريح بالصحة وعدمها ليس مجرد تحرج يا استاذ محب
فالدين والفاظه ليست محلا للتغيير
وتاويل المعاني وفق ما نشتهي

وانت تثبت العرش محل استواء لصفة
دون ان تذكر سندك في اثبات الحلية والمحلية
او حتى ان تذكر دليلا على ذلك سوى كلامك وحدك
ثم تستنكر على من يثبت انه دون البقعة الشريفة في الفضل


بل ليتك تشرح لي وللقراء ما معنى
محل استواء صفة الله ؟؟؟؟؟

اقتباس:
ثم لا يقال إننا ننكر فضل رسول الله صلى الله عليه وسلم وإذا أصر صاحب الدعوى عليه فبيني وبينه رسول الله صلى الله عليه وسلم.


يا استاذ محب انا لا اقول
بل كلامك الصريح هو الذي يقول
واما طلبكم الكريم بالاحتكام لسيد الخلق
فلامانع لدي بل انا طوع اشارتكم
فان لم ترد بالرفض حتى الغد
اعتبر ذلك منكم اذنا في رفع الشكاية
الى سيد الخلق صلى الله عليه وسلم
ولا اظن حكم النبي عندك يدخله الخطا


اقتباس:
أما الديوبندية وحديثي عنهم فلا أعرف ما في الكلام أصلاً. الأخ أبو أشرف رجل طيب
يحفظ لسانه
إذا اختلف يختلف بلطف ولين.
وإذا رأى الخلاف لا ينحل بالحوار سكت.
هذه أخلاق الإسلام.
فهو فوق الكلام بأخلاقه ولا أزكيه على الله.
لقد نقلت كلام السيد أحمد رضا في نسبة إمكان الكذب على المولى عز وجل إلى شيوخه فما اشتط في الرد علينا. ونحن جزماً لسنا في حرب مع أحد. والصوفية إن لم يسعوا الناس بأخلاقهم فماذا يبقى لهم؟!
وكم انتقدنا الشيخ أبا الحسن الندوي لأنه جمع في سلسلة رجال الفكر والدعوة بين محمد بن عبد الوهاب وابن تيمية وجلال الدين الرومي والسرهندي.

وكتبنا على الأصلين رداً على بعض الديوبندية أن البريلوية أقرب إلينا. وأنت تعلم من تقديمي للدولة المكبة مدى محبتي للشيخ أحمد رضا. والله إني لمحب لهذا الرجل وأكاد أجزم أنك تعلم جيداً أخي محمد.

ورغم كل ما نكتبه من مدح للشيخ أحمد رضا رضي الله عنه وهو ما يعلمه الأخ الكوثري تماما فهو يتهمنا بالإخوانية لأننا نمدح رجلاً ذا خلق رفيع عفيف اللسان بأنه فوق الكلام فتصبح هذه العبارة دليلاً على أنني إخواني!!


لا يا سيدي ليست العبارة هي الدليل على اخوانيتك بل
كلام ابواشرف الذي اثنيتم سيادتكم عليه :



http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... ction=prev

اقتباس:
أبو أشرف 02-12-2006 11:41 16

تاريخ التسجيل: 12-07-2002 ، مشاركاته: 636 ، العضوية: عضو فعال
نعم هذا الظن به ، وإنما الذي أسكت عنه هو مسألة التقاريظ أما هذه فنعم حاشاه
وأما سبب نسبة ذلك إليه فقد يكون ما تفضلتم به
.......
ومن المعلوم من يفوق سهامه إلى صدور أهل ملته ومن يبذل دمه وعرقه ووقته وفكره لصيانة الأمة وحفظ الملة وليس أحد منهم بمعصوم

والذي يتحرك يعرض نفسه للجراح ولكن من يشفق من اللوم يخسر الصدقة الجارية والإمامة في الدين وسلوا جبال بالاكوت وجزيرة مالطة تحدثكم بدموع غزيرة عن معنى الولاية
كما كان يفهمها ابن المبارك وسري السقطي وإبراهيم بن أدهم وعمر المختار وشامل النقشبندي وحسن البنا ومحمد الحامد وأمثالهم من ساداتي أولياء الله ووراث رسول اللهومن وقف في القارة الهندية قبل الانجليز أمام الهندوس والمغول ......


ومتى كان البنا من وارثي سيدنا رسول الله
يا استاذ محب متى كان وليا من اولياء الله


اقتباس:
أما موضوع سيدي الحسن العسكري رضي الله عنه فهل هذا دليل على كوني إخوانياً كذلك؟
أم شيعي؟
أم رافضي؟

فما هو الهدف ؟

على العموم نقلنا عن صاحب اليواقيت رضي الله عنه . ولم نجزم بأن سيدنا المهدي هو ابن سيدنا الحسن العسكري رضي الله عنهما.

والأخ الكوثري قال في موضوع بالنفيس إن البكتاشية هم الذين وضعوه في اليواقيت.

وإن لم تخني الذاكرة - لأنني ليس لدي الوقت الكافي لتتبع ما يكتب- فقد حدد تاريخ دس البكتاشية له.

وقد نقله سيدي حسن العدوي رضي الله عنه في شوارق الأنوار ثم في النفحات الشاذلية.

ونقله قبله بنحو قرن أو أكثر العلامة الصبان ورده. فنسبة الكلام لسيدنا الشعراني قطعية.


وليس الجدال في نسبة الامر للشعراني يا استاذ محب
بل الجدال في تلك اللفظة المقحمة من اليواقيت ولا وجود لها
في الفتوحات :

اليواقيت والجواهر وبهامشه الكبريت الأحمر (مجلد واحد)
طبعة 1959 - مصطفى البابي الحلبي 2: 143


( و عبارة الشيخ محي الدين في الباب السادس والستين وثلثمائة من الفتوحات واعلموا أنه لا بد من خروج المهدي عليه السلام لكنه لا يخرج حتى تمتلئ الأرض جورا أو ظلما فيملؤها قسطا وعدلا ولو لم يكن من الدنياإلا يوم واحد طول الله تعالى ذلك اليوم حتى يلي ذلك الخليفة وهو من عترة رسول الله صلى الله عليه وسلم من ولد فاطمة رضي الله عنها جده الحسين بن علي بن أبي طالب ووالده حسن العسكري ابن الإمام علي النقي بالنون ابن محمد التقي بالتاء ابن الإمام علي الرضا ابن الإمام موسى الكاظم ابن الإمام جعفر الصادق ابن الإمام محمد الباقر ابن الإمام زين العابدين علي ابن الإمام الحسين ابن الإمام علي ابن أبي طالب رضي الله عنه يواطئ اسمه اسم رسول الله صلى الله عليه وسلم ............) انتهى

اما نص الباب المذكور في طبعة مصر الحجرية ج3 ص 327 :


في الباب السادس والستون وثلثمائة في معرفة منزل وزراء المهدي الظاهر في آخر الزمان الذي بشر به رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو من آل البيت :.....
(اعلم أيدنا الله أن لله خليفة يخرج وقد امتلأت الأرض جورا وظلما فيملؤها قسطا وعدلا ، لو لم يبق من الدنيا إلا يوم واحد طول الله ذلك اليوم حتى يلي هذا الخليفة من عترة رسول الله صلى الله عليه وسلم من ولد فاطمة يواطئ اسمه اسم رسول الله صلى الله عليه وسلم جده الحسن بن علي بن أبي طالب يبايع بين الركن والمقام .............إلخ)

[color=#undefined]والتغيير بين العبارتين واضح وصريح ولذلك جزمنا بنفي
نسبة ذلك الى الشيخ الاكبر
وان مثل الشعراني
لا يكتب زورا على الشيخ
خاصة ونسخة الشيخ من الفتوحات
ما تزال محفوظة في قونية
لم تندرس وتخفى [/color]

اما البكتاشية وقصتهم على النفيس
فلست ادري ما سر
اصراركم على انتزاع قول
مني باني فلان او فلان مع اني اصرح
لكم برغبتي في دفن وجودي
وانت مصمم على تحويل الامر من حديث صوفي
الى نزاع شخصي
فلا حول ولا قوة الا بالله :lol:

فالكلام هنا عن نسبة القول للشيخ الاكبر
بانه يقول في فتوحاته عين ما يذكره صاحب الطبقات
فقد كان ذلك ادعاؤك
ولا زلت اطالب سيادتكم بتحديد
ذلك الموضع في الفتوحات
الذي فيه هذا الكلام
اما التفصي بان ذلك كلام الشعراني او كلام غيره
فليس هذا محله
كل ما اطلببه منكم بيان مستندكم في هذا القول :


http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... =15#p77634


اقتباس:
محب الشعراني 04-01-2007 09:43 3

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
محاولتكم تأويل كلامي سيدي صوفي أو نسبته إلى سبق القلم على العين والرأس وأنتم تعلمون من أمرنا ما تعلمون. فلا شك سيدي أنكم تقرأون بعض أو جل ما نكتب على المنتدى.

ومقصودي ليس الإمام الشعراني فحسب بل الشيخ محي الدين بن عربي أيضاً. فهو ذكر هذا في فتوحاته. وهو في اليواقيت والجواهر نقلاً عن الفتوحات.

والشيخ عبد الرحمن حسن محمود رحمه الله أورد القصة دون تعقيب. وكذا أوردها سيدي يوسف النبهاني -- على سبيل الكرامة -- للشيخ حسن العراقي رضي الله عنه.

على العموم أدباً معكم سيدي أتوقف عن الكلام الآن حتى يأتينا الأخ المعتز بالسنة بالنقول.


فقط اود ان ارى هذا الكلام في فتوحات سيدي محي الدين

اقتباس:
أما نسبته إلينا فالرجا نقل النص القطعي عنا في أننا نقول إنه - رضي الله عنه - محمد بن الحسن العسكري.

وللعلامة الولي الشيخ حسن العدوي توفيق بين الأقوال فلينظر.


يا سيد محب نحن نسبنا اليكم انكم تقولون
عن سيدي محي الدين انه قائل بذلك
وهو ما نقلته بالاعلى فان كانت المشاركة لغيرك فنبهني :lol: :lol:

اقتباس:
وأخيراً الكتابة على ملتقى الإخوان قديما بدأت حين تعطل الرياحين فيما أذكر وكان لديهم ركن للحوار وكان فيه الحبشي الذي يكفر الإخوان والاخواني والوهابي والرافضي أحيانا فما صار الحبشي إخوانياً بكتابته وما صار الرافضي سنياً بكتابته فلمَِ ينبغي أن يلتصق هذا الوصف بي يا أخي الكريم؟!

ونحن كنا ندخل أصلاً للرد وتعضيد الصوفية الذين يكتبون هناك. واشتراكي هناك موقوف أصلاً لأنني اشتددت على أحد أتباع دمشقية، بل هذا الإيقاف حصل عدة مرات. فهل مازلت ترى هذا من علامات التأخون؟


لا اذكر انني لمتكم
على الكتابة في ملتقى الاخوان
ولكن ان كان فحقكم علينا
نحن نرى ما حدث معك في ملتقاهم
علامة من علامات التمسلف


والان وقد وفينا بما وعدنا
ننتظر من الاستاذ محب الشعراني
ان يفي بما وعد وان يدلنا على مستنده فيما نقلته من كلام له
يخص النبي الاعظم :
وتحديدا
هاتين الفقرتين :


:

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p73726

اقتباس:
وكما صارت المعجزة أشرف من الكرامة والكل من الله، فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.

وأعحب لبعض السادة الصوفية يقولون التفضيل بين الخلفاء فضول ولا يقولون لتفضيل البقعة التي ضمت حضرة النبي على العرش المنسوب نسبة أولية أًصلية لحضرة الحق جل وعلا فضولاً!



اقتباس:
والتفضيل المقصود هو بين البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وعليه وسلم وهي مخلوقة من نوره وبين عرش الرحمن المخلوق من نوره صلى الله عليه وسلم على اعتقاد أكثر الصوفية.


فلا يصح تفضيل ما حوى رقيقته الجسدية على ما خلق من حقيقته النورانية ثم انتسب إلى حضرة الحق جل وعلا تفضلاً من الرحمن وتكرماً.

فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى

. وكيف نقول إن العرش الذي هو محل استواء صفة الله تعالى هو دون البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وسلم في الفضل.


وانتهى ما وعدنا من تعليق
وفي انتظار رد السيد محب

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 2:44 am 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 06, 2005 9:13 am
مشاركات: 14
اقتباس:
الإخوة الكرام
أرجو ألا تستعجلوا الرد فالأمر عندي هين ولا يوجد ما أتنصل منه والحمد لله.


اما عن وجود او عدم وجود ما تتنصل منه سيادتكم فبيانه من كلامكم المنقول
وليس من عندي
فالمسالة تخص سيدنا رسول الله ولا تخص محمد الكوثري او محب الشعراني
اقتباس:
وقد كنت حريصاً طوال فترة معرض الكتاب على زيارة الإخوة في دار الركن والمقام مع علمي بما يلوكه الأخ الكريم محمد الكوثري في حقي في حواره مع العبد.


وهكذا المح من سيادتكم اصرارا على معرفة هل انا محاور العبد ام لا

أما كونكم محاور العبد فالجدل فيه من جانبي عبث. وسبابك لشخصي في ثنايا ردك على العبد بالأطنان. وعفواً فلن أشارك في الجدل في هذا وإن أحببت أن تتمسك بأن هذه القضية ليست مما يفيد فشأنك. وأما أن الساب لي هناك هو المحاور لي هنا، وأن هذا حدث بعد أن أكدت أنني لست العبد وأنه لا شأن لي بما يحدث بينك وبينه – فهذا من لزوم الضوء لشمس الظهيرة.

يكفي ان انقل من كلام العبد هذا النص :

http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... topic=5713

اقتباس:
إقتباس(العبد @ 22/01/2007 - 8:37)

ان ظفرا بقدم عمرو ابن العاص بمصر و اهل مصر عندنا


فبالله عليكم يا معشر القراء
ايمكن لاي مسلم ( سواء كان الكوثري اوغيره )
قبول هذا الفجر في الكلام والكفر الصريح

اما اني الوك في حق سيادتكم او اتحدث عنكم
فعذرا لو تكرمتم بالرجوع الى النفيس
لوجدتم ان ذاك المسمى بالعبد
هو الطاعن في انساب الاشراف
وهو صاحب الكلمات الفاجرة
وان خصومه جميعا يكتبون ردا لاذاه على النسب الطاهر

ولا اظن انه سبق لي على هذا المنتدى
او في غيره ان تناولت سيرتك او سيرة غيرك
الا ما كان دفاعا عن النبي
فحينها نحدث عن المخطئ لنحذر من خطؤه
لكن عموما يا سيد محب
نتصدق عليك بعرضنا كما يفعل ابو ضمضم
ونسامحك على هذا الوصف

ولا محل لسوقك كلام العبد هنا وردك على العبد بما تشاء لا يبرر سبك لمحب الشعراني هناك. فكيف تستبيح سب مسلم بمجرد الظن. ومن هو الذي مسح بمحب الشعراني البلاط يا أخ كوثري؟ هل تود أن أنقل لك صفحات سبابك لشخصي على النفيس؟


اقتباس:
والفقير يؤكد لكم أنني أنطلق من هذه التوجيهات النبوية الشريفة ولا حرج علي إن سعيت في الدفع عن نفسي كما سعى الأستاذ الكريم أحمد عطا الله في الدفع عني لما اتصل بشيخنا للتحقق من كوني قائل الكلام المننقول في النفيس من عدمه.


بل ولك جزيل الشكر في سعيك للدفع عن نفسك
وخاصة ان الرد الذي كتبتموه سيادتكم
تبرءا من كلام العبد
كان من اقوى البراهين التي نكص العبد حينها ولم يقدر ان يكرر كفرياته
وذلك طبعا لما لكلامكم من برهان ساطع جعل العبد
الذي كان يكرر ان ظفر ابن العاص بمصر واهل مصر
يفر من النقاش دون ان يحاول اثبات انه على صواب .

فماذا كان نصيب محب الشعراني من تبرؤه عندك إلا سبه بالليل والنهار. هب أني أخطأت في مسألة تفضيل البقعة على العرش، هل يبرر لك هذا سبي. وهل هذا يقطع بالتوهب والتيمية؟ إن كان هذا دليلاً على ذاك، فقل ما شئت في الإمام النووي في مسألة الوالدين، وقل مثله في الشهاب الرملي الذي قال بقول الإمام النووي في فتاواه. فبم تتهم هذين إن اتهمتني بشبهة التوهب والتيمية؟


اقتباس:
ولم أطلب من الشيخ الدكتور محمود صبيح حذف الموضوع فهذا ليس من حقي ولكن طلبت رفع ما من شأنه النزول بلغة الحوار بيننا إلى ما لا يليق. وهذا المنتدى يحق له الفخر أنه يوفر جواً صحياً للتحاور بين فرقاء لم يوفر لهم منتدى النفيس هذا المناخ.


اجل والله يحق للمنتدى ان يفخر بالحالة الصحية الموجودة هنا
ففي بعض المنتديات يكون مدح الامام علي عليه السلام مدعاة للوصم بالرفض .

هذا الكلام حجة على من قاله وقد عارضناه وحدثت الجفوة بسببه فمشكلتك مع القائل لا تعنيني.

ويكون الثناء على يزيد الركن السادس من اركان الاسلام .
ولا نثني على يزيد ولا نرضى بفعله بل نبغضه وفعله فذكر يزيد في هذا الموضع حشو.

وفي منتديات اخرى يسب الدكتور على جمعة وشيخه الدكتور سيد طنطاوي

رغم عدم تعرضي للشيخ جمعة بكلمة، فكلامي في شيخ الأزهر إنكار لمنكر. وأيم الله ما قابلت صوفياً يقبل بكلامه. فلا أعلم كيف لا تثور نخوة مسلم على بنات دينه اللواتي تنتهك حرمتهن.
ثم هذا الكلام كان منذ سنوات – اثنتين أو ثلاثة ولك فضل إحيائه – فلا تسألنا عن شيء لا نفعله الآن. ولو كان الأمر بالسب يا سيد كوثري فلا تنه عن خلق وتأتي مثله
.



والحقيقة انني كنت
اود من سيادتكم وانت من يحلي السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
بالصوفي الفاضل ان تساله هذا السؤال بنفسك
فما مثلك بمن يجهل قدر ه خاصة وانتم تكتبون في منتداه منذ زمن طويل

نظرة على عدد مشاركاتي ينفي الدعوى. فقد سجلت في المنتدى ولم أزره كثيراً وقد يمر الشهر والشهران والخمسة ولا أدخله وليس هذا وضعاً من شأن المنتدى على أية حال.

فقد اشتركت سيادتك في : 06 مارس 2005

فماذا؟ هل الاشتراك يثبت المتابعة وتوالي القراءة والاطلاع؟

وتوجهكم بالسؤال الى سيادة الشريف الدكتور محمود صبيح كان ميسورا
التوجه بالسؤال طرأ لكون المتناول بفتح الواو هو الدكتور صبيح.

فانت تعرف الموقع قبل كتابة التعليق بسنة كاملة

ولا يلزم من المعرفة أن يكون السؤال على الموقع ولا أن أتوجه بالسؤال إلى الدكتور صبيح نفسه.


اقتباس:
ولكن لعل بعضا منكم قرأ لي أنني نفيت عن الدكتور صبيح تهمة التشيع حين طرح الأمر يوماً في الرياحين.


نرجو ان تتحفنا بهذا الرابط يا سيد محب

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=11889&pno=13#p61991
ا

قتباس:
وكلام الأخ الفقير الثاني هو يتحمل مسئوليته لأنني تكلمت بما يمليه علي ضميري في حق الشيخ الفاضل ولم أتجاوز هذا. والأخ الفقير الثاني يستدرك على الفقير شخصياً بما لا يغيب عن الأستاذ الكوثري الذي قرأ الموضوع الذي دار بيني وبين الفقير واستشهدت فيه بوصف سيدنا عمر الفاروق ولكن للأسف أخذه أخ كريم وادعى علي أنني أشبه نفسي بسيدنا عمر رضي الله ، وما هو إلا التأسي.


ونحن سيد محب
تاسيا معك بالفاروق الذي قال
في مثل احد سادتنا البدريين
انه منافق ( غضبا لله ولرسوله )
فغضبا منا لرسول الله قسونا عليك
تاسيا بالفاروق رضي الله عنه
واقتداء بالصديق رضي الله عنه

عفواً أنت تمنح نفسك ما لا يحق لك يا سيدي كوثري. ولعلك تروي لنا ملابسة وصف الفاروق للصحابي البدري بالنفاق ثم ترينا ما الجامع بين الأمرين. ثم كيف يكون الجمع بين وصف الفاروق للصحابي وبين قوله صلى الله عليه وسلم سباب المسلم فسوق.

اقتباس
:
أما عن سؤالي عن شيخ الدكتور صبيح فلا أعلم كيف يلزم من هذا اللمز!! كيف؟ يعني هل هناك تسلسل منطقي حتمي يفضي إلى أن السؤال يحمل تنقيصاً بما ينفي الاحتمالات الأخرى؟!!

لقد كتبت موضوعاً في أوائل دخولي الرياحين عن السند في الطريق. فهذا من اهتماماتي العامة في التصوف. وسألت تلاميذ الشيخ علي جمعة عن طريقته ولم يرد أحد. بل أذكر أن أخاً اسمه أحمد الشهاب أحسبه من تلاميذه نسبه للنقشبندية دون كبير ذكر للشيخ عبد الله الغماري. فهل ترى يصير سؤالي عن طريقة المفتي تنقيصاً للمفتي؟


يا سيد محب عذرا فان التلخيص يخل
لذا سابسط الوقائع كما هي واترك للقراء الحكم :

اولا : بدا الموضوع عندما كتب ابن مشيش في هذا الرابط التالي :

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=11860

وتحدث عن تلمذة الدكتور صبيح على الشيخ الغماري

فقامت الاخت الكريمة محبة ال البيت بكتابة ما نصه :
اقتباس:
محبة آل البيت 16-03-2006 13:39 5

تاريخ التسجيل: 27-01-2004 ، مشاركاته: 29 ، العضوية: عضو جديد
الأخ الفاضل Ibn Masheesh al Sidique

قرأت بالأمس مشاركتك التى نقلت فيها كلام السيد/أحمد درويش
حيث كتب :

نظرت بالشرق فلم أجد بين تلاميذ المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ أبرك من الأستاذ العلامة سعيد فودة حفظه الله تعالى رائدا لمدرسة المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ رضى الله عنه علما و عملا و أدبا فى العقيدة و الدكتور يسرى جبر فى تدريس أمهات كتب الحديث ببيوت الله و نشر الطريقة الصديقية و الدكتور محمود صبيح فى الدفاع عن الجناب النبوى


وتعجبت من ذلك لأنى متابعة لموقع السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
منذ بدايته ، وهو لم يشر يوما أنه من تلامذة الشيخ الغمارى
فنقلت مشاركتك إلى منتدى موقع د. محمود صبيح ، واستفسر منه عن ذلك
وأجابنى مشكورا بما يلى :


السادة الغمارية لهم أفضال كثيرة
لكنى لم آخذ عنهم شيئا
وقد عرض على بعض الناس فى فترة السبعينيات أن يكون لى إجازة منهم
ومن الحافظ التجانى الكبير رحمه الله
إلا أنى لظروف معينة لم أذهب إليهم
وذلك لحكمة لا يعلمها إلا الله .......
هدانا الله وإياهم


ويتجلى بوضح من هذا ان الفاضلة محبة ال البيت
لم تدعي مزيد اختصاص بالدكتور
بل نقلت انها متابعة لمنتداه فقط

وهذا كاف للتوجه إليها بالسؤال.

ثانيا : بعد ذلك كتب الفقير الثاني موضوعه

نخلص من ذلك الى النقاط التالية :
1- فالاخت محبة ال البيت قالت انها من متابعي المنتدى
2- نقلت انها نقلت المشاركة وسالت الدكتور على صفحات المنتدى
3- وهذا يعني انها ليست من تلاميذ الدكتور ليكون السؤال لها ذي محل

لا. وهذا من محض التحكم فإنك إن سألت تسأل من تظن فيه العلم بالشيء المسئول عنه فإن نفى علمه فلا تثريب عليك إن سألته أصلاً. ويكون السؤال حينئذ ذا محل.


4- كان بامكان سيادتكم التوجه مباشرة للدكتور كما فعلتم هنا
وهذا ما عبنا على سيادتكم عدم فعله.

لم نتوجه بأي سؤال للدكتور هنا كي تتخذ هذا حجة علينا وما علمنا بوضعك للموضوع إلا من مكالمتنا مع الشيخ أحمد عطا الله.

خاصة يا سيد محب
ومحل السؤال لم يكن في موضوع عن الطرق الصوفية
بل في موضوع مخصص للهجوم على شخص الدكتور كتبه
الفقير الثاني لذاك الغرض
وللدفاع عن ........... المفسدين لا
للحديث عن الطرق الصوفية ومشايخها .

سؤالي للأخب تلى ردي على سؤال الشاذلي الحموي والفرق بينهما خمسة أيام لا أكثر.


اقتباس:
لعل الدكتور صبيح من الأويسيين ولعله نال قبضة محمدية من غير واسطة شيخ. ومثل هذا ينبغي أن يشيعه تلاميذ الشيخ إن كانوا مأذونين في ذلك. أما إن لم يكن الشيخ أذن لأحد في كشف ذلك فلا شيء ولا تثريب والجميع على العين والرأس إن شاء الله تعالى.


وهنا يا استاذ محب لا نوافقك
فتعليلك وسؤالك كان للاخت محبة ال البيت
بدلا من سؤال الدكتور
ثم تعود سيادتك الان وتفترض
اجابة من عندياتك
ولكن لم ؟؟؟؟؟
اذا كنت مهتما بالتصوف
وهو ما يبدو من كلامك
فكان الاولى بك ان تدع القيل والقال وكثرة السؤال.

كيف يكون هذا السؤال قيلاً وقالاً؟

وكان الاصوب ان تسال صاحب الشان.

لم يسبق بيني وبين صاحب الشأن كلام ولم أستفد أية معلومة منه عن شخصه الكريم فمن أين لك بهذا الإلزام العجيب؟


اقتباس:
وبالنسبة لموضوع الإخوان فلا أعلم بما يستدل على كوني إخوانياً أصلاً!!

هل لأنني أقرأ جريدة المصريون على النت؟

فلعلي أكون ناصرياً كذلك لأنني أقرأ جريدة العربي على النت وأنقل منها أحياناً؟

ولعلي أكون وفدياً لأنني أقرأ جريدة الوفد على النت وأستفيد منها أخباراً؟

ولعلي أكون غير ذلك لأنني أقرأ جريدة المصري اليوم على النت.

فما هو بالضبط موضع الشاهد؟!


ليس محل الشاهد دعواكم لحل الجماعة
فنحن لذلك من الراغبين

فهل يلتفت لهذا الزعم بعد ذلك؟

ولا نقلكم من جريدة المصريين
بل الشاهد يا سيدي هو :

1- طعنكم في حكام المسلمين ووصفهم بانهم غير رجال :

أعظم به من شاهد على إخوانية رجل يدعو لحل جماعة الإخوان ويقول في موضوع آخر إن مرشدها العام يحتاج إلى مرشد

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p44224




فما عهدنا من الصوفية التقاتل على الدنيا

وهل رأيتني أطل الرئاسة كي تنصحني بكلامك هذا؟ على العموم عرض علينا المناصب فلم نجد في أنفسنا القبول لها والحمد لله.



2- ثناؤكم على الاخوان مع تنويعكم في تقديم درجات هذا الثناء
ب
ل الأحرى أن تبحث وتفتش عما يقوي دليل النفي لا دليل الاتهام لأنك مطالب بحسن الظن فريضة من الله
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله :
ثم اما بعد :

نتابع الان التعليق على رد السيد الفاضل محب الشعراني :

اقتباس:
أشكر الإخوة الكرام محمد عيد وسهم النور على مشاركتهما الإيجابية.


ولهما جزيل الشكر والثناء خاصة سهم النور
اضاء الله له ما بين يديه وما خلفه
اقتباس:
وأرجو المعذرة في التأخر في الرد لأن حاسوبي المحمول معطل وقد تعرضت لعملية غش تجاري في إصلاحه وأستخدم كمبيوتر سطح المكتب غير الملائم لي بسبب التعود على الآخر.


ولك كل العذر يا شيخ محب وقاك الله شر الغش والغشاشين
اقتباس:
وقدر من التأخر يعود لأن الشيخ الدكتور محمود صبيح يراقب الرسائل قبل طلوعها فلربما شغله شاغل. ثم ننشغل نحن إلى أن يحين موعد الرد.


في هذه جانبك التوفيق يا استاذ محب :

كتب المشرف عبدالله :

للتوضيح:
هناك 7 مشرفين يقومون بمراقبة الموقع غير د. محمود
وأحيانا تمر عدة أيام تصل إلى أسبوع أو أكثر لا يدخل د. محمود فيها الموقع بسبب كثرة مشاغله ـ خاصة قبل صدور كتاب جديد ـ أو بسبب السفر

وكتب الدكتور محمود مبينا فائدة وجود المشرفين :

شكرا للأخ محب الشعرانى لبداية التوضيح

وتعليقى قريبا بمشيئة الله

الموافقة اتوماتيكيا بدون مشرفين له أضرار شديدة

لا نحب أن يتحول المنتدى لبؤرة من بؤر الإخوان المسلمين أو الشيعة أو بنى أمية الجدد

شروط المنتدى واضحة

ننتظر حوارا راقيا حول المسائل المثارة

وشكرا للجميع



اقتباس:
الإخوة الكرام
أرجو ألا تستعجلوا الرد فالأمر عندي هين ولا يوجد ما أتنصل منه والحمد لله.


اما عن وجود او عدم وجود ما تتنصل منه سيادتكم فبيانه من كلامكم المنقول
وليس من عندي
فالمسالة تخص سيدنا رسول الله ولا تخص محمد الكوثري او محب الشعراني
اقتباس:
وقد كنت حريصاً طوال فترة معرض الكتاب على زيارة الإخوة في دار الركن والمقام مع علمي بما يلوكه الأخ الكريم محمد الكوثري في حقي في حواره مع العبد.


وهكذا المح من سيادتكم اصرارا على معرفة هل انا محاور العبد ام لا
أما كونكم محاور العبد فالجدل فيه من جانبي عبث. وسبابك لشخصي في ثنايا ردك على العبد بالأطنان. وعفواً فلن أشارك في الجدل في هذا وإن أحببت أن تتمسك بأن هذه القضية ليست مما يفيد فشأنك. وأما أن الساب لي هناك هو المحاور لي هنا، وأن هذا حدث بعد أن أكدت أنني لست العبد وأنه لا شأن لي بما يحدث بينك وبينه – فهذا من لزوم الضوء لشمس الظهيرة.


ورغبة مني في دفن وجودي في ارض الخمول
ودون اي رغبة مني في اثارة قضايا شخصية ( عن من انا وهل انا خصم العبد ام لا )

يكفي ان انقل من كلام العبد هذا النص :


http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... topic=5713

اقتباس:
إقتباس(العبد @ 22/01/2007 - 8:37)

ان ظفرا بقدم عمرو ابن العاص بمصر و اهل مصر عندنا


فبالله عليكم يا معشر القراء
ايمكن لاي مسلم ( سواء كان الكوثري اوغيره )
قبول هذا الفجر في الكلام والكفر الصريح

اما اني الوك في حق سيادتكم او اتحدث عنكم
فعذرا لو تكرمتم بالرجوع الى النفيس
لوجدتم ان ذاك المسمى بالعبد
هو الطاعن في انساب الاشراف
وهو صاحب الكلمات الفاجرة
وان خصومه جميعا يكتبون ردا لاذاه على النسب الطاهر

ولا اظن انه سبق لي على هذا المنتدى
او في غيره ان تناولت سيرتك او سيرة غيرك
الا ما كان دفاعا عن النبي
فحينها نحدث عن المخطئ لنحذر من خطؤه
لكن عموما يا سيد محب
نتصدق عليك بعرضنا كما يفعل ابو ضمضم
ونسامحك على هذا الوصف

ولا محل لسوقك كلام العبد هنا وردك على العبد بما تشاء لا يبرر سبك لمحب الشعراني هناك. فكيف تستبيح سب مسلم بمجرد الظن. ومن هو الذي مسح بمحب الشعراني البلاط يا أخ كوثري؟ هل تود أن أنقل لك صفحات سبابك لشخصي على النفيس؟
اقتباس:
وأقسم بالله أنني أرحت نفسي من قراءة ما يدور بينهما فلم أطلع عليه منذ أيام. وأرجو ألا يدفعني الفضول إلى ذلك مرة أخرى.


ادام الله عليكم الراحة يا سيد محب
ووقاكم من كل ما ينغص عليكم بالكم
اقتباس:
الإخوة الأفاضل:

ليكن عنوان حوارنا الامتثال للتوجيه المحمدي في قوله صلى الله عليه وسلم المسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يسلمه.

ولنكن جميعاً مراعين لأمر المصطفى بالتوقي عن التدابر والتشاحن والتباغض.


رزقنا الله واياك الالتزام الالتزام بتوجيهات النبي وكلامه
اقتباس:
لعل البعض يقول إن حديثي ناعم ويخفي غير ما يظهر.


لا نظن ذلك بك وانت هنا ضيف عندنا
اقتباس:
والفقير يؤكد لكم أنني أنطلق من هذه التوجيهات النبوية الشريفة ولا حرج علي إن سعيت في الدفع عن نفسي كما سعى الأستاذ الكريم أحمد عطا الله في الدفع عني لما اتصل بشيخنا للتحقق من كوني قائل الكلام المننقول في النفيس من عدمه.


بل ولك جزيل الشكر في سعيك للدفع عن نفسك
وخاصة ان الرد الذي كتبتموه سيادتكم
تبرءا من كلام العبد
كان من اقوى البراهين التي نكص العبد حينها ولم يقدر ان يكرر كفرياته
وذلك طبعا لما لكلامكم من برهان ساطع جعل العبد
الذي كان يكرر ان ظفر ابن العاص بمصر واهل مصر
يفر من النقاش دون ان يحاول اثبات انه على صواب .
فماذا كان نصيب محب الشعراني من تبرؤه عندك إلا سبه بالليل والنهار. هب أني أخطأت في مسألة تفضيل البقعة على العرش، هل يبرر لك هذا سبي. وهل هذا يقطع بالتوهب والتيمية؟ إن كان هذا دليلاً على ذاك، فقل ما شئت في الإمام النووي في مسألة الوالدين، وقل مثله في الشهاب الرملي الذي قال بقول الإمام النووي في فتاواه. فبم تتهم هذين إن اتهمتني بشبهة التوهب والتيمية؟

اقتباس:
ولم أطلب من الشيخ الدكتور محمود صبيح حذف الموضوع فهذا ليس من حقي ولكن طلبت رفع ما من شأنه النزول بلغة الحوار بيننا إلى ما لا يليق. وهذا المنتدى يحق له الفخر أنه يوفر جواً صحياً للتحاور بين فرقاء لم يوفر لهم منتدى النفيس هذا المناخ.


اجل والله يحق للمنتدى ان يفخر بالحالة الصحية الموجودة هنا
ففي بعض المنتديات يكون مدح الامام علي عليه السلام مدعاة للوصم بالرفض .
هذا الكلام حجة على من قاله وقد عارضناه وحدثت الجفوة بسببه فمشكلتك مع القائل لا تعنيني.

ويكون الثناء على يزيد الركن السادس من اركان الاسلام .
ولا نثني على يزيد ولا نرضى بفعله بل نبغضه وفعله فذكر يزيد في هذا الموضع حشو.

وفي منتديات اخرى يسب الدكتور على جمعة وشيخه الدكتور سيد طنطاوي
رغم عدم تعرضي للشيخ جمعة بكلمة، فكلامي في شيخ الأزهر إنكار لمنكر. وأيم الله ما قابلت صوفياً يقبل بكلامه. فلا أعلم كيف لا تثور نخوة مسلم على بنات دينه اللواتي تنتهك حرمتهن.
ثم هذا الكلام كان منذ سنوات – اثنتين أو ثلاثة ولك فضل إحيائه – فلا تسألنا عن شيء لا نفعله الآن. ولو كان الأمر بالسب يا سيد كوثري فلا تنه عن خلق وتأتي مثله.


اقتباس:
بالنسبة لكلامي بشأن الدكتور صبيح أورد ما يلي:

لم يحدث من الفقير أن فاه بشيء على المنتديات يغضي من شأن الشيخ الدكتور صبيح. واعذروني لأن الوقت يضيق الآن عن مراجعة الرابط الذي وضعه الأخ الكوثري.


نرجو ان يكون وقت سيادتكم قد اتسع الان وهاهو الرابط :

:

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p62173
اقتباس:

محب الشعراني 21-03-2006 08:30 2

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1410 ، العضوية: مراقب
العنوان مثير سيدي الفقير ولا أظن الرياحين في طريقه للسقوط في التكفير

سؤال للأخت الكريمة محبة آل البيت: من هو شيخ الدكتور محمود صبيح في التصوف؟


والحقيقة انني كنت
اود من سيادتكم وانت من يحلي السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
بالصوفي الفاضل ان تساله هذا السؤال بنفسك
فما مثلك بمن يجهل قدر ه خاصة وانتم تكتبون في منتداه منذ زمن طويل
نظرة على عدد مشاركاتي ينفي الدعوى. فقد سجلت في المنتدى ولم أزره كثيراً وقد يمر الشهر والشهران والخمسة ولا أدخله وليس هذا وضعاً من شأن المنتدى على أية حال.

فقد اشتركت سيادتك في : 06 مارس 2005
فماذا؟ هل الاشتراك يثبت المتابعة وتوالي القراءة والاطلاع؟

وتوجهكم بالسؤال الى سيادة الشريف الدكتور محمود صبيح كان ميسورا
التوجه بالسؤال طرأ لكون المتناول بفتح الواو هو الدكتور صبيح.
فانت تعرف الموقع قبل كتابة التعليق بسنة كاملة
ولا يلزم من المعرفة أن يكون السؤال على الموقع ولا أن أتوجه بالسؤال إلى الدكتور صبيح نفسه.

اقتباس:
ولكن لعل بعضا منكم قرأ لي أنني نفيت عن الدكتور صبيح تهمة التشيع حين طرح الأمر يوماً في الرياحين.


نرجو ان تتحفنا بهذا الرابط يا سيد محب
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... =13#p61991
اقتباس:
وكلام الأخ الفقير الثاني هو يتحمل مسئوليته لأنني تكلمت بما يمليه علي ضميري في حق الشيخ الفاضل ولم أتجاوز هذا. والأخ الفقير الثاني يستدرك على الفقير شخصياً بما لا يغيب عن الأستاذ الكوثري الذي قرأ الموضوع الذي دار بيني وبين الفقير واستشهدت فيه بوصف سيدنا عمر الفاروق ولكن للأسف أخذه أخ كريم وادعى علي أنني أشبه نفسي بسيدنا عمر رضي الله ، وما هو إلا التأسي.


ونحن سيد محب
تاسيا معك بالفاروق الذي قال
في مثل احد سادتنا البدريين
انه منافق ( غضبا لله ولرسوله )
فغضبا منا لرسول الله قسونا عليك
تاسيا بالفاروق رضي الله عنه
واقتداء بالصديق رضي الله عنه
عفواً أنت تمنح نفسك ما لا يحق لك يا سيدي كوثري. ولعلك تروي لنا ملابسة وصف الفاروق للصحابي البدري بالنفاق ثم ترينا ما الجامع بين الأمرين. ثم كيف يكون الجمع بين وصف الفاروق للصحابي وبين قوله صلى الله عليه وسلم سباب المسلم فسوق.
اقتباس:
أما عن سؤالي عن شيخ الدكتور صبيح فلا أعلم كيف يلزم من هذا اللمز!! كيف؟ يعني هل هناك تسلسل منطقي حتمي يفضي إلى أن السؤال يحمل تنقيصاً بما ينفي الاحتمالات الأخرى؟!!

لقد كتبت موضوعاً في أوائل دخولي الرياحين عن السند في الطريق. فهذا من اهتماماتي العامة في التصوف. وسألت تلاميذ الشيخ علي جمعة عن طريقته ولم يرد أحد. بل أذكر أن أخاً اسمه أحمد الشهاب أحسبه من تلاميذه نسبه للنقشبندية دون كبير ذكر للشيخ عبد الله الغماري. فهل ترى يصير سؤالي عن طريقة المفتي تنقيصاً للمفتي؟


يا سيد محب عذرا فان التلخيص يخل
لذا سابسط الوقائع كما هي واترك للقراء الحكم :

اولا : بدا الموضوع عندما كتب ابن مشيش في هذا الرابط التالي :

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=11860

وتحدث عن تلمذة الدكتور صبيح على الشيخ الغماري

فقامت الاخت الكريمة محبة ال البيت بكتابة ما نصه :
اقتباس:
محبة آل البيت 16-03-2006 13:39 5

تاريخ التسجيل: 27-01-2004 ، مشاركاته: 29 ، العضوية: عضو جديد
الأخ الفاضل Ibn Masheesh al Sidique

قرأت بالأمس مشاركتك التى نقلت فيها كلام السيد/أحمد درويش
حيث كتب :

نظرت بالشرق فلم أجد بين تلاميذ المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ أبرك من الأستاذ العلامة سعيد فودة حفظه الله تعالى رائدا لمدرسة المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ رضى الله عنه علما و عملا و أدبا فى العقيدة و الدكتور يسرى جبر فى تدريس أمهات كتب الحديث ببيوت الله و نشر الطريقة الصديقية و الدكتور محمود صبيح فى الدفاع عن الجناب النبوى


وتعجبت من ذلك لأنى متابعة لموقع السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
منذ بدايته ، وهو لم يشر يوما أنه من تلامذة الشيخ الغمارى
فنقلت مشاركتك إلى منتدى موقع د. محمود صبيح ، واستفسر منه عن ذلك
وأجابنى مشكورا بما يلى :


السادة الغمارية لهم أفضال كثيرة
لكنى لم آخذ عنهم شيئا
وقد عرض على بعض الناس فى فترة السبعينيات أن يكون لى إجازة منهم
ومن الحافظ التجانى الكبير رحمه الله
إلا أنى لظروف معينة لم أذهب إليهم
وذلك لحكمة لا يعلمها إلا الله .......
هدانا الله وإياهم


ويتجلى بوضح من هذا ان الفاضلة محبة ال البيت
لم تدعي مزيد اختصاص بالدكتور
بل نقلت انها متابعة لمنتداه فقط
وهذا كاف للتوجه إليها بالسؤال.


ثانيا : بعد ذلك كتب الفقير الثاني موضوعه

نخلص من ذلك الى النقاط التالية :
1- فالاخت محبة ال البيت قالت انها من متابعي المنتدى
2- نقلت انها نقلت المشاركة وسالت الدكتور على صفحات المنتدى
3- وهذا يعني انها ليست من تلاميذ الدكتور ليكون السؤال لها ذي محل
لا. وهذا من محض التحكم فإنك إن سألت تسأل من تظن فيه العلم بالشيء المسئول عنه فإن نفى علمه فلا تثريب عليك إن سألته أصلاً. ويكون السؤال حينئذ ذا محل.

4- كان بامكان سيادتكم التوجه مباشرة للدكتور كما فعلتم هنا
وهذا ما عبنا على سيادتكم عدم فعله.
لم نتوجه بأي سؤال للدكتور هنا كي تتخذ هذا حجة علينا وما علمنا بوضعك للموضوع إلا من مكالمتنا مع الشيخ أحمد عطا الله.

خاصة يا سيد محب
ومحل السؤال لم يكن في موضوع عن الطرق الصوفية
بل في موضوع مخصص للهجوم على شخص الدكتور كتبه
الفقير الثاني لذاك الغرض
وللدفاع عن ........... المفسدين لا
للحديث عن الطرق الصوفية ومشايخها .
سؤالي للأخب تلى ردي على سؤال الشاذلي الحموي والفرق بينهما خمسة أيام لا أكثر.


اقتباس:
لعل الدكتور صبيح من الأويسيين ولعله نال قبضة محمدية من غير واسطة شيخ. ومثل هذا ينبغي أن يشيعه تلاميذ الشيخ إن كانوا مأذونين في ذلك. أما إن لم يكن الشيخ أذن لأحد في كشف ذلك فلا شيء ولا تثريب والجميع على العين والرأس إن شاء الله تعالى.


وهنا يا استاذ محب لا نوافقك
فتعليلك وسؤالك كان للاخت محبة ال البيت
بدلا من سؤال الدكتور
ثم تعود سيادتك الان وتفترض
اجابة من عندياتك
ولكن لم ؟؟؟؟؟
اذا كنت مهتما بالتصوف
وهو ما يبدو من كلامك
فكان الاولى بك ان تدع القيل والقال وكثرة السؤال.
كيف يكون هذا السؤال قيلاً وقالاً؟

وكان الاصوب ان تسال صاحب الشان.
لم يسبق بيني وبين صاحب الشأن كلام ولم أستفد أية معلومة منه عن شخصه الكريم فمن أين لك بهذا الإلزام العجيب؟

اقتباس:
وبالنسبة لموضوع الإخوان فلا أعلم بما يستدل على كوني إخوانياً أصلاً!!

هل لأنني أقرأ جريدة المصريون على النت؟

فلعلي أكون ناصرياً كذلك لأنني أقرأ جريدة العربي على النت وأنقل منها أحياناً؟

ولعلي أكون وفدياً لأنني أقرأ جريدة الوفد على النت وأستفيد منها أخباراً؟

ولعلي أكون غير ذلك لأنني أقرأ جريدة المصري اليوم على النت.

فما هو بالضبط موضع الشاهد؟!


وهنا نقول اوردها سعد وسعد مشتمل
ما هكذا يا سعد تورد الابل

ليس محل الشاهد دعواكم لحل الجماعة
فنحن لذلك من الراغبين
ولا نقلكم من جريدة المصريين
بل الشاهد يا سيدي هو :

1- طعنكم في حكام المسلمين ووصفهم بانهم غير رجال :

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p44224

اقتباس:
محب الشعراني 22-11-2003 06:43 2

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
ًدقت أخي أحمد أمين
أعتقد أنهم باتوا ليلهم يسبون مهاتير محمد

أولاً لأنه رجل وهذه صفة عزيزة فيهم
ثانياً لأنه ترك السلطة وهذا عندهم لا يتحقق إلا بالموت
فإذا حضرهم الموت سعوا لتدويم ذكرهم فيها بإعطائها لأبنائهم

ثم ولله لقد فعلها رجل عربي من قبل ولابد أن نحييه وهو الفريق عبد الرحمن سوار الذهب الذي تولى الحكم بعد خلع النميري في السودان
ومكث فيه سنة واحدة
ثم سلمه للمدنيين

فأين أنت يا أسوار الذهب لتخلصونا من ألأساور الفالصو


فما عهدنا من الصوفية التقاتل على الدنيا
وهل رأيتني أطل الرئاسة كي تنصحني بكلامك هذا؟ على العموم عرض علينا المناصب فلم نجد في أنفسنا القبول لها والحمد لله.




2- ثناؤكم على الاخوان مع تنويعكم في تقديم درجات هذا الثناء

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=6#p43673

اقتباس:
محب الشعراني 14-11-2003 23:25 6

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
معذرة سيدي الرفاعي مرة أخرى ولكن ماذا أفعل إزاء المثال الذي ذكرته عن تدهور الجانب الصوفي عند الإخوان

وأنا ما زلت أعتقد أن الإخوان يختلفون عن السلفية وأنه قد يكون لهم بقية باقية من سمت أهل الإحسان وقد يكون إخوان سوريا أفضل من إخوان مصر.

وقد قرأت يوماٍ لأحد اليساريين يقول إن الشيخ مصطفى الحديدي الطير الأزهري ترك الجماعة في عهد حسن الهضيبي لأنه رأى جانب التصوف يضعف وتطغى عليه السلفية والسياسوية.

وكنت أكتب في منتدى الإخوان وأقول إن الإخوان سيأتي منهم خير كثير للأمة لو تمسكوا بالأشعرية وقووا جانب التصوف لديهم وتمسكوا بفقه أهل السنة من أتباع الأربعة الأئمة.

وإذا كانت جماعة العدل والإحسان المغربية يحسبون أنفسهم من الإخوان المسلمين، فهم أفضلهم على الإطلاق.

وقد قرأت على موقعهم مقالاً حاولوا فيه تأويل كلام القرضاوي في مدح الأشاعرة على أنه أشعري وأنا لا أظن ذلك فهو لم يزل يجهر باعتناقه بعض آراء السلفية في العقيدة.


وهذا يا سيدي فيه من المدح المستور ما فيه وفيه من التصريح ما فيه.

أما المدح المستور والمدح المكشوف فحديث ينبغي الضرب عنه .
والإخوان ليست تسمية بل مجموعة أفكار وممارسات وعندما تقول ليغير الإخوان هذه الأفكار والممارسات لا يبقى من حقيقة المسمى شيء ينعى عليه أصلاً. وإذا أردت أن تعرف رأيي في الإخوان فانظره في مجموع مشاركاتي لا في بعضها الذي تنتقيه لتثبت دعوى هي أوهي من بيت العنكبوت. هذا إن كنت تبغي الإنصاف. وإلا ففي كتابات الشيخ محمد زكي إبراهيم مدح الإخوان حين كانوا وكانوا بما لم نقترب حتى منه!!

وأرجو أن تعذرني في الشعور بالسأم من من رميي بهذه الفزاعة عمال على بطال. وهذا مثلاً أول موضوع كتبته في الرياحين
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=0#p31063


3- تبنيكم للاراء الاخوانية المعادية للتصوف

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... =18#p72036
اقتباس:
صدق القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين
محب الشعراني 02-09-2006 18:02

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1410 ، العضوية: مراقب
جريدة المصري اليوم.

القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين

-حذر الشيخ يوسف القرضاوي، الداعية الإسلامي من اختراق الشيعة لمصر، منبهاً إلي أنهم يحاولون نشر مذهبهم في مصر لأنها تحب آل البيت وبها مقام الحسين والسيدة زينب.وأكد في لقائه السنوي بالصحفيين الذي عقده صالون إحسان عبدالقدوس مساء أمس الأول، أن الشيعة أخذوا من التصوف قنطرة للتشيع، وأنهم اخترقوا مصر في السنوات الأخيرة من هذا الجانب.وقال القرضاوي: «أدعو إلي التقريب بين المذاهب، وأؤيد حزب الله في مقاومته، ولكن لا أقبل أن يخترقوا بلادنا، محذراً من وقوع مذابح مثلما يحدث في العراق بين السنة والشيعة إذا حدث اختراق كبير شيعي لمصر، فيجب أن نكون علي يقظة.وأضاف: «حسن نصرالله لا يختلف عن الشيعة المتعصبين، فهو متمسك بشيعته ومبادئه، ولا يمكن أن ننكر هذا، ولكنه أفضل من غيره من القاعدين والمتخاذلين»


وحديثي مع سيادتكم عن جعل التصوف قنطرة للتشيع فهذا
هو ما لا يقوله الصوفي عن التصوف .
لكن يقوله الاخوان عنا معاشر الصوفية

تفرق بين التشيع والترفض فهل تعتبر كلام القرضاوي في الرافضة لا الشيعة؟
أما قولك إنني أتبنى آراء الإخوان المعادية للتصوف فعجب أي عجب. أنت أول من تعلم بما في الطريقة الفلانية من كذا وكذا. والأخ أحمد عطا الله أخبرني أنهم ينسبون إلى شيخهم المهدية أصلاً. فهل تراك تبغى الحق أم تبغي محب الشعراني. الحق الدامغ في هذا أيها الأخ أنني ما سقت مقال القرضاوي إلا للتحذير. فاندساس الروافض في صفوف الصوفية أمر رأيناه رأي العين. وينبغي أن يكون الصوفية أول المجاهرين بدفعه ومقاومته. أم تراك تحسب نقد الشيخ زروق للصوفية تأخوناً ونقد الإمام الشعراني للصوفية متابعة لحسن البنا. وموافقتي له في هذه المسألة إن صارت موافقة للإخوان في عدائهم للتصوف فنحن لسنا في مناقشة آراء بل في مناقشة افتراء. وعفواً فلست في سعة من الوقت لمناقشته.


اقتباس:
المقال الذي أمتدحه يلتقي مع أفكار وضعناها من قبل وهي لنا دون نقل استفدناها بالملاحظة والمخالطة لأولياء الله الصالحين. المقال ينعي على الإخوان تمسكهم بالعمل السياسي. فهل وضعي لمقال يقول للإخوان حلوا الجماعة يثبت أنني إخواني؟!! سبحان الله. لعلي إذا أيدت سياسيوية الإخوان أصير بهذا بريئاًَ مما يلصقه بي الأخ الكوثري!!

حتى عندما قلت إنني صوتت لمرشح الإخوان في دائرتنا في موضوع دعوت فيه الإخوان للتخلي عن سلفيتهم في العقيدة والسلوك ، فهل دعوة الإخوان للتخلي عن سلفيتهم تجعلني إخوانياً؟!!


وليس انتماؤك للاخوان مما يجعلنا نحمل عليك يا استاذ محب

عفواً انتمائي للإخوان خيالات وأوهام يا شيخ محمد

فانت حر تنتمي للاخوان
او لحزب التحرير الاسلامي هذا شانك وانت به ادرى.

أهذا كلام يبغى به الله ورسوله؟ وماذا علي لو قلت أنت حر في أن تنتمي لفيلق بدر أو للسستاني!



.

وعموما حتى لا تغضب نصدقك في تكذيب انتمائك لهم

يعني تنفي عني النسبة بعد هذه الحرب الضروس لهذا السبب البسيط - لكي لا أغضب؟!

لكننا نطلب منك بيان السبب في التطاول المزري :
1- على حكام المسلمين ووصفهم بعدم الرجولة

هذا أمر يعنيني وقد نصبت نفسك قاضياً فيما لا يعنيك يا أخي. فإن كان كل من ينعي على حاكم شيئا عندك إخوانياً فقد صارت الأمة إخواناً بفضل جهودك المخلصة.

3- على التصوف ووصفه بانه قنطرة للتشيع
التصوف يطلق ويراد به حقيقته ويراد به أهله ويراد به بعض أهله فمن أين لك أنني أقصد التصوف جملة؟ ثم أراك تفرق حيناً بين تشيع وترفض ثم ترى وصف التصوف بأنه قنطرة للتشيع ذماً فحدد مرادك أو ارفع تناقضك يا أخي الكريم.


اقتباس:
التصويت لهذا أو ذاك أمر شخصي أولاً ولا يمكن لأحد أن يصادر على حق أحد في فعل ما يراه صالحاً في هذا الظرف التاريخي. وتأكد يا أخ كوثري أنني لو كنت متيقناً من أن الإخوان سيحكمون هذا البلد نتيجة الانتخابات الماضية ما أعطيتهم صوتي أصلاً ولكني أعلم من مقدمات شبه يقينية أن هذا لن يحدث.


نعيذ عقلك يا سيد محب من التهمة
نثق تماما فيك وفي حكمتك
فهل يليق بصوتك وهو الامانة ان تضيع
لا يليق بامرئ أن يضيع الأمانة ولم نضيعها إذ وضعناها في هذا لإسقاط ذاك ترجيحاً لمصلحة تخص دائرتي. فلو فرض أني أخطأت في الترجيح فلا يصير الخطأ في الترجيح علامة على ملازمة الخطأ فضلاً عن أن يصير هذا علامة على الانتماء لكذا وكذا. وكتاب الله ذكر في أهل الكتاب أن منهم من إن يؤمن بقنطار يؤده. فلو حدثت لدي الشبهة بمحض فهم هذه الأية أو حتى الخطأ في فهمها فلا يمنحك هذا الحق في لوك الاتهامات آناء الليل وأطراف النهار.
ثم تنتقدنا بشيء عن الشيخ أحمد الغماري فانظر قوله:
والإخوان المسلمين هم أحسن حزب بمر من جهة التدين وإظهار الشعائر الإسلامية بمصر وكنا معهم أول تأسيس الحزب


كيف يكون التصويت الاحتجاجي
فعلا لا تاثير له
اذا فسيادتك صوت احتجاجا وهو حقك
لكن لم تصوت لهم لانك تعلم من مقدمات
شبه يقينية انهم لن يحكموا البلد ؟؟؟؟
ام تراك صوت للامرين معا ؟
عموما انت حر في انتماؤك
لكن الا ترى معي ان سمعة
العائلات لابد فيها من التثبت
فانت مصري تسكن القاهرة ومكتوب
محل سكنك على صفحات روض الرياحين
فهل يحق لك التشهير بعائلة ذاك المرشح الخصم ووصفهم
بالاتجار بالمخدرات اليس في ذلك تجاوز نوعا ما يا اخي

وهذا أغرب ما تسمع أفتراني ذكرت ذلك المرشح أو صفته أو علامته. أو تراك تظن أنني المروج للكلام أصلاً؟ أم تراك تظن أن تلميحي لحديث المخدرات يعني عدم التثبت أصلاً. فمن أتيت بهذه النتائج؟ وكان الأولى بك أن تسكت عما لا تعلم من الأساس.

يا سيد محب
اكررها
لسيادتكم اما اثبات اخوانيتك من عدمها
فنكله لله
ويكفينا تصريحك هنا
بملء فيك انك لست اخوانيا .
فبها ونعمت. وما كان أغناك عن الإطالة في حديث لا يجدي لو تحليت بحسن الظن الذي هو من خلق الصوفي. علماً بأن شواهد نفي هذه الانتماء أضعاف شواهد إثباتها. بل من أشد الأمر استفزازاً إصراراك على أن أرد على رجل ذكر حسن البنا في معرض الكلام. وكأن كل سكوت يصير رضا أساساً. ولكنه يصير رضا إذا صيره الأخ الكوثري.


اقتباس:
وعجيب أن تتحول مسألة التفضيل بين البقعة المحمدية الشريفة والعرش الرباني إلى دليل على أنني إخواني!! فهل ترى الإخوان مثلاً يقولون بفضل البقعة الشريفة على الكعبة كي تثبت بيني وبينهم هذا القدر من الاتفاق؟!! أنت تعلم أن غير الصوفية لا يقولون بهذا الكلام فهل رأيتني قلت بفضل الكعبة على الحجرة الشريفة صلى الله على صاحبها وسلم كي تسوي بيني وبين هؤلاء؟!!


اما هذه فهي مربط الفرس ومحل النقاش وهو ما يجب الوقوف عنده
للمتابع
جميل. فكان ينبغي أن تقتصر عليها بدلا من الإطالة فيما لا طائل فيه. واعلم أنك مستأمن على وقتي كما أنت مستأمن على وقتك.

فانا لم اتخذها دليلا لاخوانيتك بل استدللت بها
على وجدد التوهب والتتيمم في فكر سيادتك.
كان توقيعي أمداً بمنتدى الإخوان: الوهابية كلاب النار.


اقتباس:
ما الفقير كاتب السطور فلم يقطع أصلاً بنفي كون الفضل للحجرة الشريفة وإنما قلنا نتحرج من إطلاق هذا التفضيل لا أكثر. فلعله يكون صحيحاً في نفسه. والله تعالى أعلم.


لا يا سيد محب ما هكذا نص كلامك بل نص كلامك
:

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p73726

وأنا أنقل لك نص كلامي كذلك:
فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.
وهذا كان على سبيل القياس.


:
اقتباس:
وكما صارت المعجزة أشرف من الكرامة والكل من الله، فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.

وأعحب لبعض السادة الصوفية يقولون التفضيل بين الخلفاء فضول ولا يقولون لتفضيل البقعة التي ضمت حضرة النبي على العرش المنسوب نسبة أولية أًصلية لحضرة الحق جل وعلا فضولاً!



فانت هنا تصرح بان تفضيل البقعة التي
ضمت جسد النبي على
العرش فضول.
لا. بل أصرح بأنه إذا لزم الفضول من التفضيل بين الخلفاء الأربعة فلزومه أولى في هذه المسألة.

وقلت ايضا :
اقتباس:

والتفضيل المقصود هو بين البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وعليه وسلم وهي مخلوقة من نوره وبين عرش الرحمن المخلوق من نوره صلى الله عليه وسلم على اعتقاد أكثر الصوفية.


فلا يصح تفضيل ما حوى رقيقته الجسدية على ما خلق من حقيقته النورانية ثم انتسب إلى حضرة الحق جل وعلا تفضلاً من الرحمن وتكرماً.

فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى

. وكيف نقول إن العرش الذي هو محل استواء صفة الله تعالى هو دون البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وسلم في الفضل.


وهنا انت تصرح بان ذلك لا يصح
والتصريح بالصحة وعدمها ليس مجرد تحرج يا استاذ محب .
وأنا أرد عليك بقولي: فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى.

والوهابية إذا تكلموا في هذا تكلموا بالإلزام بالكفر والتسوية بين المخلوق والخالق.




اقتباس:
محب الشعراني 14-11-2003 23:25 6

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
معذرة سيدي الرفاعي مرة أخرى ولكن ماذا أفعل إزاء المثال الذي ذكرته عن تدهور الجانب الصوفي عند الإخوان

وأنا ما زلت أعتقد أن الإخوان يختلفون عن السلفية وأنه قد يكون لهم بقية باقية من سمت أهل الإحسان وقد يكون إخوان سوريا أفضل من إخوان مصر.

وقد قرأت يوماٍ لأحد اليساريين يقول إن الشيخ مصطفى الحديدي الطير الأزهري ترك الجماعة في عهد حسن الهضيبي لأنه رأى جانب التصوف يضعف وتطغى عليه السلفية والسياسوية.

وكنت أكتب في منتدى الإخوان وأقول إن الإخوان سيأتي منهم خير كثير للأمة لو تمسكوا بالأشعرية وقووا جانب التصوف لديهم وتمسكوا بفقه أهل السنة من أتباع الأربعة الأئمة.

وإذا كانت جماعة العدل والإحسان المغربية يحسبون أنفسهم من الإخوان المسلمين، فهم أفضلهم على الإطلاق.

وقد قرأت على موقعهم مقالاً حاولوا فيه تأويل كلام القرضاوي في مدح الأشاعرة على أنه أشعري وأنا لا أظن ذلك فهو لم يزل يجهر باعتناقه بعض آراء السلفية في العقيدة.


وهذا يا سيدي فيه من المدح المستور ما فيه وفيه من التصريح ما فيه.
الإخوان ليست تسمية بل مجموعة أفكار وممارسات وعندما تقول ليغير الإخوان هذه الأفكار والممارسات لا يبقى من حقيقة المسمى شيء ينعى عليه أصلاً. وإذا أردت أن تعرف رأيي في الإخوان فانظره في مجموع مشاركتي لا في بعضها. هذا إن كنت تبغي الإنصاف. وإلا ففي كتابات الشيخ محمد زكي إبراهيم مدح الإخوان حين كانوا وكانوا بما لم نقترب حتى منه!!
وأرجو أن تعذرني في الشعور بالسأم من من رميي بهذه الفزاعة عمال على بطال. وهذا مثلاً أول موضوع كتبته في الرياحين
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=0#p31063



3- تبنيكم للاراء الاخوانية المعادية للتصوف

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... =18#p72036
اقتباس:
صدق القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين
محب الشعراني 02-09-2006 18:02

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1410 ، العضوية: مراقب
جريدة المصري اليوم.

القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين

-حذر الشيخ يوسف القرضاوي، الداعية الإسلامي من اختراق الشيعة لمصر، منبهاً إلي أنهم يحاولون نشر مذهبهم في مصر لأنها تحب آل البيت وبها مقام الحسين والسيدة زينب.وأكد في لقائه السنوي بالصحفيين الذي عقده صالون إحسان عبدالقدوس مساء أمس الأول، أن الشيعة أخذوا من التصوف قنطرة للتشيع، وأنهم اخترقوا مصر في السنوات الأخيرة من هذا الجانب.وقال القرضاوي: «أدعو إلي التقريب بين المذاهب، وأؤيد حزب الله في مقاومته، ولكن لا أقبل أن يخترقوا بلادنا، محذراً من وقوع مذابح مثلما يحدث في العراق بين السنة والشيعة إذا حدث اختراق كبير شيعي لمصر، فيجب أن نكون علي يقظة.وأضاف: «حسن نصرالله لا يختلف عن الشيعة المتعصبين، فهو متمسك بشيعته ومبادئه، ولا يمكن أن ننكر هذا، ولكنه أفضل من غيره من القاعدين والمتخاذلين»


وحديثي مع سيادتكم عن جعل التصوف قنطرة للتشيع فهذا
هو ما لا يقوله الصوفي عن التصوف .
لكن يقوله الاخوان عنا معاشر الصوفية
تفرق بين التشيع والترفض فهل تعتبر كلام القرضاوي في الرافضة لا الشيعة؟
أما قولك إنني أتبنى آراء الإخوان المعادية للتصوف فعجب أي عجب. أنت أول من تعلم بما في الطريقة الفلانية من كذا وكذا. والأخ أحمد عطا الله أخبرني أنهم ينسبون إلى شيخهم المهدية أصلاً. فهل تراك تبغى الحق أم تبغي محب الشعراني. الحق الدامغ في هذا أيها الأخ أنني ما سقت مقال القرضاوي إلا للتحذير. فاندساس الروافض في صفوف الصوفية أمر رأيناه رأي العين. وينبغي أن يكون الصوفية أول المجاهرين بدفعه ومقاومته. أم تراك تحسب نقد الشيخ زروق للصوفية تأخوناً ونقد الإمام الشعراني للصوفية متابعة لحسن البنا. وموافقتي له في هذه المسألة إن صارت موافقة للإخوان في عدائهم للتصوف فنحن لسنا في مناقشة آراء بل في مناقشة افتراء. وعفواً فلست في سعة من الوقت لمناقشته.
اقتباس:
المقال الذي أمتدحه يلتقي مع أفكار وضعناها من قبل وهي لنا دون نقل استفدناها بالملاحظة والمخالطة لأولياء الله الصالحين. المقال ينعي على الإخوان تمسكهم بالعمل السياسي. فهل وضعي لمقال يقول للإخوان حلوا الجماعة يثبت أنني إخواني؟!! سبحان الله. لعلي إذا أيدت سياسيوية الإخوان أصير بهذا بريئاًَ مما يلصقه بي الأخ الكوثري!!

حتى عندما قلت إنني صوتت لمرشح الإخوان في دائرتنا في موضوع دعوت فيه الإخوان للتخلي عن سلفيتهم في العقيدة والسلوك ، فهل دعوة الإخوان للتخلي عن سلفيتهم تجعلني إخوانياً؟!!


وليس انتماؤك للاخوان مما يجعلنا نحمل عليك يا استاذ محب
عفواً انتمائي للإخوان خيالات وأوهام يا شيخ محمد

فانت حر تنتمي للاخوان
او لحزب التحرير الاسلامي هذا شانك وانت به ادرى.
أهذا كلام يبغى به الله ورسوله؟



لكن محل بحثي مع سيادتكم
ليس في اثبا ت نسبتك اليهم
من عدمها فهذا امر ظني
استقيناه من قراءة كلامكم
يتمثل في تبنيكم لذات الفكر بصورة او باخرى.

وعموما حتى لا تغضب نصدقك في تكذيب انتمائك لهم
لكننا نطلب منك بيان السبب في التطاول المزري :
1- على حكام المسلمين ووصفهم بعدم الرجولة
هذا أمر يعنيني وقد نصبت نفسك قاضياً فيما لا يعنيك يا أخي. فإن كان كل من ينعي على حاكم شيئا عندك إخوانياً فقد صارت الأمة إخواناً بفضل جهودك المخلصة.

3- على التصوف ووصفه بانه قنطرة للتشيع
التصوف يطلق ويراد به حقيقته ويراد به أهله ويراد به بعض أهله فمن أين لك أنني أقصد التصوف جملة؟ ثم أراك تفرق حيناً بين تشيع وترفض ثم ترى وصف التصوف بأنه قنطرة للتشيع ذماً فحدد مرادك أو ارفع تناقضك يا أخي الكريم.


نعيذ عقلك يا سيد محب من التهمة
نثق تماما فيك وفي حكمتك
فهل يليق بصوتك وهو الامانة ان تضيع

لا يليق بامرئ أن يضيع الأمانة ولم نضيعها إذ وضعناها في هذا لإسقاط ذاك ترجيحاً لمصلحة تخص دائرتي. فلو فرض أني أخطأت في الترجيح فلا يصير الخطأ في الترجيح علامة على ملازمة الخطأ فضلاً عن أن يصير هذا علامة على الانتماء لكذا وكذا. وكتاب الله ذكر في أهل الكتاب أن منهم من إن يؤمن بقنطار يؤده. فلو حدثت لدي الشبهة بمحض فهم هذه الأية أو حتى الخطأ في فهمها فلا يمنحك هذا الحق في لوك الاتهامات آناء الليل وأطراف النهار.
ثم تنتقدنا بشيء عن الشيخ أحمد الغماري فانظر قوله:
والإخوان المسلمين هم أحسن حزب بمر من جهة التدين وإظهار الشعائر الإسلامية بمصر وكنا معهم أول تأسيس الحزب



عموما انت حر في انتماؤك
" انتماؤك" [كذا]

لكن الا ترى معي ان سمعة
العائلات لابد فيها من التثبت
فانت مصري تسكن القاهرة ومكتوب
محل سكنك على صفحات روض الرياحين
فهل يحق لك التشهير بعائلة ذاك المرشح الخصم ووصفهم
بالاتجار بالمخدرات اليس في ذلك تجاوز نوعا ما يا اخي

وهذا أغرب ما تسمع أفتراني ذكرت ذلك المرشح أو صفته أو علامته. أو تراك تظن أنني المروج للكلام أصلاً؟ أم تراك تظن أن تلميحي لحديث المخدرات يعني عدم التثبت أصلاً. فمن أتيت بهذه النتائج؟ وكان الأولى بك يا سيد كوثري أن تسكت عما لا تعلم من الأساس.

يا سيد محب
اكررها
لسيادتكم اما اثبات اخوانيتك من عدمها
فنكله لله
ويكفينا تصريحك هنا
بملء فيك انك لست اخوانيا .

فبها ونعمت. وما كان أغناك عن الإطالة في حديث لا يجدي لو تحليت بحسن الظن الذي هو من خلق الصوفي. علماً بأن شواهد نفي هذه الانتماء أضعاف شواهد إثباتها. بل من أشد الأمر استفزازاً إصراراك على أن أرد على رجل ذكر حسن البنا في معرض الكلام. وكأن كل سكوت يصير رضا أساساً. ولكنه يصير رضا إذا صيره الأخ الكوثري.


اقتباس:
وعجيب أن تتحول مسألة التفضيل بين البقعة المحمدية الشريفة والعرش الرباني إلى دليل على أنني إخواني!! فهل ترى الإخوان مثلاً يقولون بفضل البقعة الشريفة على الكعبة كي تثبت بيني وبينهم هذا القدر من الاتفاق؟!! أنت تعلم أن غير الصوفية لا يقولون بهذا الكلام فهل رأيتني قلت بفضل الكعبة على الحجرة الشريفة صلى الله على صاحبها وسلم كي تسوي بيني وبين هؤلاء؟!!


اما هذه فهي مربط الفرس ومحل النقاش وهو ما يجب الوقوف عنده
للمتابع

فكان ينبغي أن تقتصر عليها بدلا من الإطالة فيما لا طائل فيه. واعلم أنك مستأمن على وقتي كما أنت مستأمن على وقتك.


فانا لم اتخذها دليلا لاخوانيتك بل استدللت بها
على وجدد التوهب والتتيمم في فكر سيادتك.

كان توقيعي أمداً بمنتدى الإخوان: الوهابية كلاب النار.


اقتباس:
ما الفقير كاتب السطور فلم يقطع أصلاً بنفي كون الفضل للحجرة الشريفة وإنما قلنا نتحرج من إطلاق هذا التفضيل لا أكثر. فلعله يكون صحيحاً في نفسه. والله تعالى أعلم.


لا يا سيد محب ما هكذا نص كلامك بل نص كلامك
:

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p73726

وأنا أنقل لك نص كلامي كذلك:
فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.
وهذا كان على سبيل القياس.


:
اقتباس:
وكما صارت المعجزة أشرف من الكرامة والكل من الله، فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.

وأعحب لبعض السادة الصوفية يقولون التفضيل بين الخلفاء فضول ولا يقولون لتفضيل البقعة التي ضمت حضرة النبي على العرش المنسوب نسبة أولية أًصلية لحضرة الحق جل وعلا فضولاً!



فانت هنا تصرح بان تفضيل البقعة التي
ضمت جسد النبي على
العرش فضول.

لا. بل أصرح بأنه إذا لزم الفضول من التفضيل بين الخلفاء الأربعة فلزومه أولى في هذه المسألة. وهو قياس جلي

وقلت ايضا :
اقتباس:

والتفضيل المقصود هو بين البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وعليه وسلم وهي مخلوقة من نوره وبين عرش الرحمن المخلوق من نوره صلى الله عليه وسلم على اعتقاد أكثر الصوفية.


فلا يصح تفضيل ما حوى رقيقته الجسدية على ما خلق من حقيقته النورانية ثم انتسب إلى حضرة الحق جل وعلا تفضلاً من الرحمن وتكرماً.

فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى

. وكيف نقول إن العرش الذي هو محل استواء صفة الله تعالى هو دون البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وسلم في الفضل.


وهنا انت تصرح بان ذلك لا يصح
والتصريح بالصحة وعدمها ليس مجرد تحرج يا استاذ محب .

وأنا أرد عليك بقولي: فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى.

والوهابية إذا تكلموا في هذا تكلموا بالإلزام بالكفر والتسوية بين المخلوق والخالق.


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 8:21 am 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 06, 2005 9:13 am
مشاركات: 14
لا يخفي على السادة المشرفين حدوث تكرار في موضع كبير من رسالتي الأخيرة ويبدأ التكرار بقولي: لا يوجد ما أتنصل منه وينتهي بحديث محاوري عن الثناء المستور على الجماعة المحظورة. فأرجو الحذف خاصة وإجاباتي لا تظهر فيه مميزة عما يطرح الأخ الكوثري.


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 1:00 pm 
غير متصل

اشترك في: الأحد فبراير 22, 2004 3:49 pm
مشاركات: 275
الأخ محب الشعرانى


بالرغم من استخدام أكثر من لون ، إلا أن الكلام متداخل ومن السهل الخلط بين كلامك وبين كلام الأخ الكوثرى

فأرجو كتابة المشاركة السابقة مع استخدام خاصية الاقتباس حتى يستطيع القارئ التفريق بين كلامك وبين كلام الأخ الكوثرى

مع جزيل الشكر


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 5:19 pm 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 19, 2006 2:40 am
مشاركات: 105
بسم الله الرحمن الرحيم

لان المسلم اخو المسلم
ساقوم بعرض مشاركة العلامة محب الشعراني
الاخيرة والتي كانت تحتاج الى تنسيق
ودون تعليق :


اقتباس:
الإخوة الكرام
أرجو ألا تستعجلوا الرد فالأمر عندي هين ولا يوجد ما أتنصل منه والحمد لله.


اما عن وجود او عدم وجود ما تتنصل منه سيادتكم فبيانه من كلامكم المنقول
وليس من عندي
فالمسالة تخص سيدنا رسول الله ولا تخص محمد الكوثري او محب الشعراني



اقتباس:
وقد كنت حريصاً طوال فترة معرض الكتاب على زيارة الإخوة في دار الركن والمقام مع علمي بما يلوكه الأخ الكريم محمد الكوثري في حقي في حواره مع العبد.



وهكذا المح من سيادتكم اصرارا على معرفة هل انا محاور العبد ام لا

أما كونكم محاور العبد فالجدل فيه من جانبي عبث. وسبابك لشخصي في ثنايا ردك على العبد بالأطنان. وعفواً فلن أشارك في الجدل في هذا وإن أحببت أن تتمسك بأن هذه القضية ليست مما يفيد فشأنك. وأما أن الساب لي هناك هو المحاور لي هنا، وأن هذا حدث بعد أن أكدت أنني لست العبد وأنه لا شأن لي بما يحدث بينك وبينه – فهذا من لزوم الضوء لشمس الظهيرة.

يكفي ان انقل من كلام العبد هذا النص :

http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... topic=5713



اقتباس:
(العبد @ 22/01/2007 - 8:37)

ان ظفرا بقدم عمرو ابن العاص بمصر و اهل مصر عندنا


فبالله عليكم يا معشر القراء
ايمكن لاي مسلم ( سواء كان الكوثري اوغيره )
قبول هذا الفجر في الكلام والكفر الصريح

اما اني الوك في حق سيادتكم او اتحدث عنكم
فعذرا لو تكرمتم بالرجوع الى النفيس
لوجدتم ان ذاك المسمى بالعبد
هو الطاعن في انساب الاشراف
وهو صاحب الكلمات الفاجرة
وان خصومه جميعا يكتبون ردا لاذاه على النسب الطاهر

ولا اظن انه سبق لي على هذا المنتدى
او في غيره ان تناولت سيرتك او سيرة غيرك
الا ما كان دفاعا عن النبي
فحينها نحدث عن المخطئ لنحذر من خطؤه
لكن عموما يا سيد محب
نتصدق عليك بعرضنا كما يفعل ابو ضمضم
ونسامحك على هذا الوصف


ولا محل لسوقك كلام العبد هنا وردك على العبد بما تشاء لا يبرر سبك لمحب الشعراني هناك. فكيف تستبيح سب مسلم بمجرد الظن. ومن هو الذي مسح بمحب الشعراني البلاط يا أخ كوثري؟ هل تود أن أنقل لك صفحات سبابك لشخصي على النفيس؟


CODE:
والفقير يؤكد لكم أنني أنطلق من هذه التوجيهات النبوية الشريفة ولا حرج علي إن سعيت في الدفع عن نفسي كما سعى الأستاذ الكريم أحمد عطا الله في الدفع عني لما اتصل بشيخنا للتحقق من كوني قائل الكلام المننقول في النفيس من عدمه.


بل ولك جزيل الشكر في سعيك للدفع عن نفسك
وخاصة ان الرد الذي كتبتموه سيادتكم
تبرءا من كلام العبد
كان من اقوى البراهين التي نكص العبد حينها ولم يقدر ان يكرر كفرياته
وذلك طبعا لما لكلامكم من برهان ساطع جعل العبد
الذي كان يكرر ان ظفر ابن العاص بمصر واهل مصر
يفر من النقاش دون ان يحاول اثبات انه على صواب .


فماذا كان نصيب محب الشعراني من تبرؤه عندك إلا سبه بالليل والنهار. هب أني أخطأت في مسألة تفضيل البقعة على العرش، هل يبرر لك هذا سبي. وهل هذا يقطع بالتوهب والتيمية؟ إن كان هذا دليلاً على ذاك، فقل ما شئت في الإمام النووي في مسألة الوالدين، وقل مثله في الشهاب الرملي الذي قال بقول الإمام النووي في فتاواه. فبم تتهم هذين إن اتهمتني بشبهة التوهب والتيمية؟

اقتباس:
ولم أطلب من الشيخ الدكتور محمود صبيح حذف الموضوع فهذا ليس من حقي ولكن طلبت رفع ما من شأنه النزول بلغة الحوار بيننا إلى ما لا يليق. وهذا المنتدى يحق له الفخر أنه يوفر جواً صحياً للتحاور بين فرقاء لم يوفر لهم منتدى النفيس هذا المناخ.


اجل والله يحق للمنتدى ان يفخر بالحالة الصحية الموجودة هنا
ففي بعض المنتديات يكون مدح الامام علي عليه السلام مدعاة للوصم بالرفض .


هذا الكلام حجة على من قاله وقد عارضناه وحدثت الجفوة بسببه فمشكلتك مع القائل لا تعنيني.

ويكون الثناء على يزيد الركن السادس من اركان الاسلام .

ولا نثني على يزيد ولا نرضى بفعله بل نبغضه وفعله فذكر يزيد في هذا الموضع حشو.

وفي منتديات اخرى يسب الدكتور على جمعة وشيخه الدكتور سيد طنطاوي

رغم عدم تعرضي للشيخ جمعة بكلمة، فكلامي في شيخ الأزهر إنكار لمنكر. وأيم الله ما قابلت صوفياً يقبل بكلامه. فلا أعلم كيف لا تثور نخوة مسلم على بنات دينه اللواتي تنتهك حرمتهن.
ثم هذا الكلام كان منذ سنوات – اثنتين أو ثلاثة ولك فضل إحيائه – فلا تسألنا عن شيء لا نفعله الآن. ولو كان الأمر بالسب يا سيد كوثري فلا تنه عن خلق وتأتي مثله.


والحقيقة انني كنت
اود من سيادتكم وانت من يحلي السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
بالصوفي الفاضل ان تساله هذا السؤال بنفسك
فما مثلك بمن يجهل قدر ه خاصة وانتم تكتبون في منتداه منذ زمن طويل


نظرة على عدد مشاركاتي ينفي الدعوى. فقد سجلت في المنتدى ولم أزره كثيراً وقد يمر الشهر والشهران والخمسة ولا أدخله وليس هذا وضعاً من شأن المنتدى على أية حال.

فقد اشتركت سيادتك في : 06 مارس 2005

فماذا؟ هل الاشتراك يثبت المتابعة وتوالي القراءة والاطلاع؟

وتوجهكم بالسؤال الى سيادة الشريف الدكتور محمود صبيح كان ميسورا
التوجه بالسؤال طرأ لكون المتناول بفتح الواو هو الدكتور صبيح.

فانت تعرف الموقع قبل كتابة التعليق بسنة كاملة


ولا يلزم من المعرفة أن يكون السؤال على الموقع ولا أن أتوجه بالسؤال إلى الدكتور صبيح نفسه.


اقتباس:
ولكن لعل بعضا منكم قرأ لي أنني نفيت عن الدكتور صبيح تهمة التشيع حين طرح الأمر يوماً في الرياحين.



نرجو ان تتحفنا بهذا الرابط يا سيد محب

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=11889&pno=13#p61991 ا


اقتباس:
وكلام الأخ الفقير الثاني هو يتحمل مسئوليته لأنني تكلمت بما يمليه علي ضميري في حق الشيخ الفاضل ولم أتجاوز هذا. والأخ الفقير الثاني يستدرك على الفقير شخصياً بما لا يغيب عن الأستاذ الكوثري الذي قرأ الموضوع الذي دار بيني وبين الفقير واستشهدت فيه بوصف سيدنا عمر الفاروق ولكن للأسف أخذه أخ كريم وادعى علي أنني أشبه نفسي بسيدنا عمر رضي الله ، وما هو إلا التأسي.



ونحن سيد محب
تاسيا معك بالفاروق الذي قال
في مثل احد سادتنا البدريين
انه منافق ( غضبا لله ولرسوله )
فغضبا منا لرسول الله قسونا عليك
تاسيا بالفاروق رضي الله عنه
واقتداء بالصديق رضي الله عنه


عفواً أنت تمنح نفسك ما لا يحق لك يا سيدي كوثري. ولعلك تروي لنا ملابسة وصف الفاروق للصحابي البدري بالنفاق ثم ترينا ما الجامع بين الأمرين. ثم كيف يكون الجمع بين وصف الفاروق للصحابي وبين قوله صلى الله عليه وسلم سباب المسلم فسوق.


اقتباس:
أما عن سؤالي عن شيخ الدكتور صبيح فلا أعلم كيف يلزم من هذا اللمز!! كيف؟ يعني هل هناك تسلسل منطقي حتمي يفضي إلى أن السؤال يحمل تنقيصاً بما ينفي الاحتمالات الأخرى؟!!

لقد كتبت موضوعاً في أوائل دخولي الرياحين عن السند في الطريق. فهذا من اهتماماتي العامة في التصوف. وسألت تلاميذ الشيخ علي جمعة عن طريقته ولم يرد أحد. بل أذكر أن أخاً اسمه أحمد الشهاب أحسبه من تلاميذه نسبه للنقشبندية دون كبير ذكر للشيخ عبد الله الغماري. فهل ترى يصير سؤالي عن طريقة المفتي تنقيصاً للمفتي؟



يا سيد محب عذرا فان التلخيص يخل
لذا سابسط الوقائع كما هي واترك للقراء الحكم :

اولا : بدا الموضوع عندما كتب ابن مشيش في هذا الرابط التالي :

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?tid=11860

وتحدث عن تلمذة الدكتور صبيح على الشيخ الغماري

فقامت الاخت الكريمة محبة ال البيت بكتابة ما نصه :
اقتباس:
محبة آل البيت 16-03-2006 13:39 5

تاريخ التسجيل: 27-01-2004 ، مشاركاته: 29 ، العضوية: عضو جديد
الأخ الفاضل Ibn Masheesh al Sidique

قرأت بالأمس مشاركتك التى نقلت فيها كلام السيد/أحمد درويش
حيث كتب :

نظرت بالشرق فلم أجد بين تلاميذ المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ أبرك من الأستاذ العلامة سعيد فودة حفظه الله تعالى رائدا لمدرسة المحدث العلامة السيد عبد الله الغُماريّ رضى الله عنه علما و عملا و أدبا فى العقيدة و الدكتور يسرى جبر فى تدريس أمهات كتب الحديث ببيوت الله و نشر الطريقة الصديقية و الدكتور محمود صبيح فى الدفاع عن الجناب النبوى


وتعجبت من ذلك لأنى متابعة لموقع السيد الشريف الدكتور محمود صبيح
منذ بدايته ، وهو لم يشر يوما أنه من تلامذة الشيخ الغمارى
فنقلت مشاركتك إلى منتدى موقع د. محمود صبيح ، واستفسر منه عن ذلك
وأجابنى مشكورا بما يلى :


السادة الغمارية لهم أفضال كثيرة
لكنى لم آخذ عنهم شيئا
وقد عرض على بعض الناس فى فترة السبعينيات أن يكون لى إجازة منهم
ومن الحافظ التجانى الكبير رحمه الله
إلا أنى لظروف معينة لم أذهب إليهم
وذلك لحكمة لا يعلمها إلا الله .......
هدانا الله وإياهم


ويتجلى بوضح من هذا ان الفاضلة محبة ال البيت
لم تدعي مزيد اختصاص بالدكتور
بل نقلت انها متابعة لمنتداه فقط

وهذا كاف للتوجه إليها بالسؤال.

ثانيا : بعد ذلك كتب الفقير الثاني موضوعه

نخلص من ذلك الى النقاط التالية :
1- فالاخت محبة ال البيت قالت انها من متابعي المنتدى
2- نقلت انها نقلت المشاركة وسالت الدكتور على صفحات المنتدى
3- وهذا يعني انها ليست من تلاميذ الدكتور ليكون السؤال لها ذي محل

لا. وهذا من محض التحكم فإنك إن سألت تسأل من تظن فيه العلم بالشيء المسئول عنه فإن نفى علمه فلا تثريب عليك إن سألته أصلاً. ويكون السؤال حينئذ ذا محل.


4- كان بامكان سيادتكم التوجه مباشرة للدكتور كما فعلتم هنا
وهذا ما عبنا على سيادتكم عدم فعله
.

لم نتوجه بأي سؤال للدكتور هنا كي تتخذ هذا حجة علينا وما علمنا بوضعك للموضوع إلا من مكالمتنا مع الشيخ أحمد عطا الله.

خاصة يا سيد محب
ومحل السؤال لم يكن في موضوع عن الطرق الصوفية
بل في موضوع مخصص للهجوم على شخص الدكتور كتبه
الفقير الثاني لذاك الغرض
وللدفاع عن ........... المفسدين لا
للحديث عن الطرق الصوفية ومشايخها .


سؤالي للأخب تلى ردي على سؤال الشاذلي الحموي والفرق بينهما خمسة أيام لا أكثر.


اقتباس:
لعل الدكتور صبيح من الأويسيين ولعله نال قبضة محمدية من غير واسطة شيخ. ومثل هذا ينبغي أن يشيعه تلاميذ الشيخ إن كانوا مأذونين في ذلك. أما إن لم يكن الشيخ أذن لأحد في كشف ذلك فلا شيء ولا تثريب والجميع على العين والرأس إن شاء الله تعالى.



وهنا يا استاذ محب لا نوافقك
فتعليلك وسؤالك كان للاخت محبة ال البيت
بدلا من سؤال الدكتور
ثم تعود سيادتك الان وتفترض
اجابة من عندياتك
ولكن لم ؟؟؟؟؟
اذا كنت مهتما بالتصوف
وهو ما يبدو من كلامك
فكان الاولى بك ان تدع القيل والقال وكثرة السؤال.


كيف يكون هذا السؤال قيلاً وقالاً؟

وكان الاصوب ان تسال صاحب الشان.

لم يسبق بيني وبين صاحب الشأن كلام ولم أستفد أية معلومة منه عن شخصه الكريم فمن أين لك بهذا الإلزام العجيب؟

اقتباس:
وبالنسبة لموضوع الإخوان فلا أعلم بما يستدل على كوني إخوانياً أصلاً!!

هل لأنني أقرأ جريدة المصريون على النت؟

فلعلي أكون ناصرياً كذلك لأنني أقرأ جريدة العربي على النت وأنقل منها أحياناً؟

ولعلي أكون وفدياً لأنني أقرأ جريدة الوفد على النت وأستفيد منها أخباراً؟

ولعلي أكون غير ذلك لأنني أقرأ جريدة المصري اليوم على النت

فما هو بالضبط موضع الشاهد؟!
.


ليس محل الشاهد دعواكم لحل الجماعة
فنحن لذلك من الراغبين


فهل يلتفت لهذا الزعم بعد ذلك؟

ولا نقلكم من جريدة المصريين
بل الشاهد يا سيدي هو :

1- طعنكم في حكام المسلمين ووصفهم بانهم غير رجال :


أعظم به من شاهد على إخوانية رجل يدعو لحل جماعة الإخوان ويقول في موضوع آخر إن مرشدها العام يحتاج إلى مرشد

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p44224



فما عهدنا من الصوفية التقاتل على الدنيا

وهل رأيتني أطل الرئاسة كي تنصحني بكلامك هذا؟ على العموم عرض علينا المناصب فلم نجد في أنفسنا القبول لها والحمد لله.





2- ثناؤكم على الاخوان مع تنويعكم في تقديم درجات هذا الثناء


بل الأحرى أن تبحث وتفتش عما يقوي دليل النفي لا دليل الاتهام لأنك مطالب بحسن الظن فريضة من الله



2- ثناؤكم على الاخوان مع تنويعكم في تقديم درجات هذا الثناء

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=6#p43673


اقتباس:
محب الشعراني 14-11-2003 23:25 6

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1409 ، العضوية: مراقب
معذرة سيدي الرفاعي مرة أخرى ولكن ماذا أفعل إزاء المثال الذي ذكرته عن تدهور الجانب الصوفي عند الإخوان

وأنا ما زلت أعتقد أن الإخوان يختلفون عن السلفية وأنه قد يكون لهم بقية باقية من سمت أهل الإحسان وقد يكون إخوان سوريا أفضل من إخوان مصر.

وقد قرأت يوماٍ لأحد اليساريين يقول إن الشيخ مصطفى الحديدي الطير الأزهري ترك الجماعة في عهد حسن الهضيبي لأنه رأى جانب التصوف يضعف وتطغى عليه السلفية والسياسوية.

وكنت أكتب في منتدى الإخوان وأقول إن الإخوان سيأتي منهم خير كثير للأمة لو تمسكوا بالأشعرية وقووا جانب التصوف لديهم وتمسكوا بفقه أهل السنة من أتباع الأربعة الأئمة.

وإذا كانت جماعة العدل والإحسان المغربية يحسبون أنفسهم من الإخوان المسلمين، فهم أفضلهم على الإطلاق.

وقد قرأت على موقعهم مقالاً حاولوا فيه تأويل كلام القرضاوي في مدح الأشاعرة على أنه أشعري وأنا لا أظن ذلك فهو لم يزل يجهر باعتناقه بعض آراء السلفية في العقيدة.


وهذا يا سيدي فيه من المدح المستور ما فيه وفيه من التصريح ما فيه.

أما المدح المستور والمدح المكشوف فحديث ينبغي الضرب عنه .
والإخوان ليست تسمية بل مجموعة أفكار وممارسات وعندما تقول ليغير الإخوان هذه الأفكار والممارسات لا يبقى من حقيقة المسمى شيء ينعى عليه أصلاً. وإذا أردت أن تعرف رأيي في الإخوان فانظره في مجموع مشاركاتي لا في بعضها الذي تنتقيه لتثبت دعوى هي أوهي من بيت العنكبوت. هذا إن كنت تبغي الإنصاف. وإلا ففي كتابات الشيخ محمد زكي إبراهيم مدح الإخوان حين كانوا وكانوا بما لم نقترب حتى منه!!


وأرجو أن تعذرني في الشعور بالسأم من من رميي بهذه الفزاعة عمال على بطال. وهذا مثلاً أول موضوع كتبته في الرياحين
http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=0#p31063


3- تبنيكم للاراء الاخوانية المعادية للتصوف

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... =18#p72036
اقتباس:
صدق القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين
محب الشعراني 02-09-2006 18:02

تاريخ التسجيل: 17-05-2003 ، مشاركاته: 1410 ، العضوية: مراقب
جريدة المصري اليوم.

القرضاوي: التصوف قنطرة الشيعة لاختراق مصر ونصرالله متعصب وأفضل من القاعدين

-حذر الشيخ يوسف القرضاوي، الداعية الإسلامي من اختراق الشيعة لمصر، منبهاً إلي أنهم يحاولون نشر مذهبهم في مصر لأنها تحب آل البيت وبها مقام الحسين والسيدة زينب.وأكد في لقائه السنوي بالصحفيين الذي عقده صالون إحسان عبدالقدوس مساء أمس الأول، أن الشيعة أخذوا من التصوف قنطرة للتشيع، وأنهم اخترقوا مصر في السنوات الأخيرة من هذا الجانب.وقال القرضاوي: «أدعو إلي التقريب بين المذاهب، وأؤيد حزب الله في مقاومته، ولكن لا أقبل أن يخترقوا بلادنا، محذراً من وقوع مذابح مثلما يحدث في العراق بين السنة والشيعة إذا حدث اختراق كبير شيعي لمصر، فيجب أن نكون علي يقظة.وأضاف: «حسن نصرالله لا يختلف عن الشيعة المتعصبين، فهو متمسك بشيعته ومبادئه، ولا يمكن أن ننكر هذا، ولكنه أفضل من غيره من القاعدين والمتخاذلين»


وحديثي مع سيادتكم عن جعل التصوف قنطرة للتشيع فهذا
هو ما لا يقوله الصوفي عن التصوف .
لكن يقوله الاخوان عنا معاشر الصوفية


تفرق بين التشيع والترفض فهل تعتبر كلام القرضاوي في الرافضة لا الشيعة؟
أما قولك إنني أتبنى آراء الإخوان المعادية للتصوف فعجب أي عجب. أنت أول من تعلم بما في الطريقة الفلانية من كذا وكذا. والأخ أحمد عطا الله أخبرني أنهم ينسبون إلى شيخهم المهدية أصلاً. فهل تراك تبغى الحق أم تبغي محب الشعراني. الحق الدامغ في هذا أيها الأخ أنني ما سقت مقال القرضاوي إلا للتحذير. فاندساس الروافض في صفوف الصوفية أمر رأيناه رأي العين. وينبغي أن يكون الصوفية أول المجاهرين بدفعه ومقاومته. أم تراك تحسب نقد الشيخ زروق للصوفية تأخوناً ونقد الإمام الشعراني للصوفية متابعة لحسن البنا. وموافقتي له في هذه المسألة إن صارت موافقة للإخوان في عدائهم للتصوف فنحن لسنا في مناقشة آراء بل في مناقشة افتراء. وعفواً فلست في سعة من الوقت لمناقشته.



اقتباس:
المقال الذي أمتدحه يلتقي مع أفكار وضعناها من قبل وهي لنا دون نقل استفدناها بالملاحظة والمخالطة لأولياء الله الصالحين. المقال ينعي على الإخوان تمسكهم بالعمل السياسي. فهل وضعي لمقال يقول للإخوان حلوا الجماعة يثبت أنني إخواني؟!! سبحان الله. لعلي إذا أيدت سياسيوية الإخوان أصير بهذا بريئاًَ مما يلصقه بي الأخ الكوثري!!

حتى عندما قلت إنني صوتت لمرشح الإخوان في دائرتنا في موضوع دعوت فيه الإخوان للتخلي عن سلفيتهم في العقيدة والسلوك ، فهل دعوة الإخوان للتخلي عن سلفيتهم تجعلني إخوانياً؟!!


وليس انتماؤك للاخوان مما يجعلنا نحمل عليك يا استاذ محب

عفواً انتمائي للإخوان خيالات وأوهام يا شيخ محمد

فانت حر تنتمي للاخوان
او لحزب التحرير الاسلامي هذا شانك وانت به ادرى.


أهذا كلام يبغى به الله ورسوله؟ وماذا علي لو قلت أنت حر في أن تنتمي لفيلق بدر أو للسستاني!


وعموما حتى لا تغضب نصدقك في تكذيب انتمائك لهم

يعني تنفي عني النسبة بعد هذه الحرب الضروس لهذا السبب البسيط - لكي لا أغضب؟!

لكننا نطلب منك بيان السبب في التطاول المزري :
1- على حكام المسلمين ووصفهم بعدم الرجولة


هذا أمر يعنيني وقد نصبت نفسك قاضياً فيما لا يعنيك يا أخي. فإن كان كل من ينعي على حاكم شيئا عندك إخوانياً فقد صارت الأمة إخواناً بفضل جهودك المخلصة.

3- على التصوف ووصفه بانه قنطرة للتشيع ا

لتصوف يطلق ويراد به حقيقته ويراد به أهله ويراد به بعض أهله فمن أين لك أنني أقصد التصوف جملة؟ ثم أراك تفرق حيناً بين تشيع وترفض ثم ترى وصف التصوف بأنه قنطرة للتشيع ذماً فحدد مرادك أو ارفع تناقضك يا أخي الكريم.



اقتباس:
التصويت لهذا أو ذاك أمر شخصي أولاً ولا يمكن لأحد أن يصادر على حق أحد في فعل ما يراه صالحاً في هذا الظرف التاريخي. وتأكد يا أخ كوثري أنني لو كنت متيقناً من أن الإخوان سيحكمون هذا البلد نتيجة الانتخابات الماضية ما أعطيتهم صوتي أصلاً ولكني أعلم من مقدمات شبه يقينية أن هذا لن يحدث.



نعيذ عقلك يا سيد محب من التهمة
نثق تماما فيك وفي حكمتك
فهل يليق بصوتك وهو الامانة ان تضيع


لا يليق بامرئ أن يضيع الأمانة ولم نضيعها إذ وضعناها في هذا لإسقاط ذاك ترجيحاً لمصلحة تخص دائرتي. فلو فرض أني أخطأت في الترجيح فلا يصير الخطأ في الترجيح علامة على ملازمة الخطأ فضلاً عن أن يصير هذا علامة على الانتماء لكذا وكذا. وكتاب الله ذكر في أهل الكتاب أن منهم من إن يؤمن بقنطار يؤده. فلو حدثت لدي الشبهة بمحض فهم هذه الأية أو حتى الخطأ في فهمها فلا يمنحك هذا الحق في لوك الاتهامات آناء الليل وأطراف النهار.

ثم تنتقدنا بشيء عن الشيخ أحمد الغماري فانظر قوله:
والإخوان المسلمين هم أحسن حزب بمر من جهة التدين وإظهار الشعائر الإسلامية بمصر وكنا معهم أول تأسيس الحزب


كيف يكون التصويت الاحتجاجي
فعلا لا تاثير له
اذا فسيادتك صوت احتجاجا وهو حقك
لكن لم تصوت لهم لانك تعلم من مقدمات
شبه يقينية انهم لن يحكموا البلد ؟؟؟؟
ام تراك صوت للامرين معا ؟
عموما انت حر في انتماؤك
لكن الا ترى معي ان سمعة
العائلات لابد فيها من التثبت
فانت مصري تسكن القاهرة ومكتوب
محل سكنك على صفحات روض الرياحين
فهل يحق لك التشهير بعائلة ذاك المرشح الخصم ووصفهم
بالاتجار بالمخدرات اليس في ذلك تجاوز نوعا ما يا اخي


وهذا أغرب ما تسمع أفتراني ذكرت ذلك المرشح أو صفته أو علامته. أو تراك تظن أنني المروج للكلام أصلاً؟ أم تراك تظن أن تلميحي لحديث المخدرات يعني عدم التثبت أصلاً. فمن أتيت بهذه النتائج؟ وكان الأولى بك أن تسكت عما لا تعلم من الأساس.

يا سيد محب
اكررها
لسيادتكم اما اثبات اخوانيتك من عدمها
فنكله لله
ويكفينا تصريحك هنا
بملء فيك انك لست اخوانيا .


فبها ونعمت. وما كان أغناك عن الإطالة في حديث لا يجدي لو تحليت بحسن الظن الذي هو من خلق الصوفي. علماً بأن شواهد نفي هذه الانتماء أضعاف شواهد إثباتها. بل من أشد الأمر استفزازاً إصراراك على أن أرد على رجل ذكر حسن البنا في معرض الكلام. وكأن كل سكوت يصير رضا أساساً. ولكنه يصير رضا إذا صيره الأخ الكوثري.


اقتباس:
وعجيب أن تتحول مسألة التفضيل بين البقعة المحمدية الشريفة والعرش الرباني إلى دليل على أنني إخواني!! فهل ترى الإخوان مثلاً يقولون بفضل البقعة الشريفة على الكعبة كي تثبت بيني وبينهم هذا القدر من الاتفاق؟!! أنت تعلم أن غير الصوفية لا يقولون بهذا الكلام فهل رأيتني قلت بفضل الكعبة على الحجرة الشريفة صلى الله على صاحبها وسلم كي تسوي بيني وبين هؤلاء؟!!



اما هذه فهي مربط الفرس ومحل النقاش وهو ما يجب الوقوف عنده
للمتابع


جميل. فكان ينبغي أن تقتصر عليها بدلا من الإطالة فيما لا طائل فيه. واعلم أنك مستأمن على وقتي كما أنت مستأمن على وقتك.

فانا لم اتخذها دليلا لاخوانيتك بل استدللت بها
على وجدد التوهب والتتيمم في فكر سيادتك
.

كان توقيعي أمداً بمنتدى الإخوان: الوهابية كلاب النار.


اقتباس:
ما الفقير كاتب السطور فلم يقطع أصلاً بنفي كون الفضل للحجرة الشريفة وإنما قلنا نتحرج من إطلاق هذا التفضيل لا أكثر. فلعله يكون صحيحاً في نفسه. والله تعالى أعلم.



لا يا سيد محب ما هكذا نص كلامك بل نص كلامك
:

http://cb.rayaheen.net/showthread.php?t ... o=2#p73726



اقتباس:
وكما صارت المعجزة أشرف من الكرامة والكل من الله، فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.


وأعحب لبعض السادة الصوفية يقولون التفضيل بين الخلفاء فضول ولا يقولون لتفضيل البقعة التي ضمت حضرة النبي على العرش المنسوب نسبة أولية أًصلية لحضرة الحق جل وعلا فضولاً!



وأنا أنقل لك نص كلامي كذلك:
فيلزم من باب أولى التحرج من تفضيل ما انتسب للنبي صلى الله عليه وسلم لما انتسب لله تعالى.
وهذا كان على سبيل القياس.




فانت هنا تصرح بان تفضيل البقعة التي
ضمت جسد النبي على
العرش فضول.


لا. بل أصرح بأنه إذا لزم الفضول من التفضيل بين الخلفاء الأربعة
فلزومه أولى في هذه المسألة.


وقلت ايضا :


اقتباس:
والتفضيل المقصود هو بين البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وعليه وسلم وهي مخلوقة من نوره وبين عرش الرحمن المخلوق من نوره صلى الله عليه وسلم على اعتقاد أكثر الصوفية.


فلا يصح تفضيل ما حوى رقيقته الجسدية على ما خلق من حقيقته النورانية ثم انتسب إلى حضرة الحق جل وعلا تفضلاً من الرحمن وتكرماً.

فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى

. وكيف نقول إن العرش الذي هو محل استواء صفة الله تعالى هو دون البقعة التي ضمت جسد المصطفى صلى الله وسلم في الفضل.


وهنا انت تصرح بان ذلك لا يصح
والتصريح بالصحة وعدمها ليس مجرد تحرج يا استاذ محب .



وأنا أرد عليك بقولي: فالتحرج من إطلاق هذا التفضيل راجع لنسبة العرش إلى الرحمن تبارك وتعالى.

والوهابية إذا تكلموا في هذا تكلموا بالإلزام بالكفر والتسوية بين المخلوق والخالق.

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 5:32 pm 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 19, 2006 2:40 am
مشاركات: 105
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد للواحد الاحد الفرد الصمد
والصلاة على النبي الابطحي الهاشمي
وعلى اله الانجاب
الاطهار ثم اما بعد

فقد قمنا بتنسيق مشاركة السيد محب حرصا منا
على سلاسة النقاش
وايمانا منا بان الحق احق ان يتبع

ولذلك وحرصا على المنهجية العلمية
ونظرا لان الاستاذ محب يرى انني مستامن على وقته
وكي لا نخوض فيما لا طائل وراءه
ساعمد الى تلخيص نقاط الخلاف
الواردة في مشاركاتي
والتي لم يعلق عليهها السيد محب


ثم ساعمد الى اجتزاء التعليق على مشاركته الاخيرة


ثم ساتناول بالشرح والتحليل
مشاركاتي ومشاركاته

وفي ثنايا ذلك سيكون التعليق على مجموع المشاركات
وارجو من سيادته ان يبين لي ان افتريت عليه

وختاما ارجو ان تكون مشاركاتي مثمرة
بالقدر الكافي وبحوثي قادرة على تبيين ما ارمي اليه

عصمنا الله من الخطل ووقانا الزلل

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 6:28 pm 
غير متصل

اشترك في: الاثنين ديسمبر 11, 2006 8:57 pm
مشاركات: 10
[font=Traditional Arabic]
[align=center]بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله حمداً كثيراً طيباً مباركاً فيه ، و الصلاة والسلام على خير خلق الله سيدنا و مولانا محمد – صلى الله عليه و سلم – و على آله الأطهار و أصحابه الأخيار.
أما بعد ،[/align]
بدايةً ، إن الحوار يسير بخطى جيدة لذا سأحاول ألا أتدخل قدر المستطاع
– على أني أطالب محب الشعراني أن يرد رداً علمياً على ما هو أولى بدل من إضاعة الجهد في التعرض للألفاظ ،
مجرد مثال :
جدل طويل حول تفضيل البقعة المباركة و لم تستدل حتى الآن بدليل سوى التحرج !!!



نقطة يتم تجاهلها :
( مدد يا ابن أبي سفيان )
و بدون إسهاب – من أين أتيت بها ؟
إن كنت ناقلاً فأسند إلى ذي قولٍ معتمد ،
إن كنت مجتهداً :
- ما هى مسوغات طلبه منه ؟
- متى تُرجم له في طبقات الصوفية – لم أره في الكواكب الدرية أو الحلية أو حتى طبقات من تتسمى بمحبته ؛ أعني القطب الشعراني ؟

لست أطعن في أحد ؛ و لكن المدد في التصوف له مكانه بحيث لا تُوضع إلا حيث تنتمي،
و ما رأيت أحداً من الطرق – على كثرتها – فعلها قبلك ، لذا توجب عليك التعليل أو التبرير أو التبري.....



ملاحظة بخصوص كلام القرضاوي :
ربما كان كلامك – يا محب – يستساغ إن كان عنوان الموضوع هو ( الصوفية .....) ،
أما ( التصوف .....) فهو هجوم على التصوف ذاته ،

فالأولى علاجها عزل من يدعي التصوف عن الصوفي الحقيقي ،
أما الثانية ، أفيكون علاجها عزل بعض التصوف عن بعض أم نكف الصوفية عن حب آل البيت ؟!!!

و من ذكرت من الأئمة إنما كان هجومهم على بعض مدعي التصوف ،
أو بعض ممارسات لا تنتمي للتصوف و إنما ابتدعها البعض و فيها مخالفة للشريعة ،
أو جهالات و قع فيها البعض ،
أو حتى لبس في الفهم عند البعض .....
و لكن
ما رأينا أحدا يهاجم التصوف بذاته سوى .....



طلب أخير إلى الفاضلين محمد الكوثري ، محب الشعراني :
أن كنتم ممن حباه الله بقوة الإبصار ، فرجاء مراعاة من طعنوا في السن و لايمكنهم قراءة هذا الخط الصغير جداً إلا بشق الأنفس ،
و لا أضمن من يوجد – دائماً – للقراءة لي ،
فرجاء تكبير الخط قليلاً.....



[align=center]و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين
و الصلاة و السلام على سيد المرسلين
سيدنا محمد النبي المصطفى الكريم –صلى الله عليه و سلم-
وعلى آله الأطهار أجمعين
وعلى أمهم السيدة الطاهرة الشريفة البتول
عليه و عليهم أفضل الصلاة و أتم التسليم.[/align]
[/font]


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 7:15 pm 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 19, 2006 2:40 am
مشاركات: 105
وقبل ان نبدا في سرد نقاط الخلاف
نقدم هاتين المعلومتين التوثيقيتين
من باب التوطئة
وذلك لكي لا يلتبس على اهل منتدانا الاكارم
بعض النقاط :

اولها :

قول الاخ الفاضل العلامة محب الشعراني :

اقتباس:
أما كونكم محاور العبد فالجدل فيه من جانبي عبث. وسبابك لشخصي في ثنايا ردك على العبد بالأطنان. وعفواً فلن أشارك في الجدل في هذا وإن أحببت أن تتمسك بأن هذه القضية ليست مما يفيد فشأنك. وأما أن الساب لي هناك هو المحاور لي هنا، وأن هذا حدث بعد أن أكدت أنني لست العبد وأنه لا شأن لي بما يحدث بينك وبينه – فهذا من لزوم الضوء لشمس الظهيرة.


اقتباس:
ولا محل لسوقك كلام العبد هنا وردك على العبد بما تشاء لا يبرر سبك لمحب الشعراني هناك. فكيف تستبيح سب مسلم بمجرد الظن. ومن هو الذي مسح بمحب الشعراني البلاط يا أخ كوثري؟ هل تود أن أنقل لك صفحات سبابك لشخصي على النفيس؟




اقتباس:
كما أرجو أن تكون تيقنت أنني لست محاورك
في النفيس الذي تتبادل معه الكلام الجارح.


وجلي ان الاخ محب الشعراني
يريد ان يصور المسالة
انها صراع شخصي
بين الكوثري وبينه
في حين ان الحامل للكوثري على تعقب
ما كتبه السيد محب الشعراني
كما كرر الكوثري مرارا هو خلوص نيته لله تعالى
ولكن السيد محب يصر على ان سر خلافي معه هو ظني انه العبد
الذي يكتب في النفيس

ولم يلتفت الاخ الكريم
محب الشعراني الى
تصريحي السابق
والمتكر ر :

وهكذا المح من سيادتكم اصرارا على معرفة هل انا محاور العبد ام لا
ورغبة مني في دفن وجودي في ارض الخمول
ودون اي رغبة مني في اثارة قضايا شخصية ( عن من انا وهل انا خصم العبد ام لا )


وابى ان يصدقني معتبرا انني اكذب
ولذلك اولاجلاء هذه النقطة فليتامل الجميع هذه المشاركة :

http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... entry28436

اقتباس:

المقاتل 99
19/12/2006 - 5:12 مشاركة #28

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

اللهم صل وسلم وزد وبارك على سيدنا ومولانا محمد الفاتح لماأغلق والخاتم لماسبق ناصر لحق بالحق والهادي إلى صراطك المستقيم وعلى آله حق قدره ومقداره العظيم فى كل لمحة ونفس عدد ماوسعه علم الله

==============
............

وختاما أتمني من الله سبحانه وتعالي أن تكون الرؤية قد وضحت قليلا للسادة الأفاضل الكرام
حول التحالفات الجديدة

فيما بين عصابة الإخوان المفسدين والنواصب ( أدعياء التصوف ) ولاتغرنكم الأسماء
فالعب هو المح

سبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لاإله إلا أنت أستغفرك اللهم من جميع الذنوب والخطايا وأتوب إليك

وكل عام وأنتم بخير


وهكذا يبدو جليا من كلام السيد الشريف المقاتل99
ان ثمة تحالف بين النواصب والاخوان والمسلمين
يجعل المرموز له ب (العب ) هو (المح )
ولكن ماهي طبيعة هذا التحالف
وكيف علم بها السيد الشريف المقاتل
هذا ما يسال
فيه المقاتل
فقد يكون عرف ذلك كشفا :lol:

فان فهم من هذه احدهم ان
العبد هو محب الشعراني
فالعيب على الفاهم لا على القائل :

وكم من عائب قولا صحيحا وءافته من الفهم السقيم

وبعد ان استوثق الكوثري
من ان السيد الشريف المقاتل
لم يعدل عن كلامه
المنشور يوم 19-12
وحرصا من الكوثري على الامة
خشي ان يضيع هذا الرمز
فكتبه كماهو عند حديثه
مع العبد الناصبي
الطاعن في مصر واهلها

فقد خاطب الكوثري العبد بعدها بايام :

( وقد ميزنا تعليق الكوثري بالازرق الغامق في هذه المشاركة والتي تليها )

اقتباس:
محمد الكوثري 24/12/2006 - 17:01 مشاركة #41

إقتباس(العبد @ 24/12/2006 - 7:51)

خلال تصفحي لما كتب رأيت كلام محمد الكوثري هذا بالصدفة و لم افهم من يقصد بالشيخ طاووس النقشبندية ثم كلام اخر في انه سيطلب من الشيخ ناظم ان يعفيني من العقاب و انه سوف يتوجه لسيدي و مولاي الولي الكامل بهاء الدين النقشبند شافعا لي عنده ان لا يطردني و لا ادري ما تقصد من كل هذا الكلام و يبدو انك توهمت اني شخص تعرفه و انت حر في ان تتوهم ما تشاء و لكن لا تظلم الناس رجما بالغيب و على كل حال ما يهمني من كلامك هذا كله اتهامك لي بالكذب على الإمام مالك رحمه الله و كأني انا الذي اخترعت ما نسبه اليه القاضي عياض المالكي في ترتيب المدارك فلا تجعل قلة اطلاعك سببا لإتهام الناس بالكذب..

قال القاضي عياض في كتابه ترتيب المدارك:

قال أشهب كنا عند مالك إذ وقف عليه رجل من العلويين وكانوا يقبلون على مجلسه فناداه يا أبا عبد الله فأشرف له مالك ولم يكن إذا ناداه أحد يجيبه أكثر من أن يشرف برأسه.

فقال له الطالبي إني أريد أن أجعلك حجة فيما بيني وبين الله، إذا قدمت عليه فسألني قلت مالك قال لي.
فقال له قل قال من خير الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ قال أبو بكر قال العلوي ثم من؟ قال مالك ثم عمر.
قال العلوي ثم من؟ قال الخليفة المقتول ظلماً عثمان.
قال العلوي والله لا أجالسك أبداً.
قال له مالك فالخيار لك.

قال عبد الرحمان بن القاسم عنه ما أدركت أحداً إلا وهو يرى الكف بين عثمان وعلي ولا شك في أبي بكر وعمر أنهما أفضل من غيرهما.

زاد ابن وهب عنه وعلى هذا مضى الناس و في رواية أبي مصعب سئل مالك من أفضل الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ وقال مالك أبو بكر ثم قال ثم من؟ قال عمر ثم قال ثم من؟ قال عثمان.
قيل ثم قال ها هنا وقف الناس.
هؤلاء خيرة رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر أبا بكر على الصلاة واختار أبو بكر عمر وجعلها عمر إلى ستة فاختاروا فوقف الناس ها هنا.
زاد في رواية وليس من طلب الأمر كمن لا يطلبه.
وفي رواية ابن وهب أفضل الناس أبو بكر وعمر قلت ثم من؟ فأمسك.
قلت إني امرؤ أقتدي بك في ديني فقال وعثمان في رواية أبي مصعب ثم استوى الناس وقال البزاز سألت أبا عاصم النبيل عن التقدمة في السلف.
قال حمزة وجعفر.

و عليه اريد ان اسأل المالكية و على رأسهم المدعو ابو المعالي الجويني تفسير قول امامكم: و ليس من طلب الأمر كمن لا يطلبه و لعمري اليس هذا الكلام من جنس كلام ابن تيمية لعنة الله عليه ثم اسألكم بما لديكم من ضمير هل استوى الناس حقا مع علي بن ابي طالب خليفة رسول الله و ابو الحسنين قالع باب خيبر و مدينة العلم؟

اهذا سر بغض و غيض مالك و اتباعه لأهل الكوفة و فقههم الى يومنا هذا فجاءنا الجويني ليعبر عن ذلك في طعوناته بمذهبنا؟

ثم اين غيرتك على امامك و مذهبك يا محمد الكوثري فلا اراك ورثت ذرة من غيرة الإمام الكوثري رحمه الله على المذهب و الامام؟





سبحان الله ولا حول ولا قوة الا بالله

العب. هو المح. حقيقة تكشفها الفاظ الثناء المكبرة والحديث عن ابي حنيفة بصيغة الجمع

ولا اعلم كيف يكون المرء حين يحادث عبدا من عبيده غالطا

على العموم سامحتك مرة اخرى لان الصرااااخ على قدر الالم

وقد اوصانا رسول الله بان نحسن معاملة الرقيق

فاستجابة للامر النبوي والامر القراني نقول لك يا عبد "سلاما "

اما ابي حنيفة ومذهبه فاي شين طاله من انكار غير منتسب للمذهب نقلا عن احد علماء المذهب بل كان الواجب على المحاور ان يتلطف به ويفهمه الصواب ان كان غالطا او يقر بخطا العالم ان كانت الاخرى والا يجعل من ابي حنيفة غرضا للدفاع عن فودة والفارق بين الغائر لمذهبه والمتخذ مذهبا فقهيا غرضا للدفاع عن متمنطق كالفارق بين الثريا والثرى

ومن الشيخ الكوثري نقتدي بذلك حيث صرح بخطا الامام الاعظم في مسالة الوقف فكان ماذا السعيد من عدت اخطاؤه ومن مثل ابي حنيفة لا يستنكف من التصريح بالخطا ان كان ثمة خطا اما المذهب ذاته فذاك امر ءاخر

ونقربها لك فنقول : حين يفتي الامام بفتوى ويخالفه صاحباه فنعمل بقول صاحبيه فهذا منا اعتراف ببشرية ابي حنيفة وانه جانبه الصواب لا انه مؤاخذ او ءاثم و دون ان يكون في ذلك مساس بالمذهب وكم رددنا ولا نزال نرد عن ابي حنيفة وتلامذته تخرصات المتخرصين وجهالة الجاهلين

وذاك امر ءاخر فتدبر هداك الله

اسال الله العظيم رب العرش العظيم ان يشفيك ويهدي بك




ولا اجد هنا من كوثري النفيس
اي اتهام للسيد محب الشعراني انه العبد
بل ان الكوثري المتهم دائما عند السيد محب الشعراني
بانه يظنه العبد يقول عن هوية العبد ومحب الشعراني معا
حين افترى عليه احدهم انه يظن العبد هو السيد الجليل محب الشعراني :

http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... 5488&st=40

اقتباس:
محمد الكوثري 24/12/2006 - 23:40 مشاركة #47

إقتباس(فتى جرش @ 24/12/2006 - 23:09)

المشكلة يا أخي العبد أنك متهم عند محمد الكوثري بأنك عضو آخر يشير إليه بأنه محب النواصب والحنفي الذي قال كيت وكيت. ولو راجعت الموضوع المعنون عزيزي الصديقي مهلاً لطفقت تضحك وتضحك وتضحك لأنك ستكتشف أنك أخي العبد محب الشعراني المسمى أيضاً بالصديقي.

وظني أنه كما ألزم الشيخ حمزة الكتاني بالاعتذار للكوثري فينبغي الزام الكوثري بالاعتذار لكما كليكما العبد ومحب الشعراني.



الحقيقة انني دوما اتحدث عن محب النواصب وعن محب .............
كما انني اتحدث عن الزنديقي والشيخ طويس باعتبارها وجوها متعددة لكنني لم اتحدث ان العبد هو محب الشعراني مطلقا وعليه فانا من يطالبك يا فتى جرش بالاعتذار

اما حنفية العبد فهو من تحدث عن انتمائه للمذهب الحنفي لا انا ولا اعلم هل كل حنفي هو العبد ؟؟؟؟؟؟؟؟هذا قياس غريب

على العموم

مفهوم من كلامك ان كل من وصف الصديقي بانه محب الشعراني لابد ان يعتذر وانا اضم صوتي اليك لابد من اعتذار من وصف الصديقي بانه محب الشعراني ان كانوا كاذبين اما ان كانوا قد اتوا بالبينة ولم تعنفهم الادارة فما شاني انا

ان كان الصديقي اقر انه هو المحب في مشاركته مع الاعضاء واصبح هذا معلوما لهم فمن حق الجميع ان يتحدث عن ماهو معلوم اليس كذلك يا ................




ولكن السيد محب يصر دوما ان الكوثري نرميه بالباطل بانه هو العبد

بنفس درجة اصراره على انني انا ذات محاور العبد في النفيس

هذا اولا

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 9:20 pm 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 19, 2006 2:40 am
مشاركات: 105
وها هنا جزئية لابد من التصريح بها :


كتب الفاضل محب الشعراني ما نصه :



اقتباس:
ولا محل لسوقك كلام العبد هنا وردك على العبد بما تشاء لا يبرر سبك لمحب الشعراني هناك. فكيف تستبيح سب مسلم بمجرد الظن. ومن هو الذي مسح بمحب الشعراني البلاط يا أخ كوثري؟ هل تود أن أنقل لك صفحات سبابك لشخصي على النفيس؟





ولكن المكتوب على النفيس
هناك نصه :

http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... topic=5728




اقتباس:

محمد الكوثري 05/02/2007 - 14:32 مشاركة #14

إقتباس(العبد @ 24/01/2007 - 4:17)

اظنك تعني المدعو بالكوثري و من معه (شلة فيفي عبدو)

هل سبق لمحب الشعراني ان مسح الأرض بالكوثري مثلا
ام انه محض حسد و غيض من انسان مريض لا يطيق ان يرى
من هو افضل منه ادبا و خُلقا و علما؟



بل سبق للكوثري ان مسح بعبد يزيد البلاط

حتى اضطر اللائذين بعبد يزيد الى الدفاع
عن محب الشعراني الذي اعلن تبرؤه من العبد

واخذ المحب يسال عن الدردير هل هو فلان من طريقتهم

اما دعواك اني انا المقصود بكلام المحب فهذا امر يحتاج لبيان

بان تكون انت صديقه العالم بما في نفسه المطلع على مرامه من كلامه

وهذا امر يسعدني فحين يدعي المحب البدلية وانه الصديقي
تدعي انت الكشف والعلم بما في الصدور

اصحاب العقول في راحة

او ان تكون انت من يكذب على المحب وهو لا يقصدني فتلك اخلاق العبيد

فعلا انت عبد




وجلي من هذا الكلام
ان الكوثري يدفع عن نفسه
اذى العبد الذي ابى ان يرجع عن كفره
الذي تبراتم سيادتكم منه
و انه لم يصرح الا بانه مسح بعبد يزيد البلاط
فكيف يعني هذا انه مسح البلاط بالسيد محب ؟؟؟؟؟

( ولا اعلم لم يصر السيد محب
على اعتباركلام الكوثري للعبد
كلاماموجها مني اليه ؟؟؟؟؟)


وهكذا تكون دعوى السيد محب
ان الكوثري تطاول عليه
وقال انه مسح به البلاط عارية من الصحة
الا ان ......

وجلي من هذه المشاركة نفسها ان الكوثري
لا يعتبر العبد والمحب واحدا
في حين ان دعواه ان خلافه معي
لاني انا محاور العبد في النفيس
الراغب في الانتقام
فسامحك الله يا سيد محب وغفر لك

ما يحيرني فعلا
هو كيف تغضب من كلام موجه لشخص غيرك
ردا على اذاه
وتتهم غيرك بانه يسئ اليك

والغريب انك تلوم الكوثري فقط
على رده على العبد مع ان العبد هو البادئ بالغلط
اللهم الا ان يكون العبد من المعصومين


(وارجو الا تحيد يا سيد محب من هذه القضية
الى مناقشة انكار الكوثري نسبتكم الى البدلية
( باعتباركم الصديقي )
( وهذا الانكار ليس سبابا يا شيخ محب )

وخلاف الكوثري مع الصديقي فوفق ما هو على النفيس
فان مثار الخلاف كان الدفاع عن جناب النبي الاعظم
ضد تمحلات الصديقي وافتراؤته
وتوجيه النقد لسلوك الصديقي
عند مخالفته للنصوص امر لا نراك تمانع فيه وانت القائل :

http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... =1175&st=0



اقتباس:
محب الشعراني 29/08/2005 - 10:17 مشاركة #11
........
وأقول أنا الفقير الذي تشرف بنسبة إلى المحدث الضياء الكمشخانوي التي هي نسبة الإمام الكوثري رضي الله عنهما، مازال الصوفية بخير ما تنافروا، وكلهم متحاكمون إلى شرع الله، ولكن الأنظار فيه تتفاوت......،



فاظن خلافكم مع الكوثري
في عدم تسليمه لكم
بالوصول الى درجة البدلية من هذا القبيل
خاصة والكلام الذي يكتبه الصديقي فيه
ما فيه من خروج على اداب الحوار
يستدعي ان يجاوبه الكوثري بمثلها



ثاني المعلومات التوثيقية :

ومن الجدير ذكره ايضا ان ما كتبه السيد محب :


اقتباس:
والفقير يؤكد لكم أنني أنطلق من هذه التوجيهات النبوية الشريفة ولا حرج علي إن سعيت في الدفع عن نفسي كما سعى الأستاذ الكريم أحمد عطا الله في الدفع عني لما اتصل بشيخنا للتحقق من كوني قائل الكلام المننقول في النفيس من عدمه.




يحتاج الى بيان

اذ ان الفاضل احمد عطا الله
اتصل بالدكتور جودة

وطبقا لتصريحه هو :
بعد ان كتب المقاتل 99
على النفيس
ما نصه :

http://www.elnafeas.net/montada/index.p ... topic=5728


اقتباس:
المقاتل99 23/01/2007 - 13:30 مشاركة #2
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

أمهلك ثلاثة أيام لاغير يادكتور محمد عبدالقادر
لتتبراء مماقالة هذا الكافر المرتد وكل من ينتمي إلى مدرسة مطعمة الأيتام من كد ؟؟؟؟
وتعلنها صريحة على صفحات الأنترنت

وإلا فأنت مهدر الدم وللعلم تـــــــركـــــــــــــــــــــتك أمس لأمهلك وأعطيك الفرصة لتتبراء علانية

وإلا فاليقضى الله أمراً كان مفعولاً

وكلانا معروف للأخر تمام المعرفة

ألا هل بلغت اللهم فأشهد
ألا هل بلغت اللهم فأشهد
ألا هل بلغت اللهم فأشهد



فيكون اتصال السيد احمد عطالله
بالدكتور جودة
حرصا على شرف السيد الشريف الدكتور
جودة حفظه الله
من ان ينسب اليه او الى تلامذته
ذلك الكفر الصراح [/size]


وبناء على ذلك فقد كتبتم سيادتكم بيانكم المشهور :


اقتباس:
محب الشعراني 23/01/2007 - 23:28 مشاركة #4

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اتصل أخ كريم اليوم بشيخي الدكتور جودة المهدي وكنت تحت قدمه بفضل الله وشكى له من كلام يظنني قائله يسيئ إلى السادة الأشراف زادهم الله شرفاً.

وواضح أن هناك لبساً وأرجو ألا يكون متعمداً بيني وبين أحد الأعضاء الذين يكتبون على منتدى النفيس.

وأعلمكم جميعاً أيها الإخوة الكرام أنني لا علاقة لي بالعضو المقصود ولا أعلم بأي شيء يدور هنا على المنتدى.

وأما الأخ اللائث في سيرتي على الدوام فقد أوكلت أمره إلى الله تعالى وسكت عنه تماماً كما نصحني الأخ الكريم أبو محمد التجاني الذي يمكنكم سؤاله عن ذلك.

ولا أقول بفضل سيدنا عمرو بن العاص على كل الأشراف كما نقل الأخ الكريم زاده الله غيره على آل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحبه.

وعقيدتي كما علمني شيخي تنتسب لسيدنا الغزالي الحجة رضي الله عنه وسيدنا الشعراني رضي الله عنه.

وتعظيم الآل والتنزه عن التفوه بما يشعر بتنقيصهم واجب.

وحبهم وسيلتنا العظمى لرضى رسول الله صلى الله عليه وسلم - حباً سنياً لا يميل ولا يحيد عن منهج سادتنا الأقطاب الصوفية الكبار .

ومن أغمض عينه عنهم فهو مغموض

ومن طلب الرضا من بابهم فهو منظور محبوب.

هذا ما لدينا وغير ذلك لا نعرف.

وفقنا الله جميعاً لما يحب ويرضى.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته





وكان رد المقاتل 99 عليكم
كالتالي :


اقتباس:

المقاتل99 24/01/2007 - 9:23 مشاركة #10


بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين


أما الدكتور محمد فأقول له عفي الله ورسوله صلى الله عليه وآله وسلم عني وعنك (( فيما إتهمتني به )) وكماذكرت للدكتور السيد الشريف جودة حفظة الله تعالي
بأن الأمر لن يتوقف على حد معين ، وطلبي منك التبرؤ لئلا تؤخذ بكفر غيرك يادكتور محمد
ولئلا يؤخذ سيدي الدكتور الشريف جودة حفظة الله بكفر غيره ولئلا تلوث سيرة سيدي الشريف جودة حفظه الله تعالي بأفعال كفرة ملاحدة ،

وراجع حكمه فيما تفوه به الكافر المرتد العبد بحق السيدة الحوراء الزهراء عليها السلام وبنيها

ولله ورسوله صلى الله عليه وآله وسلم الحمد والمنة لسنا من أهل {{ إذا خاصم فجر }}
ولامن أتباع المساواة فى الظلم عــــــــــــــــــدل


ولكنى الأن أمام أمرين لاثالث لهما
من تفضل علينا قائلا: أن الكافر المرتد عن ملة الإسلام العبد من أعضاء الأصلين ، لذاأترجى من له أتصال بالأخوة هناك وخاصة سيدي الشريف الحسيب النسيب هانـــــــــي الرضي لعله يقوم بهذا الأمر (( إن كان لايزال يحسب للسيدة الزهراء الحوراء عليها السلام أنها أمنا ونحن عبيدها تحت تراب قدميها الشريفتين الطاهرتين ونفديها بأرواحنا علها ترضي عنا صلوات ربي وتسليماته عليها أبد الأبدين))

وأطالب الأستاذ الشيخ سعيد فودة بتجلية الأمر لنــــــــــــــــا وطلبي لئلا تلقي الإتهامات جزافا على عباد الله

الأمر الثاني : مشرفي هذا المنتدي أطالبهم بكتابة ال IP الخاص بهذا الكافر المرتد هذا لمن له أتصال من الأخوة السادة الأشراف الأعضاء بمشرفي هذا المنتدي

ومقدما لن يتوقف الأمر هنا فحسب ولن يتوقف
ولن يتوقف على الشيخ أحمد القطعاني حفظه الله تعالي
أو الدكتور على جمعة حفظه الله تعالي فحسب

ألا هل بلغت اللهم فأشهد
ألا هل بلغت اللهم فأشهد
ألا هل بغلت اللهم فأشهد




وهكذا يتبين ان الحوار كان بينكم وبين المقاتل 99
الذي تعرفه سيادتك
كما هو بين من كلامه تمام المعرفة

وبين انه فهم من كلامك انك تقصده
باللوث في سيرتك على الدوام
وهو ما تتهمني به الان
كما اتهمتني من قبل
اني اظنك العبد

في حين ان كل كتابات الكوثري على النفيس
لا تحتوي على هذا التصريح
بل نقلنا منها العكس

وقد صرح السيد احمد عطالله بعد اتصاله
بالدكتور جودة انكم من اخبرتموه بان العبد من اعضاء الاصلين
فياليتكم تتكرموا علينا بنقل حكم الدكتور جودة في كلام العبد

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الأحد مارس 04, 2007 9:32 pm 
غير متصل

اشترك في: الأحد مارس 19, 2006 2:40 am
مشاركات: 105
ملحوظة في المشاركة : الاحد مارس 04, 2007 7:15 pm
حدث خطا املائي :

اقتباس:
ولكن السيد محب يصر دوما ان الكوثري نرميه بالباطل بانه هو العبد

بنفس درجة اصراره على انني انا ذات محاور العبد في النفيس


والصواب :

اقتباس:
ولكن السيد محب يصر دوما ان الكوثري يرميه بالباطل بانه هو العبد

بنفس درجة اصراره على انني انا ذات محاور العبد في النفيس

_________________
لا اله الاالله سيدنا محمد رسول الله بها نحيا وعليها نموت ونرجوان نبعث عليها ان شاء الله


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الاثنين مارس 05, 2007 12:30 am 
غير متصل

اشترك في: الاثنين ديسمبر 11, 2006 8:57 pm
مشاركات: 10
اقتباس:
وقد صرح السيد احمد عطالله بعد اتصاله
بالدكتور جودة انكم من اخبرتموه بان العبد من اعضاء الاصلين
فياليتكم تتكرموا علينا بنقل حكم الدكتور جودة في كلام العبد


[font=Traditional Arabic]
قد طُلب هذا الطلب من المقاتل99 من قبل و لكنه لم يرد ،
وأضم صوتي إلى الأخ الشريف / محمد الكوثري
فياليت يأتينا المحب بحكم الدكتور جودة في العبد و كلامه !!![/font]

_________________
إنَّ الـرَّسُولَ لَنورٌ يُـسْتَضاءُ بِهِ مُـهَنَّدٌ مِـنْ سُـيوفِ اللهِ مَـسْلُولُ


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الاثنين مارس 05, 2007 2:02 am 
غير متصل
Site Admin

اشترك في: الاثنين فبراير 16, 2004 6:05 pm
مشاركات: 23599


الأخوة الأفاضل برجاء عدم إقحام فضيلة الشيخ جودة فيما بينكم

هذا أولا

ثانيا عن نفسي لا أستطيع قراءة كل هذا الكلام

واعتقد أن القاريء العادى سيتشتت وتتوه منه المقاصد والمعانى

أرجو الاختصار ومناقشة جزئية جزئية على حدة

فما رأيكم دام فضلكم



أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
 عنوان المشاركة:
مشاركة غير مقروءةمرسل: الاثنين مارس 05, 2007 3:13 am 
غير متصل

اشترك في: الاثنين ديسمبر 11, 2006 8:57 pm
مشاركات: 10
[font=Traditional Arabic]
سيدي الدكتور الشريف / محمود صبيح - حفظك الله و وفقه لما يحبه و يرضاه
[/font]


اقتباس:
msobieh كتب:


الأخوة الأفاضل برجاء عدم إقحام فضيلة الشيخ جودة فيما بينكم

هذا أولا

[font=Traditional Arabic]
لا أستطيع الجزم بهدف الشريف/ محمد الكوثري ،
و لكن
أجزم - بل و أقسم بالله - أن قصدي كان استعمال كلام د/جودة كسلاح - أو محاولة استتابة - لمن يظل - حتى هذه اللحظة - يأبى الاعتراف بخطأه في المقولة التي قالها ،
حتى لا يجىء آخر فيحذو حذوه جهلا أو قصداً أو .....

و إن كنت أسأت في قصدي هذا ،
فعذراً سادتي و نرجو من الله العفو و المغفرة - بجاه خير خلقه و آل بيته عليه و عليهم الصلاة و السلام .
[/font]



اقتباس:
msobieh كتب:

ثانيا عن نفسي لا أستطيع قراءة كل هذا الكلام

واعتقد أن القاريء العادى سيتشتت وتتوه منه المقاصد والمعانى

أرجو الاختصار ومناقشة جزئية جزئية على حدة

فما رأيكم دام فضلكم


[font=Traditional Arabic]
صدقت سيدي ،
و ليت يتم تقسيم الموضوع إلى جزئيات ثم مناقشة كلٍ على حده
على أن تكون البداية
بالأهم فالأقل أهمية

رأي شخصي :
أرى أن موضوع تفضيل البقعة الشريفة هو الأهم.



سؤال إلى محب الشعراني:
لقد قلت
[/font]

اقتباس:
ولا محل لسوقك كلام العبد هنا وردك على العبد بما تشاء لا يبرر سبك لمحب الشعراني هناك. فكيف تستبيح سب مسلم بمجرد الظن. ومن هو الذي مسح بمحب الشعراني البلاط يا أخ كوثري؟ هل تود أن أنقل لك صفحات سبابك لشخصي على النفيس؟



و قال العبد
اقتباس:
اظنك تعني المدعو بالكوثري و من معه (شلة فيفي عبدو)

هل سبق لمحب الشعراني ان مسح الأرض بالكوثري مثلا
ام انه محض حسد و غيض من انسان مريض لا يطيق ان يرى
من هو افضل منه ادبا و خُلقا و علما؟



و قال الشريف الكوثري رداً على العبد
اقتباس:
بل سبق للكوثري ان مسح بعبد يزيد البلاط

حتى اضطر اللائذين بعبد يزيد الى الدفاع
عن محب الشعراني الذي اعلن تبرؤه من العبد


[font=Traditional Arabic]
فلماذا تصر يا محب على الشريف الكوثري قد كال لك السباب ؟؟؟!
[/font]




[align=center]
ملاحظة هامة
يا جماعة -الشريف الكوثري و الفاضل المحب -
رجاء تكبير الخط
[/align]

_________________
إنَّ الـرَّسُولَ لَنورٌ يُـسْتَضاءُ بِهِ مُـهَنَّدٌ مِـنْ سُـيوفِ اللهِ مَـسْلُولُ


أعلى
 يشاهد الملف الشخصي  
 
عرض مشاركات سابقة منذ:  مرتبة بواسطة  
إرسال موضوع جديد الرد على الموضوع  [ 51 مشاركة ]  الانتقال إلى صفحة السابق  1, 2, 3, 4  التالي

جميع الأوقات تستخدم GMT + ساعتين


الموجودون الآن

المستخدمون المتصفحون لهذا المنتدى: لا يوجد أعضاء مسجلين متصلين و 12 زائر/زوار


لا تستطيع كتابة مواضيع جديدة في هذا المنتدى
لا تستطيع كتابة ردود في هذا المنتدى
لا تستطيع تعديل مشاركاتك في هذا المنتدى
لا تستطيع حذف مشاركاتك في هذا المنتدى
لا تستطيع إرفاق ملف في هذا المنتدى

البحث عن:
الانتقال الى:  
© 2011 www.msobieh.com

جميع المواضيع والآراء والتعليقات والردود والصور المنشورة في المنتديات تعبر عن رأي أصحابها فقط