كتب المتناقض عطا الله
اقتباس:
كان موقف الإمام على رضى الله تعالى عنه وأرضاه هو الصواب والحق
وهذا ماأجمع عليه آئمة المسلمين عبر العصور المتلاحقة
وأن موقف معاوية رضى الله عنه كان خاطئاً
وقال أيضا
اقتباس:
ويكفينا ان معاوية رضى الله تعالى عنه قدنظر إلى وجه البشير النذير صلوات ربى وتسليماته عليه وأنه من كتبة الوحى
ثم قال
اقتباس:
هل سمعها معاوية سيد المقدسى والأمويين والوهابية والنواصب عموما فقط لاغير فقط لاغير وحسابهم عند الله عزوجل يوم لاينفع مال ولابنون إلا من آتى الله بقلب سليم
وقال أيضا
اقتباس:
فمعاوية سيد المقدسى والنواصب فقط لاغير قد خالف مولاه وعاداه وقاتله وسبه على المنابر وهذا فى شرع النواصب لاغبار عليه
بالله عليك لاتضحكني أكثر من ذلك...
كيف تقول رضي الله عنه ثم تقول مرة أخرى أنه سيد النواصب؟؟؟
وهل يرضى الله عن سيد النواصب؟؟؟
فسبحان مقسم العقول...
ولماذا كل علماء أهل السنة أقروا أنه ليس فقط سيدنا بل هو خال المؤمنين أيضا...
فهل كل علماء أهل السنة نواصب؟؟؟
فسبحان مقسم العقول..
ولماذا ياترى أقر الإمام الشافعي أنه خال المؤمنين....
ولماذا ياترى أقر الإمام أحمد أنه خال المؤمنين....
هل كانوا نواصب؟؟؟
والسؤال الأهم لماذا تتهرب من أقوالهم؟؟؟
ألضعف حجتك؟؟
أم إفلاسك؟؟
أم ماذا ياترى...
أم أن أدلتي قد جعلتك لاتعرف ماتكتب؟؟؟
أخرج الإمام أحمد ، عن العرباض بن سارية رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: [twh]اللهم علِّم معاوية الكتاب و قِهِ العذاب [/twh].
[twh]اللهم علِّم معاوية الكتاب و قِهِ العذاب
اللهم علِّم معاوية الكتاب و قِهِ العذاب
اللهم علِّم معاوية الكتاب و قِهِ العذاب
اللهم علِّم معاوية الكتاب و قِهِ العذاب
اللهم علِّم معاوية الكتاب و قِهِ العذاب
اللهم علِّم معاوية الكتاب و قِهِ العذاب
اللهم علِّم معاوية الكتاب و قِهِ العذاب [/twh]