لا تعليق!!

الطارق · **مرسل:** السبت يناير 03, 2009 12:56 am

* أبوالغيط: حسن نصرالله يريد استدراج مصر إلى صراع مسلح.. و«المصالح القومية» غير معرضة للخطر تخاريف

* رئيس جامعة الأزهر: الفاتيكان و«الغرب العلمانى» متفقان على استهداف الحضارة الإسلامية

الطارق · **مرسل:** السبت يناير 03, 2009 4:53 pm

[font=Traditional Arabic]خبير فى الشؤون الإيرانية: مظاهرات الطلبة الإيرانيين ضد مصر تتم بتخطيط من طهران

جريدة المصري اليوم
كتب نادين قناوى ٣/ ١/ ٢٠٠٩
أوضح الدكتور محمد مجاهد الزيات، نائب رئيس المركز القومى لدراسات الشرق الأوسط أن موقف الطلبة الإيرانيين الذين ينظمون مظاهرات ضد مصر وضد الرئيس مبارك يتم بتنظيم وتخطيط من الحكومة الإيرانية والمسؤولين الإيرانيين،

ودلل مجاهد على ذلك بالأحداث التى بدأت قبل شهر بمظاهرة أمام مكتب رعاية المصالح المصرية فى طهران، والتى انتشرت بعد ذلك فى معظم المحافظات الإيرانية ضد مصر وإسرائيل.

وكان مئات من الطلبة الإيرانيين، قد تظاهروا الخميس أمام مكتب رعاية المصالح المصرية فى طهران، مطالبين القاهرة «بتعديل سياستها تجاه الشعب الفلسطينى أو إغلاق المكتب» مرددين شعارات ضد مصر وضد الرئيس محمد حسنى مبارك،

وقالت وكالة الأنباء الإيرانية «فارس» إن الطلبة بعثوا بخطاب مفتوح إلى رئيس مكتب رعاية المصالح المصرية، يوم الثلاثاء الماضى، يمهلونه ٤٨ ساعة لتقوم الحكومة المصرية «بالتنديد» بالأعمال الإسرائيلية فى قطاع غزة أو سيتم إغلاق المكتب المصرى،

كما تجمع مئات من الطلاب الإسلاميين فى حرم السفارة الأمريكية السابقة، وأحرقوا صوراً لرئيس الوزراء الإسرائيلى إيهود أولمرت والرئيس مبارك بحسب ما نقلته وكالة فارس للأنباء.

[/font][URL=http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=193166&IssueID=1274]رابط الموضوع
اضغط هنا [/URL]

الطارق · **مرسل:** الأحد يناير 04, 2009 8:48 pm

[web]http://www.elakhbar.org.eg/issues/17695/0200.html[/web]

الطارق · **مرسل:** الخميس يناير 08, 2009 9:47 pm

[web]http://www.youm7.com/News.asp?NewsID=44572[/web]

الطارق · **مرسل:** الجمعة يناير 09, 2009 11:51 am

حماس: المبادرة المصرية ليست أساساً للحل وخطر على المقاومة

٩/ ١/ ٢٠٠٩

«رويترز»

أصدرت فصائل فلسطينية معارضة للسلطة الفلسطينية، وبينها حركة حماس، بيانًا أمس إثر اجتماعات لها فى دمشق، اعتبرت فيه أن المبادرة المصرية لوقف الحرب على غزة «ليست أساسًا صالحًا للحل»، و«هدفها التضييق على المقاومة».

وجاء فى بيان صادر عن هذه الفصائل فى أعقاب اجتماعات عدة لها عقدت خلال الأيام القليلة الماضية أنها «لا تعتبر أن هذه المبادرة المصرية - الفرنسية تشكل أساسًا صالحًا لأى حل مقبول لدى الجانب الفلسطينى، وفيها بنود تتضمن مخاطر على المقاومة ومستقبلها».

أضاف البيان الصادر عن هذا التحالف، الذى يضم بشكل خاص حركتى حماس والجهاد الإسلامى والجبهة الشعبية لتحرير فلسطين - القيادة العامة «أن هدف هذه المبادرة التضييق على المقاومة والشعب الفلسطينى، وإطلاق يد الاحتلال وتحقيق بعض أهدافه التى عجز عن تحقيقها بالعدوان العسكرى».

وفى إشارة إلى مصر أضاف البيان: «نستغرب مشاركة أطراف عربية فى هذه الخطة التى تعمل على خنق المقاومة ومحاصرة شعبنا».

كما رفضت هذه الفصائل الفلسطينية «وجود قوات أو مراقبين دوليين فى قطاع غزة، لأننا نعتبر أن ذلك هدفه حماية أمن الاحتلال والتضييق والحصار على المقاومة والنيل من إرادة شعبنا».

ولم يصدر أى موقف بعد باسم حركة حماس وحدها تعليقًا على المبادرة المصرية، وتنص الخطة المصرية على «وقف فورى لإطلاق النار لفترة محدودة»، للسماح بعبور المساعدات الإنسانية ودعوة الإسرائيليين والفلسطينيين إلى التوجه إلى مصر للبحث فى مسألة أمن حدود غزة، والدعوة مجددًا إلى مصالحة بين الفلسطينيين بوساطة مصرية.

وفى سياق تطورات العدوان الإسرائيلى على غزة، فتح مسلحون «مجهولون» أمس جبهة قتال لبنانية ضد إسرائيل، بإطلاقهم ٤ صواريخ «كاتيوشا» من جنوب لبنان على شمال إسرائيل، حيث أصيب ٥ أشخاص بجروح، وهو ما ردت عليه إسرائيل فورًا باستهداف مصادر النيران.

وبينما نفى «حزب الله» وحركة المقاومة الإسلامية «حماس» تورطهما فى إطلاق الصواريخ، أعربت الحكومة اللبنانية عن «رفضها واستنكارها» الواقعة، فى حين لم ينف أنور رجا، المسؤول الإعلامى للجبهة الشعبية، أو يؤكد مسؤولية الجبهة، لكنه أكد أن «من حق هذه الأمة أن تقاتل وتدافع بكل ما لديها من وسائل».

على الجانب الآخر، أعلنت إسرائيل أنها ردت بـ«قصف مباشر» على مصدر النيران، ملقية باللائمة على «فلسطينيين مقيمين فى لبنان، وليس على حزب الله».

وعلى الجبهة الفلسطينية، هدأت الأوضاع نسبيًا، مقارنة بما كان متوقعًا من تكثيف للهجمات البرية الإسرائيلية على خلفية بحث اجتماع الحكومة الأمنية المصغرة، أمس الأول، توسيع العمليات البرية، وارتفع إجمالى عدد شهداء العملية العسكرية الإسرائيلية إلى ٧٦٣ شهيداً فلسطينياً، وأكثر من ٣١٥٥ جريحًا، حيث أعلن مدير عام دائرة الإسعاف والطوارئ فى وزارة الصحة الفلسطينية العثور أمس على نحو ٥٠ جثة لفلسطينيين.

وفى القاهرة، عقد الوزير عمر سليمان لقاء ومسؤولين إسرائيليين لبحث المبادرة المصرية لوقف إطلاق النار فى قطاع غزة، وطالبت إسرائيل بضمانات لوقف عمليات التهريب عبر الحدود، وفى الوقت نفسه توالت ردود الأفعال العربية والدولية المؤيدة للمبادرة المصرية.

وانتقد مصدر مصرى مسؤول التصريحات الأخيرة لأمين عام حزب الله اللبنانى حسن نصرالله عن مصر، والتى أصدرها أمس الأول، مؤكدًا أنها تعبر عن «جهل مركب» بحقائق الأوضاع، وقال: «إنه يطلق من مخبئه سهامًا مسمومة باتجاه مصر لا تصدر إلا عن حاقد أو مأجور».

كما استنكر مفتى جبل لبنان الشيخ محمد على الجوزو، حملة الأمين العام لحزب الله حسن نصرالله على مصر، ووصفها بأنها «حملة إيرانية مشبوهة تحمل أبعادًا مذهبية وإقليمية خطيرة جدًا». وشهد يوم أمس مزيدًا من المظاهرات فى القاهرة والمحافظات التى شارك فيها مختلف فئات الشعب المصرى فى الحزب الوطنى الحاكم وأحزاب المعارضة ضد المجزرة الإسرائيلية

من جريدة المصري اليوم
[B][size=24] اضغط هنا[/size][/B]

المحمدي · **مرسل:** السبت يناير 10, 2009 7:52 pm

يؤكدون على ضرورة الرجوع بالمسجد النبوى إلى عهده السابق والفصل بينه وبين القبر النبوى بحائط
الوهابية ومسجد الرسول

شيوخ الوهابية يؤكدون أن الصلاة فى المسجد النبوى بشكله الحالى ضرر وبدعة ولكنها أقل من ضرر عدم الانتفاع بخيرات الصلاة فيه

كان من الطبيعى أن تجد الوهابية مع مهدها الأول مبررا سائغا ومقبولا لوجودها, لذا فقد كان السبب الأسهل والأقرب للتنفيذ هو إلقاء تهمة الشرك والكفر والبدعة على المسلمين الموحدين فى الجزيرة العربية آنذاك, وذلك حتى يتسنى لهم التمسح بإقامة التوحيد المزعوم, ولهذا نجد أوصافا يسبغها أصحاب كتب التأريخ الموالية للوهابية على مؤسسها «محمد بن الوهاب» تكاد تصل إلى أنه نبى مرسل لإقامة التوحيد, فنجد «عثمان بن عبد الله بن بشر» مؤلف كتاب «عنوان المجد فى تاريخ نجد» وبعد أن عدد مظاهر انتشار الشرك بزعمهم- فى الجزيرة العربية نجده يورد قصة عن شيخهم «ابن عبد الوهاب» تعبر عن المقاصد الوهابية فى مرحلة النشوء والتكوين, فيقول: «وحكى أن الشيخ محمد وقف يوما عند الحجرة النبوية عند أناس يدعون ويستغيثون فرآه «محمد حياة» -شيخ معاصر له- فأتى إلى الشيخ وقال ما تقول, قال: إن هؤلاء متبر ما هم فيه وباطل ما كانوا يعملون» عنوان المجد (36/1).

وهكذا نجد أن إلباس جريمة الشرك كانت دأبا وهدفا عند الوهابيين بدءا من شيخهم المؤسس.أما «ابن غنام» فنجده فى كتابه ينقل عن رسالة أرسلها «محمد بن عبد الوهاب» إلى «سليمان بن سحيم» يقول فيها: «ومعلوم أن أهل أرضنا وأرض الحجاز الذى ينكر البعث منهم أكثر ممن يقر به, وأن الذى يعرف الدين أقل ممن لا يعرفه» تاريخ ابن غنام (131/2).

وهذه النصوص قطرة من بحر تسبح فيه هذه الكتب وغيرها بتكفير المسلمين واتهامهم بالشرك، بل بأكبر منه، فقد قال «ابن عبد الوهاب» كما نقلنا إن الذى ينكر البعث فى زمانه أكثر من الذى يصدقه, ولا أعلم أى زمان هذا الذى يحكى عنه! وأى قوم هؤلاء الذين كانوا ينكرون البعث! ولكن تلك الاتهامات كانت من ضرورات الإنشاء وبدهيات الظهور, ومن هذه الذهنية استمرت أدبيات الوهابيين التى اتسمت بالديمومة والاستمرار، رافعة راية الشرك والبدعة دائما وأبدا فى وجه المخالف, وقد كان وجود قبر الرسول ومعه صاحباه وخليفتاه الأولان -وغيرهم فى روايات أخرى- داخل المسجد النبوى الشريف, عقبة كئود على الدوام أمام الوهابية بعد أن اخترعوا مفهوما جديدا للتوحيد, وقد كنت لا أعتزم الكتابة فى ذلك إلا بعد تتبع الوهابية فى مناح عديدة لا تنتهى، لكن كتيبا مطبوعا عن حكم القبر فى المسجد النبوى عاد به عدد من الأصدقاء الذين أدوا فريضة الحج كان دافعا على تبيين التدليس والكذب الذى تحويه كتب الوهابية حول هذا الأمر, ولنستعرض معا أقوال أشهر قادتهم فى المسألة ثم نعلق عليها.

أولا - ابن باز:
يقول «ابن باز» فى إجابته على سؤال حول المسجد النبوى: «هنا شبهة يشبه بها عُبَّاد القبور، وهى: وجود قبر النبى فى مسجده، والجواب عن ذلك: أن الصحابة رضى الله عنهم لم يدفنوه فى مسجده، وإنما دفنوه فى بيت عائشة رضى الله عنها، فلما وَسَّعَ الوليد بن عبد الملك مسجد النبى فى آخر القرن الأول أدخل الحجرة فى المسجد، وقد أساء فى ذلك، وأنكر عليه بعض أهل العلم، ولكنه اعتقد أن ذلك لا بأس به«. مجموع الفتاوى (5/389,388).

ثانيا - ابن عثيمين:
يقول فى معرض إجابته عن ذات السؤال: «أما قبر النبى صلى الله عليه وسلم الذى شمله المسجد النبوى فمن المعلوم أن مسجد النبى بُنِىَ قبل موته فلم يُبْنَ على القبر، ومن المعلوم أيضا أن النبى لم يدفن فيه، وإنما دفن فى بيته المنفصل عن المسجد، وفى عهد الوليد بن عبد الملك كتب إلى أميره على المدينة وهو عمر بن عبد العزيز فى سنة 88 من الهجرة أن يهدم المسجد النبوى ويضيف إليه حجر زوجات النبى، فجمع عمر وجوه الناس والفقهاء وقرأ عليهم كتاب أمير المؤمنين الوليد فشق عليهم ذلك، وقالوا: تَرْكُها على حالها أدعى للعبرة، ويحكى أن سعيد بن المسيب أنكر إدخال حجرة عائشة، كأنه خشى أن يتخذ القبر مسجدا»، الفتاوى (12/292).

ثالثا-الألبانى:
أما إمامهم الألبانى فكان واضحا صريحا لا يتحوط مثل سابقيه, ويكفينا نقل مقاطع مما قاله فى ذلك فى كتابه «تحذير الساجد من اتخاذ القبور مساجد» فيقول: «ولهذا نقطع بخطأ ما فعله الوليد بن الملك عفا الله عنه, ولئن كان مضطرا إلى توسيع المسجد, فإنه كان باستطاعته أن يوسعه من الجهات الأخرى دون أن يتعرض للحجرة الشريفة» تحذير الساجد (87,86).

ثم يقول بعدها ناقلا من كتابه «أحكام الجنائز»: «فالواجب الرجوع بالمسجد النبوى إلى عهده السابق وذلك بالفصل بينه وبين القبر النبوى بحائط» تحذير الساجد (92).
ثم فى الفصل الأخير من الكتاب وبعد أن عدد حرمة وكراهة الصلاة فرضا أو نافلة فى المساجد التى فيها قبور بعمومها, جاء بفصل أخير غاية فى الغرابة والجرأة كعادة الوهابيين، فعنون الفصل بعنوان: «الحكم السابق يشمل جميع المساجد إلا المسجد النبوى», وقد يظهر من العنوان أنه سيقدم لأدلة تستثنى مسجد الرسول من تهمة الشرك المزعومة والمنسحبة على كافة المساجد المماثلة فإذا به يرطن كلاما لا يقوله أسوياء النفس والذوق عن كيفية هذا الاستثناء, فيقول: «ثم اعلم أن الحكم السابق يشمل كل المساجد كبيرها وصغيرها قديمها وحديثها لعموم الأدلة فلا يستثنى من ذلك مسجد فيه قبر إلا المسجد النبوى الشريف, لأن له فضيلة خاصة لا توجد فى شىء من المساجد على القبور وذلك لقوله صلى الله عليه وسلم: «صلاة فى مسجدى هذا خير من ألف صلاة فيما سواه إلا المسجد الحرام», ولقوله صلى الله عليه وسلم أيضا: «ما بين بيتى ومنبرى روضة من رياض الجنة», ولغير ذلك من الفضائل فلو قيل بكراهة الصلاة فيه كان معنى ذلك تسويته مع غيره من المساجد ورفع هذه الفضائل عنه وهذا لا يجوز كما هو ظاهر, وهذا المعنى استفدناه من كلام ابن تيمية السابق فى بيان سبب إباحة صلاة ذوات الأسباب فى الأوقات المنهى عنها، فكما أن الصلاة أبيحت فى هذه الأوقات لأن فى المنع منها تضييعا لها بحيث لا يمكن استدراك فضلها لفوات وقتها، فكذلك يقال فى الصلاة فى مسجده صلى الله عليه وسلم». تحذير الساجد ( 178-182).

ولاستبيان ما فى هذه الأقوال من تدليس وعوار ليس بغريب على الوهابيين نستعرض الآتى:
استكمالا لاستغلال الجهل العام فى عقلية المجتمع المسلم يدلس الوهابيون على المسلمين بقولهم إن «أهل العلم أنكروا على الوليد بن عبد الملك دخول القبر فى المسجد», وهذا الكلام تدليس واضح فمن هم أهل العلم الذين أنكروا على الوليد دخول القبر فى المسجد وما هى أسماؤهم وفى أى ثبت أو مرجع وردت هذا الأسماء, ولكن الكذب والتدليس على خلق الله طابع مميز للوهابيين, فلم يرد ولو فى رواية ضعيفة أن فقهاء المدينة أو غيرهم أنكروا ذلك بدعوى الحرمة والشرك, بل لم يرد إنكار من الأساس على هذه التوسعة إلا لأسباب أخرى سنوضحها لاحقا.

ثم يدلس الوهابيون مرة أخرى بقولهم إن هذه التوسعة تمت بعد انقراض - انتهاء - عصر الصحابة بما يُفهم منه أن بقية العلماء والفقهاء فى المدينة سفهاء لا يعلمون من أمر دينهم شيئا ليتركوا أمرا جللا كهذا يحدث, والحقيقة أن هذا كذب من الناحيتين، فالأولى أن عصر الصحابة لم يكن انقرض عند توسعة المسجد عام 88 هـ, بل الحق أن بعض الصحابة كانوا أحياء فى ذلك الوقت مثل «أنس بن مالك» و«أبو الطفيل», وحتى لو لم يكونوا فى المدينة آنذاك فكان الأولى بهم فى أمر يخص بالتوحيد الذى جاء به النبى -على زعم الوهابيين- أن ينكروا هذا على «الوليد» ولو كان جبارا فى الأرض وإلا اتهمنا الصحابة بالخوف والخشية من السيف فى قول الحق وهذا ما لا يمكن تصوره, ولكن الحقيقة أنه لا الصحابة انقرضوا ولا الصحابة اعترضوا، لأن ذلك الوهم بالشرك والبدعة من دخول القبر فى داخل المسجد النبوى لم يكن مطروحا من الأصل فى فهم الصحابة, وكذلك لم يعترض فقهاء المدينة وهم الأئمة الكبار من التابعين لعلمهم أن الأمر لا يخص توحيدا ولا شركا ولا شيئا مما ابتدعه الوهابيون على مسجد النبى لإكمال الحبكة الدرامية لوجودهم على مسرح الأحداث كحراس للتوحيد والعقيدة, أو لعل الصحابة وكبار التابعين افتقدوا فى ذاك الزمان ابن عبد الوهاب وابن باز وابن عثيمين والألبانى ليوضحوا لهم سوء مرد عملهم, وكذلك ليعلموا الصحابة والتابعين الأوائل دينهم الحق، ولمَ لا؟ حيث يعلم الوهابيون حقيقة التوحيد الخالص النقى أفضل بكثير من الصحابة والتابعين.

ولكن مع كثرة التدليس فقد لا يستطيع الوهابيون على الدوام إنكار الحقيقة ففى إجابة «ابن عثيمين» على سائله, وفى معرض إنكاره إدخال القبر فى المسجد أتى بدليل ينقض كلامه دون أن يدرى فقد قال نصا: «فجمع عمر وجوه الناس والفقهاء وقرأ عليهم كتاب أمير المؤمنين الوليد فشق عليهم ذلك، وقالوا: تَرْكُها على حالها أدعى للعبرة», وهنا يعترف العثيمين أن «عمر بن عبد العزيز» جمع وجوه الناس والفقهاء, وهم فقهاء المدينة من الأشياخ الكبار العارفين بكل ما يصون التوحيد الحقيقى ولكنهم وحسب نقل العثيمين- أنكروا عليه ليس لشرك أو لبدعة, ولكنهم قالوا إن ترك الحجرات على حالها أدعى للعبرة والتذكير بحياة المصطفى صلى الله عليه وسلم لما فيها من تقشف -اختيارى- وشظف العيش, وهذا الإنكار لا علاقة له بما ادعاه الوهابيون لاحقا أن إدخال القبر فى المسجد حرام, وأن به شبهة الشرك بصاحب القبر.

واستكمالا لمسيرة التغفيل الذى يبثه الوهابيون على العقل المسلم للتشويش على عقيدته السمحة فتجدهم فى ما نقلناه عنهم يقولون« وقد حكى أن سعيد بن المسيب أنكر على عمر بن عبد العزيز التوسعة مخافة أن يتخذ القبر وثنا», والحقيقة بخلاف ذلك, فالذى ورد عند «ابن كثير» وحده لم يكن يتعدى استنتاجا منه لإنكار ورد عن «سعيد بن المسيب», ولم ينقل عن سعيد فقيه المدينة المبجل الصادق إلا نقلا بخلاف ما ادعاه الوهابيون ففى «طبقات» ابن سعد جاء: «أخبرنا محمد بن عمر.. قال عطاء فسمعت سعيد بن المسيب يقول يومئذ والله لوددت أنهم تركوها على حاله ينشأ ناشئ من أهل المدينة ويقدم القادم من الأفق فيرى ما اكتفى به رسول الله فى حياته فيكون ذلك مما يزهد الناس فى التكاثر والتفاخر فيها، يعنى الدنيا» الطبقات (168/8)، وهذا ما يوضح مدى التدليس عند الوهابية والتغافل عن الروايات عامدين, فكما هو واضح مما نقله «ابن سعد» وغيره أن إنكار «سعيد بن المسيب» كان فقط ليرى الناس ما اكتفى به رسول الله فى حياته، مما يكون مدعاة لعدم التفاخر فى الدنيا, وهذا ما يؤكد أن كبير فقهاء المدينة كان لا يرى شركا ولا بدعة فى إدخال قبر الرسول فى مسجده عند التوسعة, كما أن الوهابيين أغفلوا أن «عمر بن عبد العزيز» كان فقهيا عالما آنذاك بعد مرحلة نضوجه وكان دوما متلمسا لسنة النبى، فكيف به يرضى بالبدعة والشرك، بل يشرف بنفسه على الانتهاء من التوسعة.

أما قول ابن باز: «أساء الوليد بن الملك فى ذلك» وقول الألبانى: «ولهذا نقطع بخطأ ما فعله الوليد بن عبد الملك», ففى هذا إعجاز جديد من أعاجيز الوهابيين, فنحن نجد الوهابيين على الدوام يرفعون راية الإجماع فى مواجهة أى اجتهاد جديد يقدمه مفكر أو باحث أو عالم, فتجدهم يقولون الحديث الشهير «لا تجتمع أمتى على ضلالة», فطالما اجتمعت الأمة على أمر طوال قرون فهو حق لا شك فيه, فأين ذهب إجماع الأمة الذى يجلدون به كل مخالف, ولكن الوهابيين فى استطاعتهم أن يغيروا القواعد ويبدلوا الحقائق، فعندما يمس الأمر آراءهم المقدسة المنزلة فلا إجماع ولا صحابة ولا تابعين ولا شىء يمنعهم من رمى المسلمين بالبدعة والشرك والجهالة, فأين ذهب دليل إجماع الأمة على دخول القبر فى المسجد النبوى بلا منازع واحد يستند إليه أتباع «ابن عبد الوهاب», فلو قال الوهابيون لا تجتمع الأمة على ضلالة، فإذن فأنتم مخطئون كالعادة - لأن الأمة أجمعت أن دخول قبر الرسول لا علاقة له بالشرك به من دون الله, أما إذا قالوا يجوز أن تجتمع أمة محمد طوال ثلاثة عشر قرنا على ضلالة بل على أمر فيه شرك وبدعة، قلنا لهم إذن فلتخرسوا أصواتكم القبيحة بعد ذلك عن حجية الإجماع.

وبالنظر لكلام شيخهم الألبانى فى كتابه المذكور والذى يطلب صراحة إخراج القبر النبوى خارج المسجد, فيقول كما ذكرنا فى البداية: «فالواجب الرجوع بالمسجد النبوى إلى عهده السابق وذلك بالفصل بينه وبين القبر النبوى بحائط» تحذير الساجد (92), ورغم أن الوهابيين يتمتعون بتسلط وتكبر معهودين فإن ذلك الطلب المجترئ لن يستجاب فيه لأحد وذلك خشية الغضبة الإسلامية العارمة التى يمكن أن تأكل الأخضر واليابس, ففقه الأولويات عند الوهابيين يأمرهم بقاعدة: «الصبر على الشرك أفضل من ضياع الملك»، والمعنى معلوم.

أما الفاجعة الكبرى فهو الكلام الذى أوردناه للألبانى فى ذات الكتاب والذى قال فيه نصا: «فلو قيل بكراهة الصلاة فيه كان معنى ذلك تسويته مع غيره من المساجد ورفع هذه الفضائل عنه وهذا لا يجوز كما هو ظاهر, وهذا المعنى استفدناه من كلام ابن تيمية السابق فى بيان سبب إباحة صلاة ذوات الأسباب فى الأوقات المنهى عنها، فكما أن الصلاة أبيحت فى هذه الأوقات لأن فى المنع منها تضييعا لها بحيث لا يمكن استدراك فضلها لفوات وقتها فكذلك يقال فى الصلاة فى مسجده صلى الله عليه وسلم» تحذير الساجد (182), وهذا الكلام معناه ببساطة أن الصلاة فى مسجد النبى الآن كما الصلاة فى الأوقات المنهى عنها فقط خشية فواتها, اتباعا لقاعدة أن الضرر الأدنى يدفع الضرر الأعلى، فالصلاة فى الوقت المنهى عنه ضرر أقل من فوات الصلاة كلها, وهذا ما يقيسه الألبانى على مسجد الرسول, فالصلاة فيه بشكله الحالى ضرر وبدعة ولكنها أقل من ضرر عدم الانتفاع بخيرات الصلاة فيه لحديثى الرسول: «صلاة فى مسجدى هذا خير من ألف صلاة فيما سواه إلا المسجد الحرام» و: «ما بين بيتى ومنبرى روضة من رياض الجنة», هكذا امتلك الوهابيون الجرأة أن يقولوا إن الصلاة فى المسجد النبوى على كراهة أفضل من عدم الصلاة نهائيا, وأن يقولوا إن الحل عندهم أن يطرد القبر النبوى خارج المسجد لتصبح الصلاة فيه صحيحة بلا كراهة، وفى ظنى أننا نستطيع أن نستدل بهذه الأقوال على استدلال هام أن الوهابيين لا يملكون حتى بقايا من العقل, فكما قلت سابقا إن الله لم يضن عليهم بشىء فقد نزع منهم العقل والضمير والذوق والحس، كما نزع منهم الإدراك بأن هذه النعم منزوعة منهم.

ورغم أنى لن أتطرق للدلائل والآثار التى يعتمد عليها الوهابيون فى تحريم وجود القبر فى المساجد عامة ليدمروا عقائد وصلوات وعبادات مئات الملايين من المسلمين فإنه يجدر بنا مناقشة الحديث الذى استدل به شيخهم الألبانى فى النقل السابق وهو قول النبى «ما بين بيتى ومنبرى روضة من رياض الجنة» البخارى (1195) مسلم (1390), وهذا الحديث قد ورد بلفظ: «ما بين قبرى ومنبرى» ومن أخرجه بذلك اللفظ منهم: «الرويانى - ابن عبد البر فى الاستيعاب - ابن عساكر فى تاريخ دمشق - ابن أبى شيبة - الخطيب فى تاريخ بغداد - البزار - أحمد - الطبرانى - مالك - أبو نعيم - ابن أبى عاصم -», كل هولاء أخرجوا الحديث بطرق متعددة منها ما هو رجاله ثقات عند البزار وغيره، لكن الوهابيين لم يعجبهم لفظ رواية «ما بين قبرى ومنبرى» فأشاعوا أنها وهم من الرواة أو أنها رواية بالمعنى - أى أن البيت معناه بعد وفاة النبى أصبح القبر لأنه دفن فيه -, ولكن الذى يسترعى الانتباه أن البخارى أخرج الحديث فى باب «فضل ما بين القبر والمنبر» وكذلك أخرجه مسلم فى باب «ما بين القبر والمنبر روض من رياض الجنة», وذلك رغم إخراجهم للرواية بلفظ «ما بين بيتى ومنبرى» وهو ما يستحق التوقف عنده لبيان أن المعنى المستنبط عند البخارى ومسلم وكل الفقهاء الأوائل وعلماء الحديث المتقدمين أنهم لم يروا بأسا بمساواة معنى القبر بمعنى البيت داخل فى المسجد أم غير داخل, وهذا ما يوضح أن الفهم السائد أن روضة الجنة التى أخبر بها النبى على حالها بلا كراهة ولا بدعة ولا شرك بالله, فإذا ساوينا فى المعنى بين القبر والبيت فذلك دلالة على رضاء كل الرواة ومن بعدهم الفقهاء فى زمانهم بدخول القبر فى المسجد بلا حديث عن الشرك المزعوم, وإن كانت الرواية جاءت عن النبى بلفظ «قبرى» وهو ما أخرجه الكثير من المحدثين عن الثقات - كما بينا سابقا -, فإن ذلك لا يدع مجالا للشك فى أن دخول القبر فى المسجد النبوى إنما هو أمر مباح من الشرع كما فهم بذلك كل العقلاء سابقا ولاحقا.

وأخيرا:
فإن مجابهة هذا الأمر الذى يشيعه الوهابيون عن المسجد النبوى ليس دروشة ولا عبادة للقبور, بل هو فى أصل الدعوة العقلانية لاستعادة الوعى الحر للمسلم, فإن اللعب بعقيدة المسلم البسيطة السمحة كان الوتر المحبب لأدعياء التوحيد، وكان كذلك استكمالا من الوهابية للظرف التاريخى لنشوئها واستمراريتها, لذا فإن أحد قضايا التجديد الرئيسية والأساسية هى مواجهة هؤلاء وتعرية تدليسهم على العقل المسلم, لأن التدليس يجرى من ابن آدم الوهابى مجرى الدم, ورغم أننا لم نفصل فى استبيان الأدلة على كذب دعواهم حول قصة الشرك فى أصلها واستبقيناها لمقال منفرد, لكن تبيين عوار أدلتهم وكذبها كان الهدف الأساس لإلقاء الضوء على منهجية دائمة ومستمرة من الزور والتضييق الذى يمارسه هؤلاء من تسلط ووصاية على المجتمع المسلم, فهم دوما «الفرقة الناجية» وبقية الفرق هالكة, وهم باستمرار أصحاب التوحيد وأربابه, والآخرون أدعياء الشرك وقُواده, وقد تجلت فى الوهابيين سيرورة حركة التاريخ فهو يحمل لنا بين ثناياه ذِكرا مشابها عن الخوارج الذين اعتقدوا بذات الفكر مع الصحابة أنفسهم وأخذ متبعو سنن الخوارج السبيل على ذات النهج واستقوا من نفس المعين, وسبحان الله فلكل قوم نسل وأحفاد.

http://www.youm7.com/News.asp?NewsID=61923&

المحمدي · **مرسل:** الأحد يناير 11, 2009 7:35 pm

معذرة أسمحوا لى بتعليق مع أن العنوان لا تعليق

أقول للمتنطعين و الجهله و مقلدة و أذناب الوهابيه أين كانت تصلى أمنا أم المومنين عائشه

بنت الصديق رضى الله عنهما

ألم تصلى فى حجرة حضرة النبى صلوات ربى وسلامه عليه و على اله و صحبه و سلم؟؟؟؟؟

أجيبوا يا متفيهقة الوهابيه !!!!!!!!

الطارق · **مرسل:** الاثنين يناير 12, 2009 2:00 am

مفتى السعودية: التظاهرات «أعمال غوغائية وضوضاء لا خير منها»
كتب الرياض - «أ. ف. ب» ١١/ ١/ ٢٠٠٩
وصف مفتى عام المملكة العربية السعودية ورئيس هيئة كبار العلماء الشيخ عبدالعزيز آل الشيخ التظاهرات التى انطلقت يوم الجمعة فى العديد من الدول العربية والإسلامية لنصرة الفلسطينيين فى قطاع غزة فيما عرف «بيوم الغضب» ، بأنها «أعمال غوغائية وضوضاء لا خير منها»، وذلك فى تصريحات نقلتها صحيفة «عكاظ» السعودية السبت.

وهذا ثانى تصريح لرجل دين سعودى يفتى فيه بتحريم التظاهرات لنصرة الفلسطينيين بعد تصريح رئيس مجلس القضاء الأعلى للشيخ صالح الحيدان الأسبوع الماضى الذى وصف فيه أيضاً التظاهرات بأنها «استنكار غوغائى»، معتبراً أنها من «باب الفساد فى الأرض حيث تشهد أعمال فوضى وتخريب»

جريدة مصري اليوم
تاريخ العدد ١١ يناير ٢٠٠٩ عدد ١٦٧٣

رابط الموضوع

الطارق · **مرسل:** الثلاثاء يناير 13, 2009 8:25 pm

كل يوم

بقلم : مرسي عطا الله
44598 ‏السنه 133-العدد 2009 يناير 13 ‏16 من محرم 1430 ه الثلاثاء

ربما تكون هذه هي المره الاولي منذ سنوات التي يواجه فيها الشعب الفلسطيني اختبارا يفوق في حدته وصعوبته اي اختبار اخر تعرض له منذ قيام اسرائيل عام‏1948‏ وحتي الان‏.‏

وهذا الاختبار سوف يكشف عن مدي دقه الحساب وحسن اختيار القرار الصحيح في التوقيت الصحيح لمواجهه عاصفه العدوان البربري الوحشي التي تسعي اسرائيل لتغطيتها باجواء من الخداع السياسي الخبيث في الساحه الدوليه‏.‏

وربما يزيد من صعوبه هذا الاختيار ان المساله انتقلت من مجرد اصوات للتطرف والعنصريه بدات تطل برووسها من داخل اسرائيل الي مجازر وحشيه تمارسها الموسسه العسكريه ضد الشعب الفلسطيني في غزه بكل اليات القوه الغاشمه‏.‏

ولست اقول باسقاط حق المقاومه او التخلي عنه لان ذلك حق مقدس ومشروع‏,‏ ولكن ينبغي استخدام هذا الحق وفق حسابات تقرا الواقع بدقه ومن خلال صحه اليقين بان المقاومه كر وفر‏..‏ وقتال وتهدئه حسب الظروف والمعطيات‏.‏

اريد ان اقول انه لا يمكن ان يغيب عن ذهن وفطنه الفلسطينيين من طول تجربه صراعهم المرير لنيل حريتهم واستقلالهم ان الممسكين بدفه الحكم في اسرائيل هذه الايام مجموعه من المغامرين الذين يتحركون باوهام غرور القوه‏

‏ وبالتالي فانهم لايرون شيئا عند صناعه القرار سوي ماهو مكدس من السلاح والعتاد في الترسانه العسكريه وهو ما يقودهم تلقائيا الي اوهام القدره علي فرض المشيئه بواسطه حراب القوه‏!‏

لابد للشعب الفلسطيني وهو يواصل صموده الاسطوري ضد العدوان ان يتجنب قدر المستطاع كمين الاستدراج لمجاراه التطرف علي الجانب الاخر‏,‏ حيث يحكم المزاج العام هناك الان خليط من نزعات الانتقام واصوات المجاهره بان القوه هي التي ينبغي لها ان تتحدث وان تتفاوض ودون ادني اعتبار للشرعيه الدوليه او الاتفاقيات الموقعه‏.‏

انني اعتقد ان هذه الاشارات القادمه من اسرائيل والمنذره بالخطر تستوجب استنفارا فلسطينيا باتجاه اعاده لم الشمل وازاله كل اسباب الشقاق والصراع واستعاده الوحده الوطنيه الفلسطينيه باسرع وقت ممكن لان ذلك هو السبيل لضمان الرهان علي استنفار عربي مماثل يمكن له ان يضع المجتمع الدولي باسره امام مسئولياته ازاء نذر الشوم التي يبعث بها المغامرون المتطرفون من داخل اسرائيل‏.‏

ان المكسب الوحيد من وراء هذا العدوان الوحشي رغم خسائر الفلسطينيين الباهظه انه يمكن ان يكون مدخلا ليقظه فلسطينيه تتجاوز كل اشكال الخصام وتنهض باتجاه وحده الصف والهدف‏,‏ التي تتدعم في هذه اللحظات الحرجه باوسع قدر من التاييد العربي والفهم الدولي‏

رابط الموضوع

almaamoun · **مرسل:** الخميس يناير 15, 2009 5:43 pm

[font=Arial][align=right]قول فى الله

بقلم حمدى رزق ١٤/ ١/ ٢٠٠٩
وقد اختلف الناس فى عقيدة ابن عربى، وفى الحكم عليه، أشدّ الاختلاف، فبعضُهم رفعه إلى عِلّيين، وبعضهم وضعه مع الزنادقة والملحدين، ومن الآخرين نائب الإخوان على لبن الذى وصف ابن عربى فى طلب إحاطة بـ«المتصوف المتطرف».

سلطان العارفين هو المتصوف الكبير الإمام محيى الدين محمد بن على بن محمد بن عربى الحاتمى الطائى الأندلسى، ولد بمرسية فى الأندلس فى شهر رمضان عام ٥٥٨هـ الموافق ١١٦٤م، وتوفى فى دمشق عام ٦٣٨هـ الموافق ١٢٤٠م، ودفن فى سفح جبل «قاسيون».

كان أبوه على بن محمد من أئمة الفقه والحديث، ومن أعلام الزهد والتقوى والتصوف، وما كاد لسان الصغير يبين حتى دفع به والده إلى أبى بكر بن خلف، عميد الفقهاء فى إشبيلية، فقرأ عليه القرآن الكريم بالسبع فى كُتاب الكافى، فما أتم العاشرة من عمره حتى كان مبرزاً فى القراءات ملهماً فى المعانى والإشارات، ثم أسلمه والده إلى طائفة من رجال الحديث والفقه، تنقل بين البلاد واستقر أخيرا فى دمشق طوال حياته، وكان واحدا من أعلامها حتى وفاته عام ١٢٤٠ م.

ونذكر هنا عقيدة الشيخ كاملة، كما ذكرها هو فى مقدمة كتاب «الفتوحات المكية» تحت عنوان «عقيدة الشيخ الأكبر محيى الدين بن عربى رحمه الله»، وتحت عنوان «قول فى الله» يقول: «فيا إخوتى وأحبائى رضى الله عنكم، أشهدكم عبد ضعيف مسكين فقير إلى الله تعالى فى كل لحظة وطرفة، أشهدكم على نفسه بعد أن أشهد الله تعالى وملائكته، ومن حضره من المؤمنين وسمعه أنه يشهد قولا وعقدا، أن الله تعالى إله واحد، لا ثانى له وألوهيته منزه عن الصاحبة والولد، مالك لا شريك له، ملك لا وزير له، صانع لا مدبر معه،

موجود بذاته من غير افتقار إلى موجد يوجده، بل كل موجود سواء مفتقر إليه تعالى فى وجوده، فالعالم كله موجود به، وهو وحده متصف بالوجود لنفسه، ليس بجوهر متحيز فيقدر له مكان ولا بعرض فيستحيل إليه البقاء ولا بجسم فتكون له الجهة والتلقاء، مقدس عن الجهات والأقطار، مرئى بالقلوب والأبصار، إذا شاء استوى على عرشه كما قاله وعلى المعنى الذى أراده،

كما أن العرش وما سواه به استوى، وله الآخرة والأولى، ليس له مثل معقول ولا دلت عليه العقول، لا يحده زمان ولا يقله مكان، بل كان ولا مكان وهو على ما عليه كان، خلق المتمكن والمكان وأنشأ الزمان وقال: أنا الواحد الحى لا يؤوده حفظ المخلوقات ولا ترجع إليه صفة كم يكن عليها من صنعة المصنوعات، تعالى أن تحله الحوادث أو يحلها أو تكون بعده أو يكون قبلها بل يقال كان ولا شىء معه فإن الله قبل والبعد من صيغ الزمان الذى أبدعه فهو القيوم الذى لا ينام والقهار الذى لا يرام ليس كمثله شىء».

لو فهم النائب على لبن تلك المقدمة، لفاء إلى الله، وقال فى الشيخ قولا سديدا، ولو طالع كتاب «الفتوحات المكية» لغرف من بحر الذخائر، ولو تعمق فى سيرته كما وردت فى كتاب «شمس المغرب» تحت عنوان «سيرة الشيخ الأكبر محيى الدين بن العربى ومذهبه» للدكتور محمد حاج يوسف، لعرف للشيخ قدره، ولو استمع لابن عربى بصوت الشيخ ياسين التهامى لهام عشقا بسلطان العارفين.

لله فى خلقه شؤون، وكأن ابن عربى ينقصه الإخوان على آخرالزمان، الإخوان قطعوا شوطا فى تكفير الأحياء، حان وقت الثأر من الأموات، ابن عربى صار متطرفا، ألا إنهم هم المتطرفون ولكن لايشعرون.

http://www.almasry-alyoum.com/article2. ... sueID=1285 [/align][/font]

الطارق · **مرسل:** الجمعة يناير 23, 2009 9:46 pm

أزمة فى مسجد بسبب داعية متطوعة حاصلة على مؤهل متوسط

كتب عمر الشيخ ٢١/ ١/ ٢٠٠٩

جريدة المصري اليوم

العديد من المواطنين المترددين على مسجد بنى سويف الجديدة وهو أكبر مساجد المحافظة، تقدموا بشكاوى إلى الشيخ شوقى عبداللطيف رئيس القطاع الدينى فى وزارة الأوقاف، بسبب شيخة تدعى هالة عمر محمود وشهرتها «أم رحمة»، قالوا فيها إن هذه الشيخة تعقد دروساً دينية فى الدور الثانى من المسجد بين صلاتى المغرب والعشاء، وأنها حاصلة على دبلوم فنى وخريجة معهد الدعاة، وغير مرخص لها بالعمل كداعية إسلامية.

وقال المواطنون فى شكواهم الذين طالبوا بتوصيلها إلى د.حمدى زقزوق، وزير الأوقاف، إن هذه السيدة أخذت بعض الفتيات اللاتى يحضرن دروسها فى ليلة القدر وتوجهت إلى الكورنيش، وطلبت منهن السجود لله أثناء شروق الشمس،

كما أنها تصطحبهن فى رحلات إلى القاهرة والفيوم، كما أنها تعقد ندوات فى نادى بنى سويف الرياضى، الشيخ شوقى أرسل خطاب استفسار عن وضع هذه السيدة للشيخ محمد عثمان وكيل وزارة الأوقاف فى بنى سويف، فجاء رد الوزارة كالتالى: «الداعية أم رحمة تعمل متطوعة فى مسجد بنى سويف الجديدة، وهو المسجد الذى كانت تسيطر عليه الجماعات الإسلامية منذ سبع سنوات، لضعف الإمام الذى كان موجوداً آنذاك،

وكانت هذه السيطرة تتمثل فى الدروس والندوات الاجتماعية والاعتكاف وجمع التبرعات لخدمة أهداف جماعة الإخوان المسلمين، مما أدى إلى تزايد نمو الجماعة، خاصة العناصر الشابة والنسائية، الأمر الذى أدى إلى قيام الأجهزة الأمنية بالتنسيق مع مديرية الأوقاف فى السيطرة على المسجد من خلال تعيين إمام متميز ودعمه بإحدى الداعيات للسيطرة على العنصر النسائى،

وأنه بالتحرى من الجهات الأمنية مع الأوقاف تم ترشيح السيدة هالة عمر محمود للقيام بهذه المهمة، والتى تعمل من خلال جمعية الفتح الإسلامى التابعة للمسجد، وسبق تكريمها من خلال المحافظ والجهات الأمنية والأوقاف».

الرابط

msobieh · **مرسل:** الأحد فبراير 01, 2009 1:36 pm

http://www.alarabiya.net/articles/2009/01/31/65420.html

مسؤول: لم يتم تقديم تبرير واضح لحيازتها
طرد جماعة إغاثة أمريكية من السودان بعد العثور على 3400 إنجيل بحوزتها

أقدمت السلطات السودانية على طرد جماعة أمريكية معنية بالإغاثة من منطقة دارفور في السودان، بعدما وجد مسؤولون آلاف النسخ من الإنجيل باللغة العربية مخزنة في مقر الجماعة، وذلك بحسب ما ذكرت عدة وسائل إعلام حكومية السبت 31-1-2009.

قالت السلطات السودانية لوكالة الأنباء السودانية أنها عثرت على 3400 نسخة من الكتاب المقدس في مكتب تديره منظمة ثرست نو مور في شمال دارفور، وكل سكانها من المسلمين.

وأضاف المسؤولون للوكالة السودانية أن السلطات قررت طرد الجماعة التي مقرها ولاية تكساس الأمريكية "لمخالفتها لقانون العمل الطوعي والاتفاقية القطرية ولوائح تسجيل المنظمة بالسودان".

وتنص القوانين على وجوب أن تقدم جماعات الإغاثة تفاصيل بشأن أنشطتها إلى مفوضية العون الإنساني لدى الحكومة السودانية ولا يسمح لها ببدء مشاريع جديدة من دون موافقة الولايات المعنية.

ونقلت وكالة الأنباء السودانية عن عثمان حسين عبد الله مفوض العون الإنساني وشؤون المنظمات بالولاية قوله: إنه كان من المفترض أن تقدم (ثرست نو مور) مياه شرب في المناطق التي تشهد معاركا. ولكنها لم "تقدم تبريرا واضحا" لوجود هذه النسخ الكثيرة من الكتاب المقدس لديها.

وأكد تشارلي ميكاليك المدير القطري لـ"ثرست نو مور" لرويترز في الخرطوم بأن المسؤولين يجرون تحقيقات بشأن عمل المنظمة، ولكنه امتنع عن إعطاء مزيد من التفاصيل.

ويصف موقع "ثرست نو مو"ر عمله في دارفور بأنه يتركز على إصلاح وحفر آبار المياه، ولا يذكر أي نشاط إنجيلي أو تبشيري من أي نوع.

وتوقع الغالبية العظمى من جماعات الإغاثة بما فيها الجماعات ذات الأصول الدينية في دارفور –طواعية- على ميثاق عمل يفيد أنه لا ينبغي استغلال المعونات "من أجل تعزيز وجهة نظر سياسية أو دينية".

تجدر الإشارة إلى أن حرية المعتقد الديني مكفولة في الدستور السوداني بموجب اتفاق السلام الذي أنهى -في عام 2005- حربا أهلية بين شمال البلاد المسلم وجنوبه المسيحي امتدت عقدين من الزمان.

الطارق · **مرسل:** الأحد فبراير 08, 2009 2:34 pm

http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=198126&IssueID=1310

«شطارة» الفرس.. أم «خيبة» العرب؟

بقلم د.حسن نافعة ٨/ ٢/ ٢٠٠٩
اختارت إيران ذكرى ثورتها الإسلامية لتعلن عن نجاحها فى إطلاق قمر اصطناعى، صمم وأنتج وأطلق بخبرات إيرانية، مدشنة بذلك دخولها عصر علوم الفضاء مثلما دشنت من قبل دخولها عصر علوم الذرة. وكان من الطبيعى أن تحس إسرائيل، ومعها الدول الغربية، بانزعاج شديد من هذا الإنجاز الجديد مثلما أحست بالانزعاج من الإنجاز الذى سبقه.

ولا يعود السبب الحقيقى لهذا الانزعاج إلى قلق مشروع من الانعكاس المحتمل لتلك الإنجازات على قدرات إيران العسكرية، كما تدعى إسرائيل، ولكن من نهضة علمية قد تؤدى إلى تحويل إيران إلى دولة إقليمية كبرى.

فكما أصرت إسرائيل على أن نجاح إيران فى امتلاك تكنولوجيا تخصيب اليورانيوم ليس له سوى معنى واحد وهو رغبة إيران فى إنتاج وامتلاك السلاح النووى، ها هى اليوم تصر من جديد على أن نجاح إيران فى إطلاق قمر اصطناعى ليس له سوى معنى واحد وهو رغبة إيران فى امتلاك وتطوير صواريخ قادرة على حمل رؤوس نووية إلى مسافات طويلة يمكنها أن تصل إلى إسرائيل وأوربا وربما الولايات المتحدة!

المعلومات المتاحة حتى الآن تشير إلى أنه ليس لدى إيران برامج وخطط لتصنيع القنبلة النووية، فهى طرف فى معاهدة حظر انتشار السلاح النووى، وتعلن صباح مساء استمرار التزامها بالأحكام الواردة فيها والتى لا تحظر عليها القيام بعمليات تخصيب، وتخضع لإشراف وتفتيش الوكالة الدولية للطاقة النووية لم تقدم أى دليل حتى الآن على أن لدى إيران برنامجا لإنتاج القنبلة النووية.

ومن المعروف أنه سبق للمخابرات المركزية الأمريكية نفسها أن أصدرت تقريرا نشرته الصحف العالمية منذ أكثر من عام يؤكد تخلى إيران تماما ونهائيا عن أى برامج لتصنيع السلاح النووى منذ العام ٢٠٠٣. فكيف يمكن، فى سياق كهذا، أن نفسر هذا الهلع الإسرائيلى والغربى؟

التفسير العقلانى الوحيد الذى ليس بوسعنا أن نعثر على تفسير سواه أن إسرائيل والغرب لا يثقان بالنظام الإيرانى ولا يستريحان له، ومن ثم يتشككان فى نواياه.

لكن من الطبيعى أن تثور هنا مجموعة أسئلة تتعلق بطبيعة هذه الشكوك لابد وأن نبحث لها عن إجابة واضحة حتى لا تختلط علينا الأمور. فهل هى شكوك تتعلق بسوء نوايا النظام الإيرانى تجاه إسرائيل، أم تجاه دول الخليج العربية، أم تجاه الدول الغربية نفسها؟ وهل تعود إلى الطبيعة الأيديولوجية للنظام الإيرانى الإسلامى أم إلى أسباب أخرى خفية؟

يصعب فى العادة تقديم إجابات علمية قاطعة على أسئلة تتعلق بالنوايا ولكن باستطاعتنا، على الأقل القيام بقراءة تاريخية يمكن بسهولة أن نستدل منها على:

١- أن مشكلة إسرائيل ليست مع إيران وحدها ولا مع الطبيعة الأصولية لنظامها السياسى ولكن مع كل نظام فى المنطقة يرفض الخضوع لإملاءاتها. فعندما تمردت مصر عبدالناصر على هذه الإملاءات منح الغرب لإسرائيل ضوءا أخضر لتوجيه ضربة لها عام ٦٧ رغم أن نظامها الحاكم لم يكن أصوليا أو إسلاميا.

وعندما تمرد عراق صدام على هذه الإملاءات تولت الولايات المتحدة بنفسها استدراجه إلى مصيدة انتهت بغزوه وتدميره عام ٢٠٠٣، رغم أن نظامه الحاكم كان من ألد أعداء الأصولية الإسلامية وحجر الأساس فى أى مخططات استهدفت تحجيم طموحات إيران الإقليمية!

٢- لا تملك الدول الغربية سياسة مستقلة عن السياسة الإسرائيلية. فالحفاظ على أمن إسرائيل، بصرف النظر عن سياستها تجاه العرب، هو أحد أهم مكونات السياسة الخارجية للدول الغربية. ولا وجه للغرابة هنا لأن إسرائيل هى صنيعة الغرب وكانت ولاتزال أداته للهيمنة على المنطقة، وأى نظام لا يقبل بسياسات إسرائيل فى المنطقة، ناهيك عن أن من يقاومها يعرض نفسه حتما لمعاداة الغرب.

٣- إسرائيل هى الدولة الوحيدة فى العالم التى ليس لها حدود سياسية واضحة، وهى نتاج مشروع صهيونى يستهدف إقامة دولة يهودية خالصة على ما يسميه «أرض توراتية» لا يعرف أحد بالضبط أين تقع ولا ماهية حدودها. ولأن هذا المشروع لم يكتمل فسوف تظل إسرائيل فى حالة توسع مستمر إلى آخر ما تسمح لها به حدود القوة!.

فى سياق كهذا من الطبيعى أن ترى إسرائيل فى أى دولة عربية أو إسلامية قوية لا تقبل بسياستها كما هى ولا تقيم علاقات معها، عقبة يتعين إزالتها. ومن هنا عداء إسرائيل والغرب لمصر عبدالناصر فى الستينيات، ولعراق صدام فى التسعينيات، ولإيران الآن.

٤- كان بوسع إسرائيل والدول الغربية أن تعثر على حلفاء من داخل المنطقة، تارة باسم «الإسلام» وأخرى باسم «العروبة»، تستعين بها لحصار أو ضرب الدولة العاصية المستهدفة. ويبدو أن دول المنطقة لم تتعلم الدرس بعد!

من هنا شعورى بالانزعاج تجاه ما تبديه بعض الدول العربية من استعداد، يصل أحيانا إلى درجة الحماس والتحريض، للدخول طرفا فى تحالف تسعى إسرائيل باستماتة لحشده الآن فى مواجهة إيران.

من الطبيعى أن يكون لى، كأى مواطن عربى آخر، تحفظات كثيرة على بعض سياسات إيران، خصوصا تجاه الجزر الإماراتية، والتى لاتزال تحتلها وترفض تسويتها بالطرق القانونية، وتجاه العراق، والذى لا تريد أن تقوم له قائمة بعد الآن. غير أن التباين فى الأيديولوجيات والمواقف والسياسات، وحتى فى المصالح، لا يبرر للدول العربية بأى حال من الأحوال التحالف مع إسرائيل والغرب لعزل إيران أو محاصرتها أو ضربها، لأن المستفيد الوحيد سيكون العدو المشترك ولن يحصد العرب من ورائه سوى العلقم. وأظن أنه آن الأوان للاستفادة من دروس الماضى والاعتراف بأن البعض ارتكب فى حق إيران أخطاء يجب أن نعمل جميعا على ألا تتكرر أبدا.

فهل نسينا نحن العرب أن الرئيس السادات، غفر الله له، هو الذى بدأ العداء للثورة الإيرانية حين استضاف الشاه فى مصر دونما مبرر من مصلحة وطنية أو قومية، وأن الرئيس الراحل صدام حسين هو الذى بادر بشن الحرب عليها عام ١٩٨٠.

أليس من المدهش حقا بالنسبة لنا نحن العرب أن نرى إيران، والتى حوصرت بالعقوبات عقب ثورتها الإسلامية وخرجت من حربها مع العراق شبه محطمة ومهزومة، وقد أصبحت الآن واحدة من أقوى دول المنطقة، بينما مصر والعراق، الدولتان المؤهلتان لقيادة العالم العربى، فى تلك الحالة المزرية من الهوان؟. فالعراق قد استدرج إلى «مصيدة حرب» أدت إلى تدميره وإخراجه كليا من معادلة فى المنطقة.

أما مصر فقد استدرجت إلى «مصيدة سلام» أفقدتها حيويتها وحولتها إلى عراب تسوية لحساب إسرائيل. ويبدو أن اللعبة لم تنته بعد. فبعد نجاح الغرب فى استدراج العراق إلى مصيدة حروب أدت إلى خرابه، واستدراج مصر إلى مصيدة تسويات أدت إلى حشر نظامها بين مطرقة الفساد وسندان الفساد! يبدو أن الدور جاء الآن على السعودية والتى تجرى الآن مؤامرة لاستدراجها نحو «مصيدة الطائفية» التى لن تنجو من نارها.

ربما كان المرء على استعداد لفهم التصعيد الحالى للصراع مع إيران لو كان لدى العرب مبرر معقول، وكانوا قادرين على إدارته بوسائلهم الخاصة، أما ألا يكون لديهم أى مبرر لتصعيد لا يملكون حتى وسائل إدارته بأنفسهم، فهذا هو الحمق بعينه. وإذا كان الهدف هو منع إيران من استخدام فصائل المقاومة الفلسطينية واللبنانية وسيلة لتعظيم نفوذها فى المنطقة، فلماذا لم يقدموا هم الدعم المطلوب للمقاومة أو يضغطوا على حلفائهم الأمريكيين والإسرائيليين لقبول تسوية تلبى الحد الأدنى من مطالبها المشروعة؟

لقد وقع بعض العرب فى الماضى فى وهم الاعتقاد بأن كراهيتهم لصدام حسين تكفى مبررا للتحالف مع الولايات المتحدة لتخلصهم من نظامه، وكانت النتيجة وقوع العراق بالكامل تحت الهيمنة الإيرانية.

ويبدو أنهم يعتقدون أن كراهيتهم للنظام الإيرانى تكفى مبررا للتحالف مع إسرائيل لإنقاذهم من ثورة إسلامية بدأوا يحسون بلهيبها يكاد يلفح وجوههم. غير أن العاقبة لن تكون كما يأملون، بالأرجح أن يفضى هذا التحالف، خصوصا إن تم وفق الوسائل والآليات التى جربت فى الحالة العراقية، بوقوع الخليج العربى كله إما تحت الهيمنة الإيرانية أو تحت الهيمنة الإسرائيلية.

هل بوسع أحد أن يفسر لنا ما يجرى فى هذه المنطقة؟ كيف لدولة إيران المحاصرة بالعقوبات والحروب لما يقرب من ثلاثين عاما أن ترتقى إلى مصاف الدول النووية والفضائية، بينما تتقهقر مكانة مصر، والتى تعيش حالة «سلام» منذ أكثر من خمسة وثلاثين عاما إلى دور السمسار السياسى. هل هى «شطارة» فارسية أم «خيبة» عربية أم الاثنتان معا.

يبدو أن خيبتنا العربية أصبحت «تقيلة قوى». وقد يرى البعض أنها خيبة حكومات وليست خيبة شعوب تستحق بالقطع أفضل مما هى فيه الآن. لكن متى تستيقظ هذه الشعوب المسحوقة بين أطماع الخارج واستبداد الداخل وفساده. هل من مغيث؟

الطارق · **مرسل:** الثلاثاء فبراير 10, 2009 3:01 pm

[URL=http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=196856]زقزوق يعتمد ٥
ملايين جنيه لتجديد مسجد الحسين وتغيير كسوة الضريح «من الأخضر إلى الأسود»[/URL]

كتب أحمد البحيرى وأسامة المهدى ٢٩/ ١/ ٢٠٠٩

قال الدكتور حمدى زقزوق، وزير الأوقاف، فى بيان صحفى له أمس، إن الوزارة انتهت من دراسة لتجديد مسجد الحسين، وتغيير لون كسوة الضريح من الأسود إلى الأخضر بتكلفة قدرها ٥ ملايين جنيه، على الرغم من تأكيد مشايخ الطرق الصوفية وأئمة مساجد آل البيت أن كسوة مسجد الحسين وغيره من مساجد آل البيت بـ«اللون الأخضر».

أكد الشيخ محمد عبدالخالق، عضو المجلس الأعلى للطرق الصوفية، أن كسوة أضرحة آل البيت كلها بـ«اللون الأخضر» فعلياً، وذلك تعبيراً عن احترام المصريين لآل البيت، إذ إن الكسوة الخضراء مستمد لونها من السندس الأخضر المنتشر فى الجنة، والذى ورد ذكره فى القرآن الكريم.

فى حين أشار الدكتور أحمد السايح، أستاذ العقيدة بجامعة الأزهر، إلى أن المصريين يحبون «اللون الأخضر»، ويعتبرون أن الكسوة ذات اللون الأسود فى أضرحة آل البيت مخالفة للتقاليد والأعراف، موضحاً أن «الكسوة السوداء» ترجع إلى لون كسوة أضرحة آل البيت، إذ يعتبرها «الشيعة» فى العراق احتراماً لآل الرسول.

على صعيد متصل، أكد أحد أئمة أضرحة آل البيت فى مصر ـ رفض ذكر اسمه ـ أن كسوة مسجد «الحسين» لونها خضراء فى الوقت الحالى، متعجباً من تصريح «زقزوق» من التكلفة التى رصدها لتغيير لون الكسوة، إلا أنه قال: «مادام الوزير قال إنها سوداء لن نكذبه».

كان عدد من مشايخ الطرق الصوفية فى وقت سابق رفضوا بشدة أى محاولات لتغيير كسوة الحسين أو أى من مراقد آل البيت.

الطارق · **مرسل:** الخميس فبراير 12, 2009 12:26 pm

[B]http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=198734&IssueID=131

بعد ٦٠ عامًا من اغتيال مؤسس الجماعة.. «الإخوان» من «جمعية دعوية» أنشأها البنا إلى «تنظيم دولى» تغازله القوى العظمى سرًا
كتب أميرة عبدالرحمن ١٢/ ٢/ ٢٠٠٩
لم يكن يتصور أن لقاءه البسيط مع ٦ من العمال فى مدينة الإسماعيلية فى عشرينيات القرن الماضى سيكون هو النواة لأخطر تنظيم دينى فى القرن الـ ٢١، والركيزة الأساسية للتنظيم الدولى للإخوان المسلمين، الذى يؤرق اليوم القوى العظمى ويجبرها على التعاطى معه سرا – أحيانا - حتى وإن لم تعترف به علانية.

فبينما كان شتاء عام ١٩٢٨ يسدل أستاره، أزهرت النبتة الأولى لربيع الإخوان على ضفاف قناة السويس خلال لقاء دعا له مدرس اللغة العربية – آنذاك – حسن البنا، الذى يوافق اليوم «١٢ فبراير» الذكرى الـ ٦٠ لاغتياله، وهو الشاب ذو النشأة الدينية الذى دأب على ممارسة العمل الوطنى ضد الإنجليز، وتعاهد ورفاقه فى اجتماعهم هذا على «الدعوة إلى الله» ونصرة دينه مهما كانت التضحيات، ليضعوا بذلك البذرة الأولى لدعوة الجماعة التى نمت فيما بعد لتمتد فروعها وأذرعها ليس فقط فى مختلف أقاليم مصر، بل فى أغلب دول العالم.

شارك البنا فى إنشاء عدد من الجمعيات التى تدعو إلى الفضيلة والأخلاق وتحارب المنكرات، وأنشأ جمعية الشبان المسلمين عام ١٩٢٧ حتى عام ١٩٣٨ عندما أصدر مجلة «النذير».

ودخلت الجماعة فى تحالفات حزبية وصدامات سياسية مع القصر تارة والوفد تارة أخرى، بدأ ظهور ما يعرف بـ «التنظيم السرى» عام ١٩٤٢ الذى نشأ نتيجة الاصطدام بالسلطة لحماية الجماعة والدفاع عنها عند الحاجة، فى مؤشر صريح لتحول الاخوان من جماعة مدنية إلى شبه عسكرية، واستمر الوضع كذلك حتى أصدر رئيس الوزراء محمود فهمى النقراشى قرار حلها ومصادرة أموالها واعتقال غالبية أعضائها فى ديسمبر ١٩٤٨، وشملت مذكرة الحل التخطيط لـ «قلب النظم السياسية» بطرق «إرهابية» و«تدريب الجماعة على السلاح».

وبعد نحو شهرين فقط من حل الجماعة، اغتيل مؤسسها، ليخلفه بعد ذلك ٦ مرشدين، هم على التوالى: حسن الهضيبى، وعمر التلمسانى، ومحمد حامد أبوالنصر، ومصطفى مشهور، ومأمون الهضيبى، ثم مهدى عاكف.

وطوال تلك الفترة التى نما فيها الإخوان رأسيا، امتد نفوذهم أفقيا أيضا ليتعدى الحدود الجغرافية لمصر، حيث انتشرت دعوتهم كمدرسة وانتقلت لعدة دول عربية مثل السودان وسوريا والأردن، دون أن يكون هناك تنظيم يربط بين هؤلاء والجماعة الأم فى مصر اللهم إلا الارتباط الفكرى والأدبى، إلى أن جاء الراحل مصطفى مشهور، الذى دشن ما يعرف الآن بـ «التنظيم الدولى للإخوان» عام ١٩٨٢ أثناء تنقله ما بين الكويت وألمانيا، هاربا من الملاحقات فى مصر.

وتأسس التنظيم الدولى على قاعدة من الجمعيات والشركات التى أقامها مهاجرون من قيادات الجماعة فى مصر بعد قيام ثورة يوليو ١٩٥٢ هرباً من ملاحقة النظام لهم، ويتكون من تشكيلين أساسيين هما مجلس شورى التنظيم الدولى ويتشكل بنسبة انتشار الإخوان فى مختلف البلدان، ثم مكتب الإرشاد العالمى ويتكون من المرشد و ٨ أعضاء من بلده، وعدد آخر ينتخب من مجلس شورى التنظيم الدولى بنسبة توزيع الإخوان فى باقى الأقطار.

وعندما تمخضت الانتفاضة الفلسطينية الأولى عام ١٩٨٧ عن حركة «حماس»، قدمت نفسها فى بيانها الأول على أنها «الجناح الضارب لحركة الإخوان المسلمين العالمية»، واعتبرت نفسها امتدادًا للجماعة فى مصر، وكانت الحركة قبل ذلك التاريخ تعمل على الساحة الفلسطينية تحت اسم «المرابطون على أرض الإسراء».

وعلى الرغم من أن البعض يعتبر ارتباط حماس بالتنظيم الدولى «فكريا» وليس «عضويا» كما يصرح بذلك مرشدو الجماعة أنفسهم، فإنها تحظى بدعم قوى من الإخوان فى مصر وخارجها فى قضية الصراع مع إسرائيل، سواء عندما كانت فى صفوف المعارضة المقاوِمة أو بعد انتقالها للسلطة الوطنية، بل إنها استطاعت من وجهة نظر البعض تطوير خطابها السياسى خصوصًا فيما يتعلق بعلاقاتها بالأنظمة العربية.

ويرى منظرو الإخوان أن الجماعة السورية كانت موجودة حتى أواسط الثمانينيات عندما فرت قياداتها من سياسة الحديد والنار والبطش المخابراتى التى انتهجها معها النظام، والتى وصلت لحد التصفيات الجسدية الفردية والجماعية داخل المعتقلات، أما فلول هذه الجماعة الباقية فى سوريا الآن فهم متهمون بأنهم مجرد «نمر من ورق»، يستخدمهم النظام كفزاعة يلعب بها وفق مصالحه أمام الغرب.

أما فى الأردن، فقد تأسست جماعة الإخوان المسلمين عام ١٩٤٥ على قاعدة جماهيرية ممتدة بسبب جهادها فى قضايا التحرر فى فلسطين والعالم العربى، وبمبادرة من عبداللطيف أبوقورة، الذى اتصل بالبنا، ثم انضم إخوان فلسطين إلى الأردن لتشكيل جماعة واحدة اهتمت بـمخيمات اللاجئين وإنشاء المدارس، وتابعت الجماعة أنشطتها الاجتماعية ثم السياسية حتى شارك أعضاؤها فى الانتخابات النيابية عام ١٩٦٣ وحصلوا على مقعدين رغم أن هذه الفترة شهدت انحساراً فى التيار الإسلامي، مقابل المد اليسارى والقومي، قبل أن تنعكس الأمور بعد هزيمة عام ١٩٦٧ حيث شارك إخوان الأردن فى العمل الفدائى ضد إسرائيل من خلال حركة فتح.

بعد ذلك اتسعت مشاركة الجماعة السياسية والعامة فكانت الأكثر حضوراً ونجاحاً بين القوى السياسية المختلفة، فيما وصف بأنه تحالف تاريخى بين النظام من جهة والإخوان ممثلة فى ذراعها السياسية «جبهة العمل الإسلامى» استمر طوال ٦ عقود إذ حصلت فى المجلس النيابى الـ ١١ على ٢٢ مقعداً بالإضافة إلى رئاسة المجلس لـ ٣ دورات متتالية،

كما شاركت بـ ٥ وزراء فى عام ١٩٩١، الأمر الذى دعا الحكومة لإصدار قانون انتخابى جديد بهدف محاصرة الحركة الإسلامية وتقليل فرص فوزها، عندما بدأت المصلحة المشتركة تنتفى بين الجانبين فى ظل المتغيرات الإقليمية فى المنطقة والعالم، خصوصًا بعد توقيع اتفاق وادى عربة ١٩٩٤ الذى رفضه الإخوان بشدة.

كانت علاقة إخوان الأردن الودية بالنظام حتى وقت قريب استثنائية بين الأنظمة العربية الأخرى التى عادة ما تتسم علاقتها بالجماعة الإسلامية بالتناحر والرغبة فى الإقصاء، كما حدث مع جماعة الإخوان فى الكويت التى لف الغموض تاريخها منذ عام ١٩٣٦، بسبب حظر قيام الأحزاب ككل، وهو ما جعلها تعمل سرا.

وكما أثر الغزو العراقى على الكثير من مناحى الحياة فى المنطقة، كان من نتائج هذه الخطوة إعلان إخوان الكويت رسميا تشكيل ذراعهم السياسية تحت اسم «الحركة الدستورية الإسلامية».

أما فى العراق، فقد فرضت ظروف الاحتلال الأمريكى الذى ترزح تحته البلاد وضعًا جديدًا على «إخوانه» الذين يقاوم بعضهم الآن تحت غطاء شعبى وبمباركة الكوادر، بينما يجلس نصفه الآخر فى المجلس المعين من قبل الأمريكيين.

وردا على تداعيات الثورة الشيعية فى إيران ومحاولات تصديرها، ظهر تيار فكرى فى فترة الثمانينيات فى السعودية سعى إلى التوفيق بين عقيدة الفكر الوهابى وسياسة الإخوان المسلمين المصريين، الذين لاذوا إليها فى العهد الناصرى، وهى المعادلة التى وصفها المراقبون بالمستحيلة، حيث حاول أصحاب هذا التيار الذى أطلق عليه تيار الصحوة الجمع بين «التزمت الحنبلى الوهابى الشكلى» والديناميكية السياسية والاجتماعية للإخوان.

ومرة أخرى من خلال أعضاء مصريين بالجماعة، كانت هناك محاولات مبكرة لمد فرع جنوبى للإخوان فى السودان عبر إرسال وفود بدأت عام ١٩٤٥، وكانت هناك قنوات أخرى عن طريق الطلاب والمهاجرين السودانيين فى مصر، بل كان من المفترض أن تكون ذراع الحركة الإسلامية فى جارة مصر الجنوبية هى الأولى خارجها، لكن مؤرخى الحركة يرون أن كثرة القنوات ساهمت فى تأخر تبلور عمل الإخوان فى السودان نتيجة ظهور تشكيلات عدة تدعى الانتماء للجماعة.

وظلت الحركة فى ركود نسبى حتى لمع نجم حسن الترابى فى انتفاضة ١٩٦٤ التى أطاحت بالحكم العسكرى، الأمر الذى رشحه لقيادة الحركة تحت مسمى «جبهة الميثاق الإسلامى»، ثم توالت الأحداث والانقلابات فى الخرطوم فصعدت معها الحركة تارة وهبطت تارة، حتى نجحت حركة الإخوان المسلمين السودانية فى تدبير انقلاب يونيو ١٩٨٩ الذى استولت بعده على السلطة لتصبح بذلك أول حركة إسلامية معاصرة تتولى السلطة فى العالم،

وهو ما لفت إليها بطبيعة الحال أنظار واشنطن التى كشرت عن أنيابها ووضعت السودان على قائمة الدول الراعية للإرهاب، فى غضبة ترشح السودان من حين لآخر لضربة انتقامية محتملة تستهدف إسلامييها وإسلاميى المنطقة العربية بأكملها.

[/B]

موقع د. محمود صبيح

لا تعليق!!

الموجودون الآن