موقع د. محمود صبيح

اسمح لي أخي الفاضل (المصري) بهذا التعقيب على ما أوردته في مشاركتك الأولى في هذا الموضوع يليه إن شاء الله رد على باقي مشاركاتك.

وسأورد لك هذا التعقيب على ثلاثة أقسام استهله بما يلي قبل الشروع في التفصيلات :

أخي الفاضل لي تساؤل عن الترجمة السابقة التي أوردتها عن الشيخ رحمه الله تعالى .

فقد قرأتها في الماضي كترجمة للشيخ طبعت مع أحد مؤلفاته – وللأسف ليس متوافر لدي الآن – وهي لأحد تلامذة الشيخ وهو يدعى محيي الدين حسين يوسف الإسنوي ، وقد وجدتها بتمامها مع اختلافات طفيفة عما سقته أنت على هذا الرابط :

http://alemamalraed.blogspot.com/p/blog-page_08.html

فهل أنت هو هذا الشخص ؟ أم أنك ناقل عنه ؟ لأن صياغتك لديباجة الترجمة ههنا توهم القاريء بأنك كاتب لها وليس ناقل .

فبرجاء التوضيح . لأن هذه النقطة هامة جداً .

وقبل البدء في التعقيب ، يجب أن أذكرك يا أخي بالآتي :

إذا كان الشيخ قد سمح لنفسه بانتقاد المخالف ، فمن الطبيعي أن يرد عليه من خالفه ، فلماذا تضيق صدور البعض من ذلك ؟!!!!!

فهل هذا حق الشيخ وحق أنصاره فقط ؟!!!!!

أم أن ما قاله الشيخ مقدس لا مساس به ومن حقه أن يقع في المخالف ويقول عنه أنه طبال وزمار.

ولا يحق للآخرين من المخالفين للشيخ انتقاده وتوضيح رأيهم فيه؟!!!!

كما أحب أن أنوه أن الموضوع ليس مجرد مدح الشيخ لابن تيمية الموضوع أعمق من ذلك بكثير .

أحببت أن أذكرك بهذا وأنبهك عليه .

والآن إلى تفصيلات التعقيب .

القسم الأول : ملاحظات على مقتطفات وردت بهذه الترجمة التي وضعها الأخ المصري وقد ميزت كلامه باللون الأحمر.

ووالد الشيخ هو العالم الأزهري الشيخ إبراهيم الخليل بن علي الشاذلي، صاحب كتاب (المرجع: معالم المشروع والممنوع من ممارسات التصوف المعاصر)، وله سلسلة مقالات نشرت في جريدة الإخوان سنة 1932 م.

( مشاغبات الأسبوع ) التي نشرتها له جريدة الإخوان لعهدها الأول سنة 1932 م .

وسيدي أحمد عبد الرحمـن البنا.

يظهر من هذه النقول – والله أعلى وأعلم – بأن الصلة والعلاقة بجماعة الإخوان ومؤسسيها كانت ممتدة ولها جذور ولم تكن لحظية أو وقتية.

ألم يكن يعلم الشيخ بحقيقة الإخوان ومؤسسها؟

ألم يضطلع على نظرته وعقيدته في مسائل التوسل والزيارة والأضرحة ونصف شعبان ووووالخ.

ألم يضطلع الشيخ على مذكرات الدعوة والداعية ورسائل حسن البنا؟

ألم يكن يعلم بنفعية الإخوان وتقيتهم واستغفالهم للغير ؟

ألم يكن يعلم بقول حسن البنا لبعض مقربيه بأن مكتب الإرشاد مخترق من قبل السي آي إيه ؟!!!!!

أم أن هذه الأمور تدخل في باب : نتعاون فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه؟!!!!!

لا أجد داعياً للارسترسال في هذا الكلام بذكر نقول عن عقيدة ومذهب الإخوان ومؤسسهم في هذه المسائل فأعتقد بأن هذا لم يعد يخفى على أحد.

يا أخي أليس فيما نقلت لنا من كلام الشيخ تلميع وأي تلميع للإخوان ؟!!!!!

أليس في ذلك إكسابهم مصداقية وأرضية أمام أعين عوام المسلمين؟!!!!!

والعجيب الغريب دفاع الشيخ محمد زكي الدين إبراهيم عن حسن البنا وتصوفه المزعوم هو وجماعته . – في القسم الثالث من التعقيب سيرد بعضاً من كلامه في ذلك.

وقد عرضت مشيخة الطرق الصوفية على الشيخ بعد وفاة الشيخ الصاوي فرفض وقال: ( ما سرني أن صرت شيخا لطبال وزمار ) .

قلت سبحان الله !!!!!!!!!!!!

مشيخة الطرق الصوفية ومنتسبيها بالملايين هم في نظر الشيخ مجرد طبال وزمار.

أما حسن البنا وجماعته يدافع عن تصوفهم ومدى رسوخه – كما سيلي –

فهل نهج حسن البنا والإخوان في التصوف هو الصواب ، ومشيخة الطرق الصوفية ومنتسبيها هم مجرد طبال وزمار – في نظر الشيخ –

سبحان الله !!!!!!!!

الشيخ يسمح لنفسه بنبذ هؤلاء الملايين بهذا الكلام الذي لا محل له من الإعراب ، ثم نرى من الأحباب من يعترض ويمتعض من محاولات الرد على الشيخ فيما خالف فيه جمهور الصوفية ، وفيما رماهم به.

وما له الطبال والزمار!!!!!!!!!

أليس في ذلك النهج المتبع من قبل الشيخ صرف لقطاعات من عوام المسلمين عن وجه التصوف ؟!!!!

وإذا انصرفت هذه القطاعات عن التصوف وفشل الصوفية في احتوائهم على ما فيهم فإلى إين يذهبون؟!!!!!!!

فهذا الطبال والزمار قد تكون هذه هي وسيلته في التعبير عن حبه للصالحين وما يدور بداخله ، وهذا على قدر علمه وطاقته.

لا حظ أخي في الله أنني لا أتكلم ههنا عن مشروعية الطبل والزمر أو عن من أجاز ذلك من أفذاذ العلماء وأكابر أكابر الصالحين ، وإلا أوقعنا الشيخ رحمه الله في ورطة وخلاف مع من لا قبل له بهم كالجنيد وحجة الإسلام الغزالي وأبو المواهب الشاذلي وسلطان العلماء العز بن عبد السلام وأضرابهم.

ولكنني أتكلم عن النظرة الدونية للشيخ لملايين وملايين الصوفية في عصره بأنهم مجرد طبال وزمار؟!!!!!!!!! فلا حول ولا قوة إلا بالله.

أتكلم هنا أيضاً عن نظرة الشيخ رحمه الله وقناعته التامة التي وصل إليها والتي ظهرت من رده السابق والتي توضح أنه ينظر إلى صوفية عصره بأنهم قد وصلوا لمرحلة لن ينفع معها الإصلاح المزعوم الذي ينادي به طوال حياته ، وإلا لما رفض مشيخة الطرق الصوفية، واعتبر أن منتسبي هذه الطرق بالملايين مجرد طبال وزمار.

القسم الثاني : غرائب ومتناقضات فمع من تكون أيها القاريء اللبيب؟!!!!!

1- الشيخ يقرر قيام المشيخة العامة للطرق الصوفية بفصله.

يقول الشيخ في مجلة المسلم : عدد جمادى الآخرة 1386هـ - 16 سبتمبر1966م (السنة السادسة عشر – العدد الحادي عشر) صـ 24 ، 25 :

[وفي سبيل خدمة التصوف اجتمع يوماً ستون شيخاً من مشايخ الطرق الرسمية بدعوة من المشيخة العامة للطرق الصوفية ، وقرروا لأول مرة في تاريخ الإسلام والتصوف (فصلي) من الطرق الصوفية ، لنهوضي بهذه الدعوة الغريبة على متصوفة الزمان والتي اعتبروها بدعة ضلالة ، لا يشم صاحبها رائحة الجنة!! وليس يعرف إلا الله وحده مدى ما حوربنا به في أنفسنا وأرزاقنا وسمعتنا ، وأتباعنا ، ومجهوداتنا ومقومات حياتنا ، على الصعيدين الشعبي والرسمي وناهيك برجل فرد ، ليس معه إلا الله وثلة من المؤمنين ، يقف أمامه ستون شيخاً بكل ما لهم من الهيل والهيلمان والجاه والسلطان والتاج والصولجان والوجوب والإمكان ومن فوقهم جميعاً مشيختهم الرسمية ، بكل ما تملك من حول وطول ، وخطر وهول وما يسندها من صولة ودولة ، تميد لها الجبال!!]اهـ

يعني باختصار كان الشيخ في نظرة صوفية عصره وبإجماع مشائخهم وبإقرار المشيخة العامة للطرق الصوفية مبتدع بدعة ضلالة ، لا يشم صاحبها رائحة الجنة.

فمع من نقف ؟!!!

ومن نصدق ؟!!!!!

ومن نتبع كصوفية؟!!!!!!!!

شيوخنا أم من شذ وخالف؟!!!!!!

فهل الحق مع الإجماع أم مع من شذ وخالف؟!!!!!

هل كل هؤلاء ومن خلفهم ملايين المريدين قد جانبوا الصواب ، وأصاب من خالفهم؟!!!!!!!!!

أم كان هؤلاء طغمة من الجهلاء وكان المخالف لهم هو العالم الفذ الأوحد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ومن خلفه؟!!!!!!!!!

هل لمريدي الطرق الصوفية من بايعوا مشايخهم أن ينقضوا البيعة ويخالفوا ما أجمع عليه هؤلاء المشايخ ويسيروا خلف من خالف وشذ؟!!!!

وكان من تدخل جمال عبد الناصر – الذي قد حل نقابة السادة الأشراف – أن صدر قراراً منه بعودة الشيخ لنشاطه.

فهل من حل نقابة السادة الأشراف يتدخل من أجل نصرة ما يدعيه الشيخ من إصلاح للتصوف؟!!!!!

2- الاختلاف مع أمثال الماسوني جمال الدين الأفغاني لا يمنع الشيخ أن ينكر ما له من حسنات.

قال الشيخ في نفس العدد صـ 30 :

[إن اختلافنا مع رجل ما في الرأي أو المذهب ، لا يجعلنا ننكر ما قد يكون له من حسنات ، أو صواب في غير مجال الخلاف ، وهكذا تجدنا نعتمد قول ابن تيمية مثلاً في بعض الأحيان ، أو رأي ابن القيم أو غيرهما إلى جمال الدين ، ومحمد عبده.]اهـ

قلت : لا حول ولا قوة إلا بالله ؟!!!!

أي صواب يكون لرأس من رءوس الماسون؟!!!!

أو لا يعلم الشيخ بأن للماسون خطة محددة ، تجعل كل فعل وحركة من حركاتهم ليس لها إلا هدف واحد هو خدمة خطة الماسونية؟!!!!!!

3- الشيخ يقرر بأن ابن تيمية يقول بأن الرأس المدفون في المشهد الحسيني بمصر هو رأس رجل يهودي – معاذ الله – وأن فتنة ابن تيمية في القرن السابع الهجري مزقت وحدة أهل القبلة في كل مكان. وأن التصوف الإسلامي بدعة ثم لا مانع لدى الشيخ بعد ذلك من أن يذكر حسنات ابن تيمية أو ينصفه كما ينقل بعض الأحباب ؟!!!!!!!!!!!!!

قال الشيخ في كتاب : السلفية المعاصرة إلى أين ؟ ومن هم أهل السنة ؟ صـ 64 :

[إذا ذكرت زيارة المشهد الحسيني الشريف فقل : إن الرأس المدفون بهذا المشهد هو رأس رجل يهودي على ما قاله (ابن تيمية).]اهـ

وقال الشيخ في كتابه الإفهام والإفحام صـ 67 :

[الفتنة التيميائية في القرن السابع الهجري ، مُزِّقت بها وحدة أهل القبلة في كل مكان ، ووجدت من يستغلها باسم التوحيد والسنة ؛ لتثبيت سياسة خاصة وقيام دولة معينة.]اهـ

وقال الشيخ في ، عدد مجلة المسلم غرة شعبان (1374هـ) ـ (25مارس 1955م) :

[أمَّا القولُ بأنَّ التَّصوفَ الإسلاميَّ بدعةٌ فهذا القولُ هو البدعةُ، التي استحدثها الشيخ أحمد ابن تيمية في القرن السابع الهجريِّ.]اهـ

قلت : لا حول ولا قوة إلا بالله؟!!!!!!!!!!!

والله لو قصرنا بلاوي ابن تيمية في الـ 3 مصائب هذه فقط والتي قررها الشيخ بنفسه فأي حسنات أو إنصاف يكون له بعد ذلك؟!!!!!!

ينصف على حساب من ؟!!!!!! ولحساب من ؟!!!!!!

فهذا ينصف وتذكر حسناته ، ويدافع عن حسن البنا وتصوفه ، أما ملايين الصوفية أبناء الطرق فما هم إلا مجرد طبال وزمار في نظر الشيخ .!!!!!!!!

القسم الثالث : نظرة الشيخ لحسن البنا ودفاعه عن تصوفه .وكلامه عن أحد مراجع الروافض.

وهذا مقتطف مما كتب في مجلة المسلم غرة شعبان (1374هـ) ـ (25مارس 1955)

المعركةُ بيَن الإخوانِ والصُّوفيَّةِ
تصوفُ الأستاذِ البنَّا وأسرتِهِ وأنصارِهِ القُدامى
حقيقةُ التَّصوفِ وأثرُهُ في الحركاتِ الإسلاميَّةِ
أسبابُ حملةِ الإخوانِ على التَّصوفِ

نشرت مجلة " التحرير " خبرًا عن حملة الإخوان المسلمين ضد الصُّوفيين، وقد ردَّ سماحة السيد الرائد على هذا الخبر بتلك الكلمة الجامعة، التي ننشرها هنا لأهميتها، وخطورتها وهي من أهم الدروس العصرية العميقة التي يجب أن يعلمها كل متصوف قال سماحته :

أخي في الله، الأستاذ الجليل : رئيس تحرير مجلة " التحرير "

قرأتُ في العدد الماضي من " التحرير " الزاهرة الخبر الذي يحمل إلينا أنَّ الإخوان المسلمين، يبذلون قصارى جهدهم لإلغاء الطرق الصوفية لأنها كما تقولون :

1- ليست من الدين في شيء، وما هي إلا شعوذة وبدعة.

2- طريق من طرق الارتزاق لفئة تستغل جهل البعض، وتسيء توجيههم، وتجرفهم عن الطريق الديني المستقيم.

وليأذن لي السيد الأخ أنْ أُعلق على هذا الخبر تعليقًا في غاية الاختصار، فلذلك حق ملايين الصُّوفيين في الوادي على مجلة التحرير، لا تجد لها منه فكاكًا أمام نفسها ولا أمام الله، ولا أمام الناس :

تصوف الأستاذ البنا والإخوان :

أمَّا القولُ بأنَّ التَّصوفَ الإسلاميَّ بدعةٌ فهذا القولُ هو البدعةُ، التي استحدثها الشيخ أحمد ابن تيمية في القرن السابع الهجريِّ، لأسباب كالأسباب التي من أجلها يطلب الإخوان الآن إلغاء الطرق، أسباب خاصة، تطل من خلف قناع الدين المفترى عليه.

ولو كان التصوفُ الإسلاميُّ بدعةً، لكان المرحوم الشيخ حسن البنَّا من أئمة المبتدعين ولكانت جماعة الإخوان منذ ظهرت، إلى يوم مقتله جماعةً مبتدعةً ليست من الدين في شيء، فالأستاذُ البنَّا ـ رحمه الله ـ تخرَّج في حِلق الصُّوفيَّةِ الشَّاذلية الأطهار، وتربى تربيتهم، وبدأ دعوته على أسلوبهم ومنهجهم، ويوم أصدر مجلة الإخوان الأولى، جعل للتصوف بابًا مستقلاً فيها كان يكتبه بنفسه، ويجهد أن يجلِّي فيه أصول دعوتهم ومعالم غاياتهم، وقد نشرنا بعض كتاباته تلك، وطالما حضرت بشخصي معه مجالس عبادة صوفية نقية، وطالما دافع هو عن الكثير من أحوال هؤلاء الناس ووجهها التوجيه الأصيل، وحتى بعد تطور جماعة الإخوان إلى صورتها الأخيرة، استبقى فيها الأستاذ البنَّا كُلَّ معالم التَّصوفِ بعد أنْ لوَّنها بلون عصريٍّ خاص ظهر في نظام الكتائب، وتأليف "المأثورات " والإلزام بالورد، وإجازة التعبد في جماعة على صوت واحد، إلى آخر التقاليد الأصيلة الباقية حتى الآن في أقوال وأعمال وأحوال بعض الإخوان.

تصوف أسرة البنا وأنصاره :

إنَّ والد الأستاذ البنَّا ـ أبقى الله حياته ـ وهو من خيرة محدثي مصر، وأعلام خُدَّام السنة فيها يعتبر من كبار أئمة الصوفية حتى هذه اللحظة، وله فيها تآليف، ولا يزال في داره بحارة الروم مجلس عبادة صوفي قديم مشهود مشهور.

والأستاذ عبد الرحمن البنَّا، المرشح لخلافة شقيقه الأستاذ حسن، كان من كبار منشدي حلقات الشاذلية، وكان لا يزال من شعرائهم الأفذاذ، وقد ظلَّ في القاهرة يقود مواكب الإخوان على الطريقة الصوفية، منشدًا نشيدهم محييًّا آثارهم إلى الوقت القريب، وكان هتاف الإخوان في اجتماعاتهم تغنيًّا صوفيًّا منغمًا بالتكبير والتحميد.

وكان وكيلا الإخوان المسلمين قبل التشكيل الأخير، الأستاذ أحمد السكري والدكتور إبراهيم حسن ومن معهم ـ من أعمق المتصوفين، وأشدُّهم تعصبًا للصُّوفية، ولا يزال في مكتب الإرشاد الحالي صوفيون صادقون من الطراز الأول، وفي الكثرة الكاثرة من شُعبهم رجالٌ من أركان التصوف الحقِّ في مصر، فأين كان القول ببدعة التصوف مع كل ذلك قبل هذه الأيام ؟!

من أسباب الحملة :

ولابدَّ لي هنا من إشارة قد تغني عن عبارة، فإنَّ الحرب التي أعلنها الإخوان على التصوف لم تُعرف إلا بعد أن تم التآخي بين رجال هيئة صوفية متواضعة معروفة، وبين بعض كبار مكتب الإرشاد الأول، أيام المرحوم الأستاذ البنَّا، ولما ظهر اسمُ أحد هؤلاء الرجال كصاحب اقتراح لإصلاحٍ الجانبٍ الصُّوفيِّ، خشي الفريق الذي كان ضد هذا الرجل من الإخوان قبل تركه لجماعتهم، أن يكون من وراء هذه الدعوة محاولة لتجميع قوة تقابل قوة الإخوان نظامًا وكثرة وعقيدة فتصبح جماعة الإخوان بين شقيِّ الرَّحى هيئة التحرير والصُّوفيين، وشاع هذا في مختلف الأوساط جتى ظنُّوه يقينًا، فقاموا يناهضون الصُّوفية، ويطالبون بإبادتهم لا لله ولكن لأنفسهم نتيجة ظنٍّ آثم. وأستطيعُ أن أُعلن على مسئوليتي أنَّ هذا الوهم المضخم، ليست لوجوده حقيقة قط، فليطمئن من شاء أنْ يطمئن، ولا يكلف المتوجسون أنفسهم مشقة الاحتفاظ بالتخوف والتظني.

(وَاللَّهُ يَعْلَمُ الْمُفْسِدَ مِنَ الْمُصْلِح) البقرة : من الآية220.]اهـ

قلت : ألم يعلم الشيخ بما قاله الشيخ أحمد السكري بعد فصله عن الجماعة وقيامه بحملة صحفية شعواء كشف فيها حقيقة الإخوان .

ومثل هذه الحملة وذيوعها في ذلك الوقت مما لا يخفى على الشيخ.

فلماذا يصر الشيخ على إلصاق الشيخ أحمد السكري بالإخوان في غمرة دفاعه عن حسن البنا وتصوفه المزعوم.؟!!!!!

ألم يقرأ الشيخ مذكرات حسن البنا والتي قال فيها ما معناه أنه كان لشيخه الحصافي رأي بعدم إنشاء جماعة الإخوان ولكنه خالف شيخه وأسسها على خلاف مراده.؟!!

أليس في ذلك نقض لبيعة حسن البنا لشيخ تربيته في الطريق ؟!!!!!!

فأي تصوف مزعوم يدافع عنه الشيخ لدى حسن البنا؟!!!!!!

وما هي إلا سنوات أخي القاريء إلا وظهرت النظرة الحقيقية لمن رباهم حسن البنا تجاه التصوف فها هم – كما ذكر الشيخ في رده - يبذلون قصارى جهدهم لإلغاء الطرق الصوفية.

وها هم وعلى حسب زعم الشيخ بنفسه كل ما يهمهم مسألة ألا توجد قوة تقابل قوة الإخوان ، يعني رغبة تامة في الانفراد بالساحة.

وعلى الرغم من ذلك فما زال الشيخ يدافع عن تصوف حسن البنا المزعوم ، أما ملايين الصوفية أبناء الطرق ما هم إلا طبال وزمار حسب قول الشيخ.

كلامه عن أحد مراجع الروافض.

أورد المدعو مرتضى الرضوي في كتابه : مع رجال الفكر في القاهرة (صـ 191 ، 192) في معرض كلامه عن الشيخ محمد زكي إبراهيم :

[زرت فضيلة هذا الأستاذ الكبير في مقر العشيرة المحمدية بجامع البنات الكائن في شارع بور سعيد بمعية الأستاذ الشيخ محمد عبد المنعم خفاجي وبعد أن جلسنا حيانا فضيلته بأحسن التحيات وقدموا لي مجموعة أعداد من مجلة " المسلم " الغراء.

جلست معه قليلا، وقدمت لفضيلته مجموعة من الكتب التي قمت بنشرها بالقاهرة ونشروا عنها في مجلة المسلم ضمن الكتب التي تهدى إلى المجلة في عدد الشهر القادم حينذاك. كما أني قد أهديت لفضيلته كتاب " مصادر نهج البلاغة وأسانيده ".

وعندما اطلع فضيلته بأن لي دار نشر باسم " مكتبة النجاح " في النجف الأشرف - العراق نشروا عني في أحد الأعداد للمجلة وكتبوا فيه:

تطلب هذه المجلة من وكيلنا في العراق - السيد مرتضى الرضوي صاحب " مكتبة النجاح " في النجف الأشرف وطلبت من فضيلته أن يقدم لكتاب " الزهراء " لكاتبه سماحة العلامة الكبير السيد محمد جمال الهاشمي وكنت قد صحبته معي من العراق وكان في نيتي أن أقوم بطبعه في القاهرة بعد تقديم أحد الأعلام له. فدفعته إليه ليكتب له التقديم، واتصلت بفضيلته بعد مدة هاتفيا وأخبرني أنه مريض وكان قد كتب شيئا مختصرا، وإليك ما كتبه:

الله شعارنا وغايتنا لبيك اللهم لبيك

أخي في الله تعالى، الأستاذ المؤمن الصادق، والمجاهد الموفق، الشريف العالم السيد مرتضى الرضوي.. رضي الله عنه.

عليكم السلام ورحمة الله وبركاته، ولكن أبرك دعائي، وأخلص ثنائي. وقد تفضلتم مشكورين مبرورين، فأحسنتم بنا الظن، وطلبتم منا كلمة تقدمون بها إلى جمهوركم المثقف رسالة " الزهراء " للكاتب المحقق السيد محمد جمال الهاشمي، بعد أن أضفتم إلى الرسالة فصولا جديدة استوعبت أطراف البحث، واستكملت الموضوع في إجمال تفصيلي، أو تفصيل مجمل، كله تفتح وإيمان، وغيرة، ومحبة، وصفاء.

وقد تلقيت رغبتكم الشريفة، وأنا أعاني أزمة مرضية، ونفسية فوق الطاقة فليس في قدرتي ما يساعفني بقراءة الرسالة والملحقات، ولا في قدرتي ما يساعفني بالكتابة عن جدتنا البتول، بضعة الرسول، وزوج سيف الله المسلول، وأم أحب الأمة إلى نبي الأمة سيد شباب أهل الجنة، وريحانتي الدوحة المقدسة، جدنا الإمام أبي محمد الحسن، وجدنا الإمام أبي عبد الله الحسين (عليهما السلام.)]اهـ

أقول وبالله التوفيق :

لا تعليق على هذا الكلام ، وأترك للقاريء أن يفهم ما يدور بين السطور ، وأن يتذكر قول الشيخ في إخوانه أبناء الطرق في مصر أنهم مجرد طبال وزمار.

أما الروافض فامدح فيهم ولا حرج .

فلا حول ولا قوة إلا بالله .

وبعد ذلك نجد من يغضب من الأحباب .عند القول بأن هذا النهج فتح الأبواب الخلفية لتسلل الروافض والإخوان واختراقهم للطرق الصوفية.

يتبع إن شاء الله .

اسمح لي أخي الفاضل (المصري) بهذا التعقيب على ما أوردته في مشاركتك الأولى في هذا الموضوع يليه إن شاء الله رد على باقي مشاركاتك.

وسأورد لك هذا التعقيب على ثلاثة أقسام استهله بما يلي قبل الشروع في التفصيلات :

أخي الفاضل لي تساؤل عن الترجمة السابقة التي أوردتها عن الشيخ رحمه الله تعالى .

فقد قرأتها في الماضي كترجمة للشيخ طبعت مع أحد مؤلفاته – وللأسف ليس متوافر لدي الآن – وهي لأحد تلامذة الشيخ وهو يدعى محيي الدين حسين يوسف الإسنوي ، وقد وجدتها بتمامها مع اختلافات طفيفة عما سقته أنت على هذا الرابط :

http://alemamalraed.blogspot.com/p/blog-page_08.html

فهل أنت هو هذا الشخص ؟ أم أنك ناقل عنه ؟ لأن صياغتك لديباجة الترجمة ههنا توهم القاريء بأنك كاتب لها وليس ناقل .

فبرجاء التوضيح . لأن هذه النقطة هامة جداً .

وقبل البدء في التعقيب ، يجب أن أذكرك يا أخي بالآتي :

إذا كان الشيخ قد سمح لنفسه بانتقاد المخالف ، فمن الطبيعي أن يرد عليه من خالفه ، فلماذا تضيق صدور البعض من ذلك ؟!!!!!

فهل هذا حق الشيخ وحق أنصاره فقط ؟!!!!!

أم أن ما قاله الشيخ مقدس لا مساس به ومن حقه أن يقع في المخالف ويقول عنه أنه طبال وزمار.

ولا يحق للآخرين من المخالفين للشيخ انتقاده وتوضيح رأيهم فيه؟!!!!

كما أحب أن أنوه أن الموضوع ليس مجرد مدح الشيخ لابن تيمية الموضوع أعمق من ذلك بكثير .

أحببت أن أذكرك بهذا وأنبهك عليه .

والآن إلى تفصيلات التعقيب .

القسم الأول : ملاحظات على مقتطفات وردت بهذه الترجمة التي وضعها الأخ المصري وقد ميزت كلامه باللون الأحمر.

ووالد الشيخ هو العالم الأزهري الشيخ إبراهيم الخليل بن علي الشاذلي، صاحب كتاب (المرجع: معالم المشروع والممنوع من ممارسات التصوف المعاصر)، وله سلسلة مقالات نشرت في جريدة الإخوان سنة 1932 م.

( مشاغبات الأسبوع ) التي نشرتها له جريدة الإخوان لعهدها الأول سنة 1932 م .

وسيدي أحمد عبد الرحمـن البنا.

يظهر من هذه النقول – والله أعلى وأعلم – بأن الصلة والعلاقة بجماعة الإخوان ومؤسسيها كانت ممتدة ولها جذور ولم تكن لحظية أو وقتية.

ألم يكن يعلم الشيخ بحقيقة الإخوان ومؤسسها؟

ألم يضطلع على نظرته وعقيدته في مسائل التوسل والزيارة والأضرحة ونصف شعبان ووووالخ.

ألم يضطلع الشيخ على مذكرات الدعوة والداعية ورسائل حسن البنا؟

ألم يكن يعلم بنفعية الإخوان وتقيتهم واستغفالهم للغير ؟

ألم يكن يعلم بقول حسن البنا لبعض مقربيه بأن مكتب الإرشاد مخترق من قبل السي آي إيه ؟!!!!!

أم أن هذه الأمور تدخل في باب : نتعاون فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه؟!!!!!

لا أجد داعياً للارسترسال في هذا الكلام بذكر نقول عن عقيدة ومذهب الإخوان ومؤسسهم في هذه المسائل فأعتقد بأن هذا لم يعد يخفى على أحد.

يا أخي أليس فيما نقلت لنا من كلام الشيخ تلميع وأي تلميع للإخوان ؟!!!!!

أليس في ذلك إكسابهم مصداقية وأرضية أمام أعين عوام المسلمين؟!!!!!

والعجيب الغريب دفاع الشيخ محمد زكي الدين إبراهيم عن حسن البنا وتصوفه المزعوم هو وجماعته . – في القسم الثالث من التعقيب سيرد بعضاً من كلامه في ذلك.

وقد عرضت مشيخة الطرق الصوفية على الشيخ بعد وفاة الشيخ الصاوي فرفض وقال: ( ما سرني أن صرت شيخا لطبال وزمار ) .

قلت سبحان الله !!!!!!!!!!!!

مشيخة الطرق الصوفية ومنتسبيها بالملايين هم في نظر الشيخ مجرد طبال وزمار.

أما حسن البنا وجماعته يدافع عن تصوفهم ومدى رسوخه – كما سيلي –

فهل نهج حسن البنا والإخوان في التصوف هو الصواب ، ومشيخة الطرق الصوفية ومنتسبيها هم مجرد طبال وزمار – في نظر الشيخ –

سبحان الله !!!!!!!!

الشيخ يسمح لنفسه بنبذ هؤلاء الملايين بهذا الكلام الذي لا محل له من الإعراب ، ثم نرى من الأحباب من يعترض ويمتعض من محاولات الرد على الشيخ فيما خالف فيه جمهور الصوفية ، وفيما رماهم به.

وما له الطبال والزمار!!!!!!!!!

أليس في ذلك النهج المتبع من قبل الشيخ صرف لقطاعات من عوام المسلمين عن وجه التصوف ؟!!!!

وإذا انصرفت هذه القطاعات عن التصوف وفشل الصوفية في احتوائهم على ما فيهم فإلى إين يذهبون؟!!!!!!!

فهذا الطبال والزمار قد تكون هذه هي وسيلته في التعبير عن حبه للصالحين وما يدور بداخله ، وهذا على قدر علمه وطاقته.

لا حظ أخي في الله أنني لا أتكلم ههنا عن مشروعية الطبل والزمر أو عن من أجاز ذلك من أفذاذ العلماء وأكابر أكابر الصالحين ، وإلا أوقعنا الشيخ رحمه الله في ورطة وخلاف مع من لا قبل له بهم كالجنيد وحجة الإسلام الغزالي وأبو المواهب الشاذلي وسلطان العلماء العز بن عبد السلام وأضرابهم.

ولكنني أتكلم عن النظرة الدونية للشيخ لملايين وملايين الصوفية في عصره بأنهم مجرد طبال وزمار؟!!!!!!!!! فلا حول ولا قوة إلا بالله.

أتكلم هنا أيضاً عن نظرة الشيخ رحمه الله وقناعته التامة التي وصل إليها والتي ظهرت من رده السابق والتي توضح أنه ينظر إلى صوفية عصره بأنهم قد وصلوا لمرحلة لن ينفع معها الإصلاح المزعوم الذي ينادي به طوال حياته ، وإلا لما رفض مشيخة الطرق الصوفية، واعتبر أن منتسبي هذه الطرق بالملايين مجرد طبال وزمار.

القسم الثاني : غرائب ومتناقضات فمع من تكون أيها القاريء اللبيب؟!!!!!

1- الشيخ يقرر قيام المشيخة العامة للطرق الصوفية بفصله.

يقول الشيخ في مجلة المسلم : عدد جمادى الآخرة 1386هـ - 16 سبتمبر1966م (السنة السادسة عشر – العدد الحادي عشر) صـ 24 ، 25 :

[وفي سبيل خدمة التصوف اجتمع يوماً ستون شيخاً من مشايخ الطرق الرسمية بدعوة من المشيخة العامة للطرق الصوفية ، وقرروا لأول مرة في تاريخ الإسلام والتصوف (فصلي) من الطرق الصوفية ، لنهوضي بهذه الدعوة الغريبة على متصوفة الزمان والتي اعتبروها بدعة ضلالة ، لا يشم صاحبها رائحة الجنة!! وليس يعرف إلا الله وحده مدى ما حوربنا به في أنفسنا وأرزاقنا وسمعتنا ، وأتباعنا ، ومجهوداتنا ومقومات حياتنا ، على الصعيدين الشعبي والرسمي وناهيك برجل فرد ، ليس معه إلا الله وثلة من المؤمنين ، يقف أمامه ستون شيخاً بكل ما لهم من الهيل والهيلمان والجاه والسلطان والتاج والصولجان والوجوب والإمكان ومن فوقهم جميعاً مشيختهم الرسمية ، بكل ما تملك من حول وطول ، وخطر وهول وما يسندها من صولة ودولة ، تميد لها الجبال!!]اهـ

يعني باختصار كان الشيخ في نظرة صوفية عصره وبإجماع مشائخهم وبإقرار المشيخة العامة للطرق الصوفية مبتدع بدعة ضلالة ، لا يشم صاحبها رائحة الجنة.

فمع من نقف ؟!!!

ومن نصدق ؟!!!!!

ومن نتبع كصوفية؟!!!!!!!!

شيوخنا أم من شذ وخالف؟!!!!!!

فهل الحق مع الإجماع أم مع من شذ وخالف؟!!!!!

هل كل هؤلاء ومن خلفهم ملايين المريدين قد جانبوا الصواب ، وأصاب من خالفهم؟!!!!!!!!!

أم كان هؤلاء طغمة من الجهلاء وكان المخالف لهم هو العالم الفذ الأوحد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ومن خلفه؟!!!!!!!!!

هل لمريدي الطرق الصوفية من بايعوا مشايخهم أن ينقضوا البيعة ويخالفوا ما أجمع عليه هؤلاء المشايخ ويسيروا خلف من خالف وشذ؟!!!!

وكان من تدخل جمال عبد الناصر – الذي قد حل نقابة السادة الأشراف – أن صدر قراراً منه بعودة الشيخ لنشاطه.

فهل من حل نقابة السادة الأشراف يتدخل من أجل نصرة ما يدعيه الشيخ من إصلاح للتصوف؟!!!!!

2- الاختلاف مع أمثال الماسوني جمال الدين الأفغاني لا يمنع الشيخ أن ينكر ما له من حسنات.

قال الشيخ في نفس العدد صـ 30 :

[إن اختلافنا مع رجل ما في الرأي أو المذهب ، لا يجعلنا ننكر ما قد يكون له من حسنات ، أو صواب في غير مجال الخلاف ، وهكذا تجدنا نعتمد قول ابن تيمية مثلاً في بعض الأحيان ، أو رأي ابن القيم أو غيرهما إلى جمال الدين ، ومحمد عبده.]اهـ

قلت : لا حول ولا قوة إلا بالله ؟!!!!

أي صواب يكون لرأس من رءوس الماسون؟!!!!

أو لا يعلم الشيخ بأن للماسون خطة محددة ، تجعل كل فعل وحركة من حركاتهم ليس لها إلا هدف واحد هو خدمة خطة الماسونية؟!!!!!!

3- الشيخ يقرر بأن ابن تيمية يقول بأن الرأس المدفون في المشهد الحسيني بمصر هو رأس رجل يهودي – معاذ الله – وأن فتنة ابن تيمية في القرن السابع الهجري مزقت وحدة أهل القبلة في كل مكان. وأن التصوف الإسلامي بدعة ثم لا مانع لدى الشيخ بعد ذلك من أن يذكر حسنات ابن تيمية أو ينصفه كما ينقل بعض الأحباب ؟!!!!!!!!!!!!!

قال الشيخ في كتاب : السلفية المعاصرة إلى أين ؟ ومن هم أهل السنة ؟ صـ 64 :

[إذا ذكرت زيارة المشهد الحسيني الشريف فقل : إن الرأس المدفون بهذا المشهد هو رأس رجل يهودي على ما قاله (ابن تيمية).]اهـ

وقال الشيخ في كتابه الإفهام والإفحام صـ 67 :

[الفتنة التيميائية في القرن السابع الهجري ، مُزِّقت بها وحدة أهل القبلة في كل مكان ، ووجدت من يستغلها باسم التوحيد والسنة ؛ لتثبيت سياسة خاصة وقيام دولة معينة.]اهـ

وقال الشيخ في ، عدد مجلة المسلم غرة شعبان (1374هـ) ـ (25مارس 1955م) :

[أمَّا القولُ بأنَّ التَّصوفَ الإسلاميَّ بدعةٌ فهذا القولُ هو البدعةُ، التي استحدثها الشيخ أحمد ابن تيمية في القرن السابع الهجريِّ.]اهـ

قلت : لا حول ولا قوة إلا بالله؟!!!!!!!!!!!

والله لو قصرنا بلاوي ابن تيمية في الـ 3 مصائب هذه فقط والتي قررها الشيخ بنفسه فأي حسنات أو إنصاف يكون له بعد ذلك؟!!!!!!

ينصف على حساب من ؟!!!!!! ولحساب من ؟!!!!!!

فهذا ينصف وتذكر حسناته ، ويدافع عن حسن البنا وتصوفه ، أما ملايين الصوفية أبناء الطرق فما هم إلا مجرد طبال وزمار في نظر الشيخ .!!!!!!!!

القسم الثالث : نظرة الشيخ لحسن البنا ودفاعه عن تصوفه .وكلامه عن أحد مراجع الروافض.

وهذا مقتطف مما كتب في مجلة المسلم غرة شعبان (1374هـ) ـ (25مارس 1955)

المعركةُ بيَن الإخوانِ والصُّوفيَّةِ
تصوفُ الأستاذِ البنَّا وأسرتِهِ وأنصارِهِ القُدامى
حقيقةُ التَّصوفِ وأثرُهُ في الحركاتِ الإسلاميَّةِ
أسبابُ حملةِ الإخوانِ على التَّصوفِ

نشرت مجلة " التحرير " خبرًا عن حملة الإخوان المسلمين ضد الصُّوفيين، وقد ردَّ سماحة السيد الرائد على هذا الخبر بتلك الكلمة الجامعة، التي ننشرها هنا لأهميتها، وخطورتها وهي من أهم الدروس العصرية العميقة التي يجب أن يعلمها كل متصوف قال سماحته :

أخي في الله، الأستاذ الجليل : رئيس تحرير مجلة " التحرير "

قرأتُ في العدد الماضي من " التحرير " الزاهرة الخبر الذي يحمل إلينا أنَّ الإخوان المسلمين، يبذلون قصارى جهدهم لإلغاء الطرق الصوفية لأنها كما تقولون :

1- ليست من الدين في شيء، وما هي إلا شعوذة وبدعة.

2- طريق من طرق الارتزاق لفئة تستغل جهل البعض، وتسيء توجيههم، وتجرفهم عن الطريق الديني المستقيم.

وليأذن لي السيد الأخ أنْ أُعلق على هذا الخبر تعليقًا في غاية الاختصار، فلذلك حق ملايين الصُّوفيين في الوادي على مجلة التحرير، لا تجد لها منه فكاكًا أمام نفسها ولا أمام الله، ولا أمام الناس :

تصوف الأستاذ البنا والإخوان :

أمَّا القولُ بأنَّ التَّصوفَ الإسلاميَّ بدعةٌ فهذا القولُ هو البدعةُ، التي استحدثها الشيخ أحمد ابن تيمية في القرن السابع الهجريِّ، لأسباب كالأسباب التي من أجلها يطلب الإخوان الآن إلغاء الطرق، أسباب خاصة، تطل من خلف قناع الدين المفترى عليه.

ولو كان التصوفُ الإسلاميُّ بدعةً، لكان المرحوم الشيخ حسن البنَّا من أئمة المبتدعين ولكانت جماعة الإخوان منذ ظهرت، إلى يوم مقتله جماعةً مبتدعةً ليست من الدين في شيء، فالأستاذُ البنَّا ـ رحمه الله ـ تخرَّج في حِلق الصُّوفيَّةِ الشَّاذلية الأطهار، وتربى تربيتهم، وبدأ دعوته على أسلوبهم ومنهجهم، ويوم أصدر مجلة الإخوان الأولى، جعل للتصوف بابًا مستقلاً فيها كان يكتبه بنفسه، ويجهد أن يجلِّي فيه أصول دعوتهم ومعالم غاياتهم، وقد نشرنا بعض كتاباته تلك، وطالما حضرت بشخصي معه مجالس عبادة صوفية نقية، وطالما دافع هو عن الكثير من أحوال هؤلاء الناس ووجهها التوجيه الأصيل، وحتى بعد تطور جماعة الإخوان إلى صورتها الأخيرة، استبقى فيها الأستاذ البنَّا كُلَّ معالم التَّصوفِ بعد أنْ لوَّنها بلون عصريٍّ خاص ظهر في نظام الكتائب، وتأليف "المأثورات " والإلزام بالورد، وإجازة التعبد في جماعة على صوت واحد، إلى آخر التقاليد الأصيلة الباقية حتى الآن في أقوال وأعمال وأحوال بعض الإخوان.

تصوف أسرة البنا وأنصاره :

إنَّ والد الأستاذ البنَّا ـ أبقى الله حياته ـ وهو من خيرة محدثي مصر، وأعلام خُدَّام السنة فيها يعتبر من كبار أئمة الصوفية حتى هذه اللحظة، وله فيها تآليف، ولا يزال في داره بحارة الروم مجلس عبادة صوفي قديم مشهود مشهور.

والأستاذ عبد الرحمن البنَّا، المرشح لخلافة شقيقه الأستاذ حسن، كان من كبار منشدي حلقات الشاذلية، وكان لا يزال من شعرائهم الأفذاذ، وقد ظلَّ في القاهرة يقود مواكب الإخوان على الطريقة الصوفية، منشدًا نشيدهم محييًّا آثارهم إلى الوقت القريب، وكان هتاف الإخوان في اجتماعاتهم تغنيًّا صوفيًّا منغمًا بالتكبير والتحميد.

وكان وكيلا الإخوان المسلمين قبل التشكيل الأخير، الأستاذ أحمد السكري والدكتور إبراهيم حسن ومن معهم ـ من أعمق المتصوفين، وأشدُّهم تعصبًا للصُّوفية، ولا يزال في مكتب الإرشاد الحالي صوفيون صادقون من الطراز الأول، وفي الكثرة الكاثرة من شُعبهم رجالٌ من أركان التصوف الحقِّ في مصر، فأين كان القول ببدعة التصوف مع كل ذلك قبل هذه الأيام ؟!

من أسباب الحملة :

ولابدَّ لي هنا من إشارة قد تغني عن عبارة، فإنَّ الحرب التي أعلنها الإخوان على التصوف لم تُعرف إلا بعد أن تم التآخي بين رجال هيئة صوفية متواضعة معروفة، وبين بعض كبار مكتب الإرشاد الأول، أيام المرحوم الأستاذ البنَّا، ولما ظهر اسمُ أحد هؤلاء الرجال كصاحب اقتراح لإصلاحٍ الجانبٍ الصُّوفيِّ، خشي الفريق الذي كان ضد هذا الرجل من الإخوان قبل تركه لجماعتهم، أن يكون من وراء هذه الدعوة محاولة لتجميع قوة تقابل قوة الإخوان نظامًا وكثرة وعقيدة فتصبح جماعة الإخوان بين شقيِّ الرَّحى هيئة التحرير والصُّوفيين، وشاع هذا في مختلف الأوساط جتى ظنُّوه يقينًا، فقاموا يناهضون الصُّوفية، ويطالبون بإبادتهم لا لله ولكن لأنفسهم نتيجة ظنٍّ آثم. وأستطيعُ أن أُعلن على مسئوليتي أنَّ هذا الوهم المضخم، ليست لوجوده حقيقة قط، فليطمئن من شاء أنْ يطمئن، ولا يكلف المتوجسون أنفسهم مشقة الاحتفاظ بالتخوف والتظني.

(وَاللَّهُ يَعْلَمُ الْمُفْسِدَ مِنَ الْمُصْلِح) البقرة : من الآية220.]اهـ

قلت : ألم يعلم الشيخ بما قاله الشيخ أحمد السكري بعد فصله عن الجماعة وقيامه بحملة صحفية شعواء كشف فيها حقيقة الإخوان .

ومثل هذه الحملة وذيوعها في ذلك الوقت مما لا يخفى على الشيخ.

فلماذا يصر الشيخ على إلصاق الشيخ أحمد السكري بالإخوان في غمرة دفاعه عن حسن البنا وتصوفه المزعوم.؟!!!!!

ألم يقرأ الشيخ مذكرات حسن البنا والتي قال فيها ما معناه أنه كان لشيخه الحصافي رأي بعدم إنشاء جماعة الإخوان ولكنه خالف شيخه وأسسها على خلاف مراده.؟!!

أليس في ذلك نقض لبيعة حسن البنا لشيخ تربيته في الطريق ؟!!!!!!

فأي تصوف مزعوم يدافع عنه الشيخ لدى حسن البنا؟!!!!!!

وما هي إلا سنوات أخي القاريء إلا وظهرت النظرة الحقيقية لمن رباهم حسن البنا تجاه التصوف فها هم – كما ذكر الشيخ في رده - يبذلون قصارى جهدهم لإلغاء الطرق الصوفية.

وها هم وعلى حسب زعم الشيخ بنفسه كل ما يهمهم مسألة ألا توجد قوة تقابل قوة الإخوان ، يعني رغبة تامة في الانفراد بالساحة.

وعلى الرغم من ذلك فما زال الشيخ يدافع عن تصوف حسن البنا المزعوم ، أما ملايين الصوفية أبناء الطرق ما هم إلا طبال وزمار حسب قول الشيخ.

كلامه عن أحد مراجع الروافض.

أورد المدعو مرتضى الرضوي في كتابه : مع رجال الفكر في القاهرة (صـ 191 ، 192) في معرض كلامه عن الشيخ محمد زكي إبراهيم :

[زرت فضيلة هذا الأستاذ الكبير في مقر العشيرة المحمدية بجامع البنات الكائن في شارع بور سعيد بمعية الأستاذ الشيخ محمد عبد المنعم خفاجي وبعد أن جلسنا حيانا فضيلته بأحسن التحيات وقدموا لي مجموعة أعداد من مجلة " المسلم " الغراء.

جلست معه قليلا، وقدمت لفضيلته مجموعة من الكتب التي قمت بنشرها بالقاهرة ونشروا عنها في مجلة المسلم ضمن الكتب التي تهدى إلى المجلة في عدد الشهر القادم حينذاك. كما أني قد أهديت لفضيلته كتاب " مصادر نهج البلاغة وأسانيده ".

وعندما اطلع فضيلته بأن لي دار نشر باسم " مكتبة النجاح " في النجف الأشرف - العراق نشروا عني في أحد الأعداد للمجلة وكتبوا فيه:

تطلب هذه المجلة من وكيلنا في العراق - السيد مرتضى الرضوي صاحب " مكتبة النجاح " في النجف الأشرف وطلبت من فضيلته أن يقدم لكتاب " الزهراء " لكاتبه سماحة العلامة الكبير السيد محمد جمال الهاشمي وكنت قد صحبته معي من العراق وكان في نيتي أن أقوم بطبعه في القاهرة بعد تقديم أحد الأعلام له. فدفعته إليه ليكتب له التقديم، واتصلت بفضيلته بعد مدة هاتفيا وأخبرني أنه مريض وكان قد كتب شيئا مختصرا، وإليك ما كتبه:

الله شعارنا وغايتنا لبيك اللهم لبيك

أخي في الله تعالى، الأستاذ المؤمن الصادق، والمجاهد الموفق، الشريف العالم السيد مرتضى الرضوي.. رضي الله عنه.

عليكم السلام ورحمة الله وبركاته، ولكن أبرك دعائي، وأخلص ثنائي. وقد تفضلتم مشكورين مبرورين، فأحسنتم بنا الظن، وطلبتم منا كلمة تقدمون بها إلى جمهوركم المثقف رسالة " الزهراء " للكاتب المحقق السيد محمد جمال الهاشمي، بعد أن أضفتم إلى الرسالة فصولا جديدة استوعبت أطراف البحث، واستكملت الموضوع في إجمال تفصيلي، أو تفصيل مجمل، كله تفتح وإيمان، وغيرة، ومحبة، وصفاء.

وقد تلقيت رغبتكم الشريفة، وأنا أعاني أزمة مرضية، ونفسية فوق الطاقة فليس في قدرتي ما يساعفني بقراءة الرسالة والملحقات، ولا في قدرتي ما يساعفني بالكتابة عن جدتنا البتول، بضعة الرسول، وزوج سيف الله المسلول، وأم أحب الأمة إلى نبي الأمة سيد شباب أهل الجنة، وريحانتي الدوحة المقدسة، جدنا الإمام أبي محمد الحسن، وجدنا الإمام أبي عبد الله الحسين (عليهما السلام.)]اهـ

أقول وبالله التوفيق :

لا تعليق على هذا الكلام ، وأترك للقاريء أن يفهم ما يدور بين السطور ، وأن يتذكر قول الشيخ في إخوانه أبناء الطرق في مصر أنهم مجرد طبال وزمار.

أما الروافض فامدح فيهم ولا حرج .

فلا حول ولا قوة إلا بالله .

وبعد ذلك نجد من يغضب من الأحباب .عند القول بأن هذا النهج فتح الأبواب الخلفية لتسلل الروافض والإخوان واختراقهم للطرق الصوفية.

يتبع إن شاء الله .

اسمح لي أخي الفاضل (المصري) بهذا التعقيب على ما أوردته في مشاركتك الأولى في هذا الموضوع يليه إن شاء الله رد على باقي مشاركاتك.

وسأورد لك هذا التعقيب على ثلاثة أقسام استهله بما يلي قبل الشروع في التفصيلات :

أخي الفاضل لي تساؤل عن الترجمة السابقة التي أوردتها عن الشيخ رحمه الله تعالى .

فقد قرأتها في الماضي كترجمة للشيخ طبعت مع أحد مؤلفاته – وللأسف ليس متوافر لدي الآن – وهي لأحد تلامذة الشيخ وهو يدعى محيي الدين حسين يوسف الإسنوي ، وقد وجدتها بتمامها مع اختلافات طفيفة عما سقته أنت على هذا الرابط :

http://alemamalraed.blogspot.com/p/blog-page_08.html

فهل أنت هو هذا الشخص ؟ أم أنك ناقل عنه ؟ لأن صياغتك لديباجة الترجمة ههنا توهم القاريء بأنك كاتب لها وليس ناقل .

فبرجاء التوضيح . لأن هذه النقطة هامة جداً .

وقبل البدء في التعقيب ، يجب أن أذكرك يا أخي بالآتي :

إذا كان الشيخ قد سمح لنفسه بانتقاد المخالف ، فمن الطبيعي أن يرد عليه من خالفه ، فلماذا تضيق صدور البعض من ذلك ؟!!!!!

فهل هذا حق الشيخ وحق أنصاره فقط ؟!!!!!

أم أن ما قاله الشيخ مقدس لا مساس به ومن حقه أن يقع في المخالف ويقول عنه أنه طبال وزمار.

ولا يحق للآخرين من المخالفين للشيخ انتقاده وتوضيح رأيهم فيه؟!!!!

كما أحب أن أنوه أن الموضوع ليس مجرد مدح الشيخ لابن تيمية الموضوع أعمق من ذلك بكثير .

أحببت أن أذكرك بهذا وأنبهك عليه .

والآن إلى تفصيلات التعقيب .

القسم الأول : ملاحظات على مقتطفات وردت بهذه الترجمة التي وضعها الأخ المصري وقد ميزت كلامه باللون الأحمر.

ووالد الشيخ هو العالم الأزهري الشيخ إبراهيم الخليل بن علي الشاذلي، صاحب كتاب (المرجع: معالم المشروع والممنوع من ممارسات التصوف المعاصر)، وله سلسلة مقالات نشرت في جريدة الإخوان سنة 1932 م.

( مشاغبات الأسبوع ) التي نشرتها له جريدة الإخوان لعهدها الأول سنة 1932 م .

وسيدي أحمد عبد الرحمـن البنا.

يظهر من هذه النقول – والله أعلى وأعلم – بأن الصلة والعلاقة بجماعة الإخوان ومؤسسيها كانت ممتدة ولها جذور ولم تكن لحظية أو وقتية.

ألم يكن يعلم الشيخ بحقيقة الإخوان ومؤسسها؟

ألم يضطلع على نظرته وعقيدته في مسائل التوسل والزيارة والأضرحة ونصف شعبان ووووالخ.

ألم يضطلع الشيخ على مذكرات الدعوة والداعية ورسائل حسن البنا؟

ألم يكن يعلم بنفعية الإخوان وتقيتهم واستغفالهم للغير ؟

ألم يكن يعلم بقول حسن البنا لبعض مقربيه بأن مكتب الإرشاد مخترق من قبل السي آي إيه ؟!!!!!

أم أن هذه الأمور تدخل في باب : نتعاون فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه؟!!!!!

لا أجد داعياً للارسترسال في هذا الكلام بذكر نقول عن عقيدة ومذهب الإخوان ومؤسسهم في هذه المسائل فأعتقد بأن هذا لم يعد يخفى على أحد.

يا أخي أليس فيما نقلت لنا من كلام الشيخ تلميع وأي تلميع للإخوان ؟!!!!!

أليس في ذلك إكسابهم مصداقية وأرضية أمام أعين عوام المسلمين؟!!!!!

والعجيب الغريب دفاع الشيخ محمد زكي الدين إبراهيم عن حسن البنا وتصوفه المزعوم هو وجماعته . – في القسم الثالث من التعقيب سيرد بعضاً من كلامه في ذلك.

وقد عرضت مشيخة الطرق الصوفية على الشيخ بعد وفاة الشيخ الصاوي فرفض وقال: ( ما سرني أن صرت شيخا لطبال وزمار ) .

قلت سبحان الله !!!!!!!!!!!!

مشيخة الطرق الصوفية ومنتسبيها بالملايين هم في نظر الشيخ مجرد طبال وزمار.

أما حسن البنا وجماعته يدافع عن تصوفهم ومدى رسوخه – كما سيلي –

فهل نهج حسن البنا والإخوان في التصوف هو الصواب ، ومشيخة الطرق الصوفية ومنتسبيها هم مجرد طبال وزمار – في نظر الشيخ –

سبحان الله !!!!!!!!

الشيخ يسمح لنفسه بنبذ هؤلاء الملايين بهذا الكلام الذي لا محل له من الإعراب ، ثم نرى من الأحباب من يعترض ويمتعض من محاولات الرد على الشيخ فيما خالف فيه جمهور الصوفية ، وفيما رماهم به.

وما له الطبال والزمار!!!!!!!!!

أليس في ذلك النهج المتبع من قبل الشيخ صرف لقطاعات من عوام المسلمين عن وجه التصوف ؟!!!!

وإذا انصرفت هذه القطاعات عن التصوف وفشل الصوفية في احتوائهم على ما فيهم فإلى إين يذهبون؟!!!!!!!

فهذا الطبال والزمار قد تكون هذه هي وسيلته في التعبير عن حبه للصالحين وما يدور بداخله ، وهذا على قدر علمه وطاقته.

لا حظ أخي في الله أنني لا أتكلم ههنا عن مشروعية الطبل والزمر أو عن من أجاز ذلك من أفذاذ العلماء وأكابر أكابر الصالحين ، وإلا أوقعنا الشيخ رحمه الله في ورطة وخلاف مع من لا قبل له بهم كالجنيد وحجة الإسلام الغزالي وأبو المواهب الشاذلي وسلطان العلماء العز بن عبد السلام وأضرابهم.

ولكنني أتكلم عن النظرة الدونية للشيخ لملايين وملايين الصوفية في عصره بأنهم مجرد طبال وزمار؟!!!!!!!!! فلا حول ولا قوة إلا بالله.

أتكلم هنا أيضاً عن نظرة الشيخ رحمه الله وقناعته التامة التي وصل إليها والتي ظهرت من رده السابق والتي توضح أنه ينظر إلى صوفية عصره بأنهم قد وصلوا لمرحلة لن ينفع معها الإصلاح المزعوم الذي ينادي به طوال حياته ، وإلا لما رفض مشيخة الطرق الصوفية، واعتبر أن منتسبي هذه الطرق بالملايين مجرد طبال وزمار.

القسم الثاني : غرائب ومتناقضات فمع من تكون أيها القاريء اللبيب؟!!!!!

1- الشيخ يقرر قيام المشيخة العامة للطرق الصوفية بفصله.

يقول الشيخ في مجلة المسلم : عدد جمادى الآخرة 1386هـ - 16 سبتمبر1966م (السنة السادسة عشر – العدد الحادي عشر) صـ 24 ، 25 :

[وفي سبيل خدمة التصوف اجتمع يوماً ستون شيخاً من مشايخ الطرق الرسمية بدعوة من المشيخة العامة للطرق الصوفية ، وقرروا لأول مرة في تاريخ الإسلام والتصوف (فصلي) من الطرق الصوفية ، لنهوضي بهذه الدعوة الغريبة على متصوفة الزمان والتي اعتبروها بدعة ضلالة ، لا يشم صاحبها رائحة الجنة!! وليس يعرف إلا الله وحده مدى ما حوربنا به في أنفسنا وأرزاقنا وسمعتنا ، وأتباعنا ، ومجهوداتنا ومقومات حياتنا ، على الصعيدين الشعبي والرسمي وناهيك برجل فرد ، ليس معه إلا الله وثلة من المؤمنين ، يقف أمامه ستون شيخاً بكل ما لهم من الهيل والهيلمان والجاه والسلطان والتاج والصولجان والوجوب والإمكان ومن فوقهم جميعاً مشيختهم الرسمية ، بكل ما تملك من حول وطول ، وخطر وهول وما يسندها من صولة ودولة ، تميد لها الجبال!!]اهـ

يعني باختصار كان الشيخ في نظرة صوفية عصره وبإجماع مشائخهم وبإقرار المشيخة العامة للطرق الصوفية مبتدع بدعة ضلالة ، لا يشم صاحبها رائحة الجنة.

فمع من نقف ؟!!!

ومن نصدق ؟!!!!!

ومن نتبع كصوفية؟!!!!!!!!

شيوخنا أم من شذ وخالف؟!!!!!!

فهل الحق مع الإجماع أم مع من شذ وخالف؟!!!!!

هل كل هؤلاء ومن خلفهم ملايين المريدين قد جانبوا الصواب ، وأصاب من خالفهم؟!!!!!!!!!

أم كان هؤلاء طغمة من الجهلاء وكان المخالف لهم هو العالم الفذ الأوحد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ومن خلفه؟!!!!!!!!!

هل لمريدي الطرق الصوفية من بايعوا مشايخهم أن ينقضوا البيعة ويخالفوا ما أجمع عليه هؤلاء المشايخ ويسيروا خلف من خالف وشذ؟!!!!

وكان من تدخل جمال عبد الناصر – الذي قد حل نقابة السادة الأشراف – أن صدر قراراً منه بعودة الشيخ لنشاطه.

فهل من حل نقابة السادة الأشراف يتدخل من أجل نصرة ما يدعيه الشيخ من إصلاح للتصوف؟!!!!!

2- الاختلاف مع أمثال الماسوني جمال الدين الأفغاني لا يمنع الشيخ أن ينكر ما له من حسنات.

قال الشيخ في نفس العدد صـ 30 :

[إن اختلافنا مع رجل ما في الرأي أو المذهب ، لا يجعلنا ننكر ما قد يكون له من حسنات ، أو صواب في غير مجال الخلاف ، وهكذا تجدنا نعتمد قول ابن تيمية مثلاً في بعض الأحيان ، أو رأي ابن القيم أو غيرهما إلى جمال الدين ، ومحمد عبده.]اهـ

قلت : لا حول ولا قوة إلا بالله ؟!!!!

أي صواب يكون لرأس من رءوس الماسون؟!!!!

أو لا يعلم الشيخ بأن للماسون خطة محددة ، تجعل كل فعل وحركة من حركاتهم ليس لها إلا هدف واحد هو خدمة خطة الماسونية؟!!!!!!

3- الشيخ يقرر بأن ابن تيمية يقول بأن الرأس المدفون في المشهد الحسيني بمصر هو رأس رجل يهودي – معاذ الله – وأن فتنة ابن تيمية في القرن السابع الهجري مزقت وحدة أهل القبلة في كل مكان. وأن التصوف الإسلامي بدعة ثم لا مانع لدى الشيخ بعد ذلك من أن يذكر حسنات ابن تيمية أو ينصفه كما ينقل بعض الأحباب ؟!!!!!!!!!!!!!

قال الشيخ في كتاب : السلفية المعاصرة إلى أين ؟ ومن هم أهل السنة ؟ صـ 64 :

[إذا ذكرت زيارة المشهد الحسيني الشريف فقل : إن الرأس المدفون بهذا المشهد هو رأس رجل يهودي على ما قاله (ابن تيمية).]اهـ

وقال الشيخ في كتابه الإفهام والإفحام صـ 67 :

[الفتنة التيميائية في القرن السابع الهجري ، مُزِّقت بها وحدة أهل القبلة في كل مكان ، ووجدت من يستغلها باسم التوحيد والسنة ؛ لتثبيت سياسة خاصة وقيام دولة معينة.]اهـ

وقال الشيخ في ، عدد مجلة المسلم غرة شعبان (1374هـ) ـ (25مارس 1955م) :

[أمَّا القولُ بأنَّ التَّصوفَ الإسلاميَّ بدعةٌ فهذا القولُ هو البدعةُ، التي استحدثها الشيخ أحمد ابن تيمية في القرن السابع الهجريِّ.]اهـ

قلت : لا حول ولا قوة إلا بالله؟!!!!!!!!!!!

والله لو قصرنا بلاوي ابن تيمية في الـ 3 مصائب هذه فقط والتي قررها الشيخ بنفسه فأي حسنات أو إنصاف يكون له بعد ذلك؟!!!!!!

ينصف على حساب من ؟!!!!!! ولحساب من ؟!!!!!!

فهذا ينصف وتذكر حسناته ، ويدافع عن حسن البنا وتصوفه ، أما ملايين الصوفية أبناء الطرق فما هم إلا مجرد طبال وزمار في نظر الشيخ .!!!!!!!!

القسم الثالث : نظرة الشيخ لحسن البنا ودفاعه عن تصوفه .وكلامه عن أحد مراجع الروافض.

وهذا مقتطف مما كتب في مجلة المسلم غرة شعبان (1374هـ) ـ (25مارس 1955)

المعركةُ بيَن الإخوانِ والصُّوفيَّةِ
تصوفُ الأستاذِ البنَّا وأسرتِهِ وأنصارِهِ القُدامى
حقيقةُ التَّصوفِ وأثرُهُ في الحركاتِ الإسلاميَّةِ
أسبابُ حملةِ الإخوانِ على التَّصوفِ

نشرت مجلة " التحرير " خبرًا عن حملة الإخوان المسلمين ضد الصُّوفيين، وقد ردَّ سماحة السيد الرائد على هذا الخبر بتلك الكلمة الجامعة، التي ننشرها هنا لأهميتها، وخطورتها وهي من أهم الدروس العصرية العميقة التي يجب أن يعلمها كل متصوف قال سماحته :

أخي في الله، الأستاذ الجليل : رئيس تحرير مجلة " التحرير "

قرأتُ في العدد الماضي من " التحرير " الزاهرة الخبر الذي يحمل إلينا أنَّ الإخوان المسلمين، يبذلون قصارى جهدهم لإلغاء الطرق الصوفية لأنها كما تقولون :

1- ليست من الدين في شيء، وما هي إلا شعوذة وبدعة.

2- طريق من طرق الارتزاق لفئة تستغل جهل البعض، وتسيء توجيههم، وتجرفهم عن الطريق الديني المستقيم.

وليأذن لي السيد الأخ أنْ أُعلق على هذا الخبر تعليقًا في غاية الاختصار، فلذلك حق ملايين الصُّوفيين في الوادي على مجلة التحرير، لا تجد لها منه فكاكًا أمام نفسها ولا أمام الله، ولا أمام الناس :

تصوف الأستاذ البنا والإخوان :

أمَّا القولُ بأنَّ التَّصوفَ الإسلاميَّ بدعةٌ فهذا القولُ هو البدعةُ، التي استحدثها الشيخ أحمد ابن تيمية في القرن السابع الهجريِّ، لأسباب كالأسباب التي من أجلها يطلب الإخوان الآن إلغاء الطرق، أسباب خاصة، تطل من خلف قناع الدين المفترى عليه.

ولو كان التصوفُ الإسلاميُّ بدعةً، لكان المرحوم الشيخ حسن البنَّا من أئمة المبتدعين ولكانت جماعة الإخوان منذ ظهرت، إلى يوم مقتله جماعةً مبتدعةً ليست من الدين في شيء، فالأستاذُ البنَّا ـ رحمه الله ـ تخرَّج في حِلق الصُّوفيَّةِ الشَّاذلية الأطهار، وتربى تربيتهم، وبدأ دعوته على أسلوبهم ومنهجهم، ويوم أصدر مجلة الإخوان الأولى، جعل للتصوف بابًا مستقلاً فيها كان يكتبه بنفسه، ويجهد أن يجلِّي فيه أصول دعوتهم ومعالم غاياتهم، وقد نشرنا بعض كتاباته تلك، وطالما حضرت بشخصي معه مجالس عبادة صوفية نقية، وطالما دافع هو عن الكثير من أحوال هؤلاء الناس ووجهها التوجيه الأصيل، وحتى بعد تطور جماعة الإخوان إلى صورتها الأخيرة، استبقى فيها الأستاذ البنَّا كُلَّ معالم التَّصوفِ بعد أنْ لوَّنها بلون عصريٍّ خاص ظهر في نظام الكتائب، وتأليف "المأثورات " والإلزام بالورد، وإجازة التعبد في جماعة على صوت واحد، إلى آخر التقاليد الأصيلة الباقية حتى الآن في أقوال وأعمال وأحوال بعض الإخوان.

تصوف أسرة البنا وأنصاره :

إنَّ والد الأستاذ البنَّا ـ أبقى الله حياته ـ وهو من خيرة محدثي مصر، وأعلام خُدَّام السنة فيها يعتبر من كبار أئمة الصوفية حتى هذه اللحظة، وله فيها تآليف، ولا يزال في داره بحارة الروم مجلس عبادة صوفي قديم مشهود مشهور.

والأستاذ عبد الرحمن البنَّا، المرشح لخلافة شقيقه الأستاذ حسن، كان من كبار منشدي حلقات الشاذلية، وكان لا يزال من شعرائهم الأفذاذ، وقد ظلَّ في القاهرة يقود مواكب الإخوان على الطريقة الصوفية، منشدًا نشيدهم محييًّا آثارهم إلى الوقت القريب، وكان هتاف الإخوان في اجتماعاتهم تغنيًّا صوفيًّا منغمًا بالتكبير والتحميد.

وكان وكيلا الإخوان المسلمين قبل التشكيل الأخير، الأستاذ أحمد السكري والدكتور إبراهيم حسن ومن معهم ـ من أعمق المتصوفين، وأشدُّهم تعصبًا للصُّوفية، ولا يزال في مكتب الإرشاد الحالي صوفيون صادقون من الطراز الأول، وفي الكثرة الكاثرة من شُعبهم رجالٌ من أركان التصوف الحقِّ في مصر، فأين كان القول ببدعة التصوف مع كل ذلك قبل هذه الأيام ؟!

من أسباب الحملة :

ولابدَّ لي هنا من إشارة قد تغني عن عبارة، فإنَّ الحرب التي أعلنها الإخوان على التصوف لم تُعرف إلا بعد أن تم التآخي بين رجال هيئة صوفية متواضعة معروفة، وبين بعض كبار مكتب الإرشاد الأول، أيام المرحوم الأستاذ البنَّا، ولما ظهر اسمُ أحد هؤلاء الرجال كصاحب اقتراح لإصلاحٍ الجانبٍ الصُّوفيِّ، خشي الفريق الذي كان ضد هذا الرجل من الإخوان قبل تركه لجماعتهم، أن يكون من وراء هذه الدعوة محاولة لتجميع قوة تقابل قوة الإخوان نظامًا وكثرة وعقيدة فتصبح جماعة الإخوان بين شقيِّ الرَّحى هيئة التحرير والصُّوفيين، وشاع هذا في مختلف الأوساط جتى ظنُّوه يقينًا، فقاموا يناهضون الصُّوفية، ويطالبون بإبادتهم لا لله ولكن لأنفسهم نتيجة ظنٍّ آثم. وأستطيعُ أن أُعلن على مسئوليتي أنَّ هذا الوهم المضخم، ليست لوجوده حقيقة قط، فليطمئن من شاء أنْ يطمئن، ولا يكلف المتوجسون أنفسهم مشقة الاحتفاظ بالتخوف والتظني.

(وَاللَّهُ يَعْلَمُ الْمُفْسِدَ مِنَ الْمُصْلِح) البقرة : من الآية220.]اهـ

قلت : ألم يعلم الشيخ بما قاله الشيخ أحمد السكري بعد فصله عن الجماعة وقيامه بحملة صحفية شعواء كشف فيها حقيقة الإخوان .

ومثل هذه الحملة وذيوعها في ذلك الوقت مما لا يخفى على الشيخ.

فلماذا يصر الشيخ على إلصاق الشيخ أحمد السكري بالإخوان في غمرة دفاعه عن حسن البنا وتصوفه المزعوم.؟!!!!!

ألم يقرأ الشيخ مذكرات حسن البنا والتي قال فيها ما معناه أنه كان لشيخه الحصافي رأي بعدم إنشاء جماعة الإخوان ولكنه خالف شيخه وأسسها على خلاف مراده.؟!!

أليس في ذلك نقض لبيعة حسن البنا لشيخ تربيته في الطريق ؟!!!!!!

فأي تصوف مزعوم يدافع عنه الشيخ لدى حسن البنا؟!!!!!!

وما هي إلا سنوات أخي القاريء إلا وظهرت النظرة الحقيقية لمن رباهم حسن البنا تجاه التصوف فها هم – كما ذكر الشيخ في رده - يبذلون قصارى جهدهم لإلغاء الطرق الصوفية.

وها هم وعلى حسب زعم الشيخ بنفسه كل ما يهمهم مسألة ألا توجد قوة تقابل قوة الإخوان ، يعني رغبة تامة في الانفراد بالساحة.

وعلى الرغم من ذلك فما زال الشيخ يدافع عن تصوف حسن البنا المزعوم ، أما ملايين الصوفية أبناء الطرق ما هم إلا طبال وزمار حسب قول الشيخ.

كلامه عن أحد مراجع الروافض.

أورد المدعو مرتضى الرضوي في كتابه : مع رجال الفكر في القاهرة (صـ 191 ، 192) في معرض كلامه عن الشيخ محمد زكي إبراهيم :

[زرت فضيلة هذا الأستاذ الكبير في مقر العشيرة المحمدية بجامع البنات الكائن في شارع بور سعيد بمعية الأستاذ الشيخ محمد عبد المنعم خفاجي وبعد أن جلسنا حيانا فضيلته بأحسن التحيات وقدموا لي مجموعة أعداد من مجلة " المسلم " الغراء.
جلست معه قليلا، وقدمت لفضيلته مجموعة من الكتب التي قمت بنشرها بالقاهرة ونشروا عنها في مجلة المسلم ضمن الكتب التي تهدى إلى المجلة في عدد الشهر القادم حينذاك. كما أني قد أهديت لفضيلته كتاب " مصادر نهج البلاغة وأسانيده ".
وعندما اطلع فضيلته بأن لي دار نشر باسم " مكتبة النجاح " في النجف الأشرف - العراق نشروا عني في أحد الأعداد للمجلة وكتبوا فيه:

تطلب هذه المجلة من وكيلنا في العراق - السيد مرتضى الرضوي صاحب " مكتبة النجاح " في النجف الأشرف وطلبت من فضيلته أن يقدم لكتاب " الزهراء " لكاتبه سماحة العلامة الكبير السيد محمد جمال الهاشمي وكنت قد صحبته معي من العراق وكان في نيتي أن أقوم بطبعه في القاهرة بعد تقديم أحد الأعلام له. فدفعته إليه ليكتب له التقديم، واتصلت بفضيلته بعد مدة هاتفيا وأخبرني أنه مريض وكان قد كتب شيئا مختصرا، وإليك ما كتبه:

الله شعارنا وغايتنا لبيك اللهم لبيك

أخي في الله تعالى، الأستاذ المؤمن الصادق، والمجاهد الموفق، الشريف العالم السيد مرتضى الرضوي.. رضي الله عنه.

عليكم السلام ورحمة الله وبركاته، ولكن أبرك دعائي، وأخلص ثنائي. وقد تفضلتم مشكورين مبرورين، فأحسنتم بنا الظن، وطلبتم منا كلمة تقدمون بها إلى جمهوركم المثقف رسالة " الزهراء " للكاتب المحقق السيد محمد جمال الهاشمي، بعد أن أضفتم إلى الرسالة فصولا جديدة استوعبت أطراف البحث، واستكملت الموضوع في إجمال تفصيلي، أو تفصيل مجمل، كله تفتح وإيمان، وغيرة، ومحبة، وصفاء.

وقد تلقيت رغبتكم الشريفة، وأنا أعاني أزمة مرضية، ونفسية فوق الطاقة فليس في قدرتي ما يساعفني بقراءة الرسالة والملحقات، ولا في قدرتي ما يساعفني بالكتابة عن جدتنا البتول، بضعة الرسول، وزوج سيف الله المسلول، وأم أحب الأمة إلى نبي الأمة سيد شباب أهل الجنة، وريحانتي الدوحة المقدسة، جدنا الإمام أبي محمد الحسن، وجدنا الإمام أبي عبد الله الحسين (عليهما السلام.)]اهـ

أقول وبالله التوفيق :

لا تعليق على هذا الكلام ، وأترك للقاريء أن يفهم ما يدور بين السطور ، وأن يتذكر قول الشيخ في إخوانه أبناء الطرق في مصر أنهم مجرد طبال وزمار.

أما الروافض فامدح فيهم ولا حرج .

فلا حول ولا قوة إلا بالله .

وبعد ذلك نجد من يغضب من الأحباب .عند القول بأن هذا النهج فتح الأبواب الخلفية لتسلل الروافض والإخوان واختراقهم للطرق الصوفية.

يتبع إن شاء الله .