الرد على قولهم: الحديث سبب المذهبية العشوائية

البخاري · **مرسل:** الاثنين أغسطس 08, 2016 1:00 am

الرد على قولهم: الحديث سبب المذهبية العشوائية

الجزء الأول

بسم الله الرحمن الرحيم

بناء على ما ورد في جريدة المقال بتاريخ 5/10/2015 تحت عنوان "فتنة علم الحديث قادتنا إلى المذهبية العشوائية" نورد الرد في الحلقات الآتية

"الحلقة الأولى"

تميز علم الحديث الشريف بمنهجية علمية فريدة قائمة على الاستقراء والبحث، والنقد والاستنباط، فجمع بين جنباته جلَّ المناهج المطروقة في البحث العلمي ـمع البعد التام عن أي مظهر من مظاهر العشوائية العلميةـ في كل أطواره ما بين النشأة والنضج، ولأجل هذا حاز هذا العلم الشريف على ثناء العلماء المسلمين وغيرهم، من ذلك قول المستشرق مرجليوث: " ليفتخر المسلمون ما شاءوا بعلم حديثهم".

ولما يمثله هذا العلم من أهمية عظيمة في الحفاظ على الدين -أصولا وفروعا-، وبخاصة علوم السنة النبوية المطهرة فقد تعرض لحملات من الطعون قديمًا وحديثًا، وهذه الطعون في مجملها مبنية على جهل أو تجاهل لقواعد هذا العلم الشريف وتطبيقاته.

وما المقال الذي نحن بصدد مناقشته إلا حلقة في تلك السلسة الرامية إلى التشكيك في السنة، إن لم يكن إنكارها، وذلك من خلال الطعن في التوثيق التاريخي للسنة النبوية، والطعن في المنزلة العلمية للعلماء الذين قاموا بهذا التوثيق، وسأناقش ما أورده صاحب المقال من شبهات في المحاور الآتية:

المحور الأول: عنوان المقال الذي أورده الكاتب هو "فتنة علم الحديث قادتنا إلى المذهبية العشوائية".

والفتنة في دلالتها اللغوية والتاريخية إنما تعبر عن حالة يلتبس فيها الحق بالباطل، ولعل نظرة سريعة على أسباب نشأة هذا العلم الشريف كفيلة بنفي هذا الوصف عنه؛ فلم تكن نشأته إلا ردًّا مباشرًا على حالة الفتنة وظهور الفرقة في المجتمع المسلم، وكان الهدف الأساس هو الحفاظ على تراث الأمة من أن يتعرض للتزييف بأي صورة من الصور، وتنقية الوعي الإسلامي والعربي من الخرافات والأباطيل التي رام البعض أن يلصقها بالتراث الإسلامي.

وتكمن الأهمية العظمى لهذه الفلترة العلمية التي قام بها علم الحديث في حماية العقل المسلم من الغزو الفكري والأخلاقي المترتب على شيوع الأباطيل في نسيجه الفكري والاجتماعي؛ حتى لا يتحول إلى فريسة طيعة يسهل على كل مبطل أن يقودها إلى الهلاك.

وعبارات أهل العلم دالة على ما ذكرت، من ذلك:

قول محمد بن سيرين "ت110هـ"، وهو من أئمة التابعين؛ فإنه قال: "لم يكونوا يسألون عن الإسناد، فلما وقعت الفتنة قالوا: سموا لنا رجالكم، فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم، وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم" .

والتابعي الجليل محمد بن سيرين من رجالات القرن الأول، وعبارته السابقة تدل على أن هذا العلم إنما نشأ عقب الفتنة التي بدأت بمقتل الخليفة الراشد عثمان بن عفان -رضي الله عنه-، وما أعقب ذلك من ظهور تيارت سياسية متعارضة، وجماعات متنافرة متعصبة لأهوائها، مما ترتب عليه وجود محاولات للوضع والتلفيق، فانتفض أهل العلم للتصدي لهذه المحاولات بوضع علم الحديث كميزان توزن به المرويات، ويفرق به بين الحق والباطل، فأين الفتنة إذن؟!!!

http://www.azhar.eg/observer/Press/ArtM ... 9%8A%D8%A9

البخاري · **مرسل:** الاثنين أغسطس 08, 2016 10:10 am

الرد على قولهم: الحديث سبب المذهبية العشوائية

الجزء الثاني

بسم الله الرحمن الرحيم

،بناء على ما ورد في جريدة المقال بتاريخ 5/10/2015 تحت عنوان "فتنة علم الحديث قادتنا إلى المذهبية العشوائية" نورد الرد في الحلقات الآتية

" الحلقة الثانية"

المحور الثاني: تعرض فيه الكاتب للطعن في كتاب يُعدُّ من أعظم كتب التاريخ الإسلامي، وامتد به النزق الفكري حتى طعن في مؤلفه شيخ الإسلام الإمام الطبري المتوفى سنة (310 هـ)، وبنى على طعنه هذا الطعنَ فيمن أخذ عن هذا الإمام كابن الأثير، بل واختلق في خياله خصومة فكرية بين ابن خلدون وابن كثير، متوهمًا أن بينهما اختلافا في التوجهات الفكرية والعقدية، وسأبين مواطن الخلل المنهجي والفكري فيما زعمه الكاتب في النقاط التالية:

أولا: تهجم الكاتب على الإمام الطبري، ونقد صنيعه في ذكره أحاديث وأخبارًا ضعيفة ومكذوبة أحيانًا، بل وإكثاره في النقل عن الرواة الضعفاء مع إخلاء الإمام الطبري مسؤوليته عن هذه الأخبار وإلقاء مسؤوليتها على من رواها عنه من الرواة، وادعى أن الإمام الطبري بذلك قد "أراح نفسه"، وأن من نقل عن الطبري فعلوا ذلك –أيضا-، و"أراحوا أنفسهم "،وألقوا المسؤولية على الطبري.

وحقيقة أقول إن من "أراح" نفسه في واقع الأمر هو كاتب المقال، فلم يكلف نفسه عناء التعرف على أصول النقد الحديثي، ومناهج العلماء في ذلك، وإنما جعل من عقله القاعدةَ والمنهجَ، فحكم على أهل العلم وكتبهم في ضوء ذلك، ولو أننا فعلنا هذا في كل العلوم كالطب والهندسة لفسدت العلوم، وانهارت الحضارات؛ إذ لابد لكل علم من مختصين يتولون العناية به وإثراءه بالبحث والمناقشة.

والمنهج الذي سلكه الإمام الطبري في إيراد الوقائع التاريخية قائم على إيرادها بأسانيدها مع الاهتمام الشديد بنقل وجهات النظر المتباينة حول الأحداث، وذلك بغض النظر عن صحتها أو ضعفها، وبغض النظر عن انسجامها مع فكر الطبري أصلا، وما حال الإمام الطبري في صنيعه هذا إلا كحال رجل البحث والتحري الذي يجتهد في جمع أدلة القضية دون إهمال أي دليل مهما كان ضعفه أو تناقضه، وإنما يجمع ويوثق؛ كي يضعها أمام القارئ مسندة؛ كي يقارن بينها؛ ليصل إلى الحق والصواب.

كما أنه لم يكن يعلق على الحوادث بتصويب أو تفنيد، وإنما كان يترك هذا لمن يأتي من بعده؛ حتى يرجح في طمأنينة وحرية، فأين المذهبية إذن؟!!

وهل جمع الروايات المختلفة في الوقائع المتباينة بأسانيدها فيه استرواح!! فأين العناء إذن؟!!

وَذِكْرُ الوقائع بأسانيدها له أهمية عظيمة؛ إذ إن القاعدة العلمية في مثل هذا هي "من أسندك فقد أحالك"، أي أحالك إلى البحث في الإسناد؛ لمعرفة حاله، والعلماء لم يتركوا القارئ في حيرة، وإنما صنفوا كتبا خاصة بحال الرواة، حتى يستطيع أن يعرف الثقة من الضعيف من الكذاب، ولولا هذا ما استطاع أن يعلم من نقل عنه الكاتب أن في الكتاب رواةً ضعفاءَ.

وما أورده الكاتب من ألفاظ في الجرح والتعديل تتعلق بصفات الرواة فيها حجة عليه لا له؛ إذ تبين بجلاء مفارقة الأئمة العصبية المذهبية بكل صورها؛ فقد عَدَّلُوا مخالفيهم بضوابطَ علميةٍ وعقليةٍ لا يجحدها أحد ممن درسها، والعبرة بالدراسة لا بالنظرة السطحية للأمور.

ثانيا: أما ترك ابن خلدون لكتاب ابن كثير على الرغم من كونه أقرب إليه من جهة التاريخ، واعتماده على كتاب ابن جرير الطبري فليس فيه -كما زعم الكاتب- أدنى علاقة بخلاف منهجي أو عقدي أو فكري أو مذهبي، وإنما غاية الأمر هو تطبيق أصول منهج البحث والكتابة العلمية -والتي يظهر لنا جليا عدم معرفة الكاتب بها-؛ ذلك أن الإمام ابن كثير اعتمد في توثيق الأحداث التاريخية، وبخاصة أحداث الفتنة على مصادرَ من أهمها كتاب الإمام ابن جرير الطبري، وأدنى نظرة في كتاب ابن كثير تُبَيِّنُ هذا، فكان ترك ابن خلدون لكتاب ابن كثير والنقل من كتاب الإمام ابن جرير هو الحرص على النقل من المصدر الأصل مباشرة دون اللجوء إلى مصادر وسيطة، فهل يعاب على العلماء تطبيق قواعد الكتابة العلمية والتي كان لهم فيها قصب السبق أم يعاب على من جَهِلَهَا وَظَنَّهَا خِلَافًا؟!!

http://www.azhar.eg/observer/Press/ArtM ... 9%8A%D8%A9

البخاري · **مرسل:** الاثنين أغسطس 08, 2016 10:21 am

الرد على قولهم: الحديث سبب المذهبية العشوائية

الجزء الثالث

بسم الله الرحمن الرحيم

بناء على ما ورد في جريدة المقال بتاريخ 5/10/2015 تحت عنوان "فتنة علم الحديث قادتنا إلى المذهبية العشوائية" نورد الرد في الحلقات الآتية

"الحلقة الثالثة"

المحور الثالث: وهو المقصود الأساس من المقال، والذي حاول الكاتب جاهدًا أن يمهد له بكل ما سبق، وهو إنكار السنة؛ إذ زعم أن ما دُوِّنَ في مؤلفات الحديث هي ألفاظ الرواة وليس ما صدر من الرسول- صلى الله عليه وسلم-، وأكد مقصوده هذا بختمه مقاله بقوله –تعالى-: "أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنْزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى عَلَيْهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَى لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ" سورة العنكبوت- آية 50.

وختم المقال بالآية يعني أن الكاتب مؤمن بحجية القرآن، وعليه فمن كان يؤمن بالقرآن فلابد من أن يؤمن بالسنة؛ لأن الله –تعالى- يقول: "مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ" {النساء: 80}، وكيف يطيع رسول الله –صلى الله عليه وسلم- إن لم يقتد بسنته، ويقول -عز وجل-: "وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ" {النحل:44}، وإذا كان الذي نزل إلينا هو القرآن فما الذكر إلا السنة.

ونقول للكاتب ما قاله الصحابي الجليل عمران بن حصين - رضي الله عنه- منذ قرون حين كان جالسًا ومعه أصحابه يحدثهم، فقال: رجل من القوم لا تحدثونا إلا بالقرآن، فقال له عمران بن حصين: "ادنه، فدنا، فقال: أرأيت لو وكلت أنت وأصحابك إلى القرآن، أكنت تجد فيه صلاة الظهر أربعا، وصلاة العصر أربعا، والمغرب ثلاثا، تقرأ في اثنتين؟!، أرأيت لو وكلت أنت وأصحابك إلى القرآن أكنت تجد الطواف بالبيت سبعا، والطواف بالصفا والمروة؟!، ثم قال: أي قوم، خذوا عنا؛ فإنكم والله إن لا تفعلوا لتضلن"، الكفاية في علم الرواية للخطيب البغدادي (ص 15)

ثم إن الكاتب ينكر أن تكون ألفاظ الأحاديث من كلام النبي -صلى الله عليه وسلم-، ويزعم أنها من كلام الرواة.

والسؤال: ما الذي يقصده بالرواة؟، هل يقصد الصحابة؟، إن قصد هذا فقد خالف نصوص القرآن التي عَدَّلَتْهُمْ، وأنكر الترضي الثابت لهم من الله في القرآن، والآيات في هذا كثيرة، يستطيع الرجوع إليها، ومن ذلك قوله –تعالى-: "لَكِنِ الرَّسُولُ وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ جَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنْفُسِهِمْ وَأُولَئِكَ لَهُمُ الْخَيْرَاتُ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ" [التوبة:88].

فإن كان يذهب إلى عدم الحكم بعدالة جميع الصحابة كما هو شأن بعض الفرق المخالفة لأهل السنة، فما قوله في أحاديث رواها صحابة لم يختلف في عدالتهم أحد حتى من مخالفي أهل السنة؟!.

وهل يعقل أن يختلق صحابيٌّ حديثا -وحاشاهم رضوان الله عليهم-، أو يقول الصحابي كلاما ثم ينسبه إلى النبي -صلى الله عليه وسلم- من جاء بعده، ويتكرر ذلك من غير واحد من الصحابة وممن جاء بعدهم، كالأحاديث التي يرويها جمع من الصحابة وتأتي الأحاديث بنفس الألفاظ، كيف يكون هذا؟!!!

وإن كان يستحيل تصور وجود أمر كهذا في الصدر الأول فتصور وجوده فيمن جاء بعدهم بعيدٌ جدا؛ إذ لو فعل أحد أمرا كهذا لَشُنِّعَ عليه، وافتضح أمره.

وعلى هذا فادعاء كون ما دُوِّنَ في مؤلفات الحديث من ألفاظ الرواة وليس صادرا من الرسول- صلى الله عليه وسلم- مخالفٌ لقواعد التفكير العلمي والمنطقي، وهذا لمن لم يرض بشهادة القرآن للصحابة -رضوان الله عليهم-.

وليس يصح في الأفهام شيء إذا احتاج النهار إلى دليل

http://www.azhar.eg/observer/Press/ArtM ... 9%8A%D8%A9

موقع د. محمود صبيح

الرد على قولهم: الحديث سبب المذهبية العشوائية

الموجودون الآن