موقع د. محمود صبيح

كنت لا احب ان يكون هناك خلافا بيننا في ضرورة كشف التيار الدخيل على الازهر ولكن قدر الله وماشاء فعل
من رأيي المتواضع اننا لابد من كشف هذا التيار الان وخاصة قبل يوم 28 نوفمبر حتى لايأتي أحد ويقول اليسوا من نزلوا علماء من الازهر وذلك عند رؤية مايسمى بجبهة علماء الازهر في الصفوف الاولى
عندما نرى الشيخ المعصراوي مع الشيخ حسن الشافعي مع جلة من المنتسبين للازهر بالزي الازهري في صفوف المتقدمين ويقولون اسلامية اسلامية متهمين الدولة بالعلمانية ومحاربة الدين ومتهمين شيخ الازهر بالتهاون ياترى هل سنقول ليس وقته الآن

كيف سنفسر وجود علماء اجلاء امثال الشيخ حسن الشافعي والمعصراوي؟؟؟؟؟!!!!!!

كيف سنفسر وجود جبهة علماء الازهر وكيف سنفسر شعاراتهم؟؟؟؟؟؟

وماهو العمل عند ظهور بقايا الخلايا الكامنة الموودة الان وتعلن استقالتها وتبرئها من المشيخة واعلانها انها مع الثورة الاسلامية لانهم اكتشفوا ان الدولة تحارب الدين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


برهامي في تصريح له يقول ان الهوم على الازهر هو هجوم على ثوابت الدين!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل صار الازهر من ثوابت الدين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بالطبع لا فالازهر مدرسة من مدارس اهل السنة بل هي من اعظم مدارس اهل السنة
ولكن العبرة بالمنهج
فالازهر ماصار أزهرا شريفا الا بتبنيه منهج ساداتنا اهل السنة وهم الاشاعرة والماتريدية عقيدة والشافعية والمالكية والاحناف والحنابلة شريعة والصوفية مشربا واخلاقا

وعند تركه لهذا المنهج وتبنيه منهجا مغايرا يصبح عبئا ومصدر للهلاك لا النجاة

وماقال البرهامي مقولته تلك الا لعلمه انهم وصلوا الى مستوى عال من الاختراق وان قصة وجود شيخ الازهر على منهجهم بات وشيكا فلابأس بأن نزرع في الوجدان أن الازهر فقط الازهر بغض النظر عن منهجه من ثوابت الدين

اعلم ان جملتي تلك سلاح ذو حدين وانه من الممكن استغلاله بشكل سيء من الخوارج
ولكن لابد من توضيح المنهج وتحديد الهوية والزام كل المؤسسات بها حتى لانضيع او نهلك


رأى سيدي فخر الدين الشيخ محمد عثمان عبده البرهاني أن تحت الازهر نورا وان تحت مسجد سيدنا الحسين نورا وأن المانع بين النورين هو وجود إدارة الازهر بينهما هكذا سمعت الرؤيا من احد ابنائه رضي الله عنه

وفي رؤياه اشارة بليغة لمن يعتبر



بالنسبة لطلب اخي بن أميرة فلاأدري هل يريد التوثيق لرأي الشيخ الغزالي بكون التصوف شركا أم رأيه بضرورة تدريس الفقه الشيعي الجعفري ام بضرورة نصرة الشيعة والتقريب معهم ام قصة محاربته تدريس مادة التصوف بالازهر؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عامة بالنسبة لرأيه في التصوف فهاهو رأيه من كتبه:



قال الشيخ محمد الغزالي "رحمه الله" في كتابه عقيدة المسلم صفحة (72) :
((ولماذا نستحي من وصف القبوريين بالشرك ، مع أن الرسول وصف المرائين به ، فقال: ((الرياء شرك)).
وإن واجب العالم أن يرمق هذه التوسلات النابية باستنكار ، ويبذل جهده في تعليم ذويها طريق الحق ، لا أن يفرغ وسعه في التمحل والاعتذار.
ولستُ ممن يحب تكفير الناس بأوهى الأسباب ، ولكن حرام أن ندع الجهل بالعقائد ونحن شهود)) . اهـ

وقال "رحمه الله": ((إنني ألفت النظر إلى أن المواريث الشائعة بيننا تتضمن أموراً هي الكفر بعينه . .
لقد اطلعت على مقتطفات من الفتوحات المكية لابن عربي فقلت: كان ينبغي أن تسمى الفتوحات الرومية! فإن الفاتيكان لا يطمع أن يدسَّ بيننا أكثر شراً من هذا اللغو . . .
يقول ابن عربي في الباب ((333)) بعد تمهيد طويل: " إن الأصل الساري في بروز أعيان الممكنات هو التثليث! والأحد لا يكون عنه شيء البتة ! وأول الأعداد الاثنان ، ولا يكون عن الاثنين شيء أصلاً ، ما لم يكن ثالث يربط بعضها ببعض فحينئذ يتكون عنها ما يتكّون ، فالإيجاد عن الثلاثة والثلاثة أول الأفراد . . "
لم أقرأ في حياتي أقبح من هذا السخف ، ولا ريب أن الكلام تسويغ ممجوج لفكرة الثالوث المسيحي ،وابن عربي مع عصابات الباطنية والحشاشين الذين بذرتهم أوربا في دار الإسلام أيام الحروب الصليبية الأولى ؛ كانوا طلائع هذا الغزو الخسيس . .
من قال: إن الواحد لا يكون منه شيء أصلاً؟ " الله خالق كل شيء وهو على كل شيء وكيل له مقاليد السموات والأرض. . " وفي دنيا الناس يسأل كل واحد عما يفعل ويترك ، ويتفاوت آحاد البشر في قدراتهم وخبراتهم حتى يقول ابن دريد:
والناس ألف منهم كواحد****وواحد كالألف إن أمر عنى !
ومن قال: إن أول العدد الاثنان ؟ وهل تكَّون الاثنان إلا من ازدواج الواحد ؟ ! ثم من قال: إن الاثنين لا يكون عنهما شيء أصلاً ؟ وإذا كان هو لم ينشأ من أمه وأبيه معاً فمم نشأ ؟ ! ! .
ولكن ابن عربي يمضى في سخافاته فيقول – عن عقيدة التثليث -: من العابدين من يجمع هذا كله في صورة عبادته وصورة عمله ، فيسرى التثليث في جميع الأمور لوجوده في الأصل !! .

ويبلغ ابن عربيقمة التغفيل عندما يقول: إن الله سمى القائل بالتثليث كافراً أي ساتراً بيان حقيقة الأمر فقال: "لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة" فالقائل بالتثليث ستر ما ينبغي أن يكشف صورته ، ولو بيّن لقال هذا الذي قلناه . . " ! ! .
واكتفى الأحمق بذكر الجملة الأولى من الآية ، ولم يُردفْها بالجملة الثانية: "وما من إله إلا إله واحد" وذلك للتلبيس المقصود ! .هذا الكلام المقبوح موجود فيما يسمَّى بالتصوف الإسلامي ! وعوام المسلمين وخواصهم يشعرون بالمصدر النصراني الواضح لهذا الكلام . .
ومما يلفت النظر أن معهد الدراسات الإسلامية بجامعة السوربون قد اتفق مع إحدى عواصم العربية على طبع الفتوحات وإخراجها في بضعة وثلاثين جزءاً .
لحساب مَنْ يتم هذا العمل في هذه الأيام العصبية ؟ على أي حال نحن نريد العودة بأمتنا إلى ينابيعها العلمية الوثيقة ، ونناشدها ألا تقبل من التوجيهات إلا ما اعتمد على الوحي الصادق ، ولدينا ولله الحمد كتاب لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، وسنة توافر الحفاظ والفقهاء على ضبطها على نحو لم يقع نظيره لتراث بشر )). اهـ

المصدر: تراثنا الفكري في ميزان الشرع والعقل ص 60 – 61 .

وقال الشيخ محمد الغزالي "رحمه الله" : ((انتشرت مع التصوف الدخيل على الأمة الإسلامية صور من الرهبانية وظلال من الجهل بالحياة الدنيا، والعزوف عن أعبائها ومباهجها جميعاً.
وأصبحت الفكرة الشائعة عن الدين أنه عدو للحياة. وأن وظيفته الأولى هي إعداد الناس لاستقبال الدار الآخرة بأنواع المراسم وأشكال الطاعات .
وأنه – إن لم يزهد أتباعه في هذه الحياة – فهو لا يبالى بتجهيلهم فيها وانصرافهم عنها، وربما يعد ذلك من كمال التقوى وأمارات حب الله .. !!
وهذه التصورات كلها خيال مرضى .
والذي يطالع القرآن والسنة وسيرة الخلافة الراشدة وكتب الأئمة المتبوعين يدرك أن الإسلام أبعد ما يكون عن هذا الحمق)).
المصدر: حقوق الإنسان بين تعاليم الإسلام وإعلان الأمم المتحدة صفحة: 220 .

وقال الشيخ الغزالي "رحمه الله": ((ينبغي لهذه الأمة أن تكون مثلاً عالياً في إسلام الوجه لله وإفراده بالنية والعمل.
بيد أننا نلحظ – آسفين – أن هناك مسالك شائعة بين الجماهير الغفيرة من المسلمين، لها دلالتها الخطيرة على فساد التفكير وضلال الاتجاه واضطراب المقصد .
ولا نحب أن نوارب في الكشف عن هذه العلة، فإن أي خلل في دعائم التوحيد معناه الخبل الذي يدرك موطن القيادة الفكرية في هذا الدين الحنيف.
إذا التوحيد في الإسلام حقيقة وعنوان، وساحة وأركان، وباعث وهدف، ومبدأ ونهاية .
ولسنا – كذلك – ممن يحب تصيد التهم للناس، ورميهم بالشرك جزافاً، واستباحة حقوقهم ظلماً وعدواناً ، ولكننا أمام تصرفات توجب علينا النظر الطويل، والنصح الخالص، والمصارحة بتعاليم الكتاب والسنة كلما وجد عنها أدنى انحراف.
لقد اهتمت حكومة إنجلترا – في سبيل مكافحة الشيوعية – بالحالة الدينية في مصر ، فكان مما طمأنها على إيمان المصريين (!) أن ثلاثة ملايين مسلم زاروا ضريح أحمد البدوي بطنطا هذا العام .
والذين زاروا الضريح ليسوا مجهولين لديّ ، فطالما أوفدت رسمياً لوعظهم ، فكنت أشهد من أعمالهم ما يستدعي الجلد بالسياط لا ما يستدعي الزجر بالكلام، وكثرتهم الساحقة لا تعرف عن فضائل الإسلام وأنظمته وآدابه شيئاً.
ولو دعوا لواجب ديني صحيح لفروا نافرين ، وإن كانوا أسرع إلى الخرافة من الفراش إلى النار.
وحسبك من معرفة حالهم : أنهم جاؤوا الضريح المذكور للوفاء بالنذور والابتهال بالدعاء! ولمن النذور؟ ولمن الدعاء؟ إنه أول الأمر للسيد.
فإذا جادلت القوم قالوا: إنه لله عن طريق السيد البدوي.
وأكثر أولئك المغفلين لغطاً يقول لك: نحن نعرف الله جيداً ، ونعرف أن أولياءه عبيده ، وإنما نتقرب بهم إليه ، فهم أطهر منا نفساً وأعلى درجة.
وهذا الكلام – على فرض مطابقته لواقع القوم – غلط في الإسلام .
فإن الله سبحانه وتعالى لم يطلب منا أن نجيء معنا بالآخرين ليحملوا عنا حسناتنا، أو ليستغفروا لنا زلاتنا ، {أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله}. بل المعروف من بديهيات الإسلام الأولى أن الطلب ووسيلته جميعاً يجب أن يكونا من الله. {إياك نعبد وإياك نستعين}. ((إذا سألت فاسأل الله وإذا استعنت فاستعن بالله)) .

أليس من المضحك أن نستجد بقوم يطلبون لأنفسهم النجدة ، وأن نتوسل بمن يطلب هو كل وسيلة ليستفيد خيراً أو يستدفع شراً؟ . {أولئك الذين يدعون يبتغون إلى ربهم الوسيلة أيهم أقرب، ويرحمون رحمته ويخافون عذابه}.
إن المسلمين لما طال عليهم الأمد نسوا الحق .
والمرء قد يعذر إذا ذهل عن شأن تافه، أو فاته استصحاب شيء هّين، أما أن يذهل عن كيانه وإيمانه فهنا الطامة .
وأحسب أن القرآن الكريم يقصد إلى التنديد بهذا اللون من إفساد التوحيد عندما قال:
{ويوم نحشرهم وما يعبدون من دون الله، فيقول: أأنتم أضللتم عبادي هؤلاء ، أم هم ضلوا السبيل ، قالوا: سبحانك ما كان ينبغي لنا أن نتخذ من دونك من أولياء ولكن متعتهم وآباءهم حتى نسوا الذكر وكانوا قوماً بوراً}.
أجل ! لقد نسوا الذكر، وما قام عليه الذكر من توحيد شامل.
وليس يغني في الدفاع عن أولئك الجهلة من العوام أنهم يعرفون الله، ويعرفون أنه وحده مجيب كل سؤال، وباعث كل فضل، وأن من دونه لا يملكون من ذلك شيئاً .
فإن هذه المعرفة لا تصلح ولا تقبل إلا إذا صحبها إفراد الله بالدعاء والتوجيه والإخلاص، فإن المشركين القدماء كانوا يعرفون الله كذلك .{قل من يرزقكم من السماء والأرض ، أمن يملك السمع والأبصار ، ومن يخرج الحي من الميت ويخرج الميت من الحي ، ومن يدبر الأمر ، فسيقولون الله}.
ومع أنهم يقولون ((الله)) بصراحة وجلاء فلم يحسبوا بهذا القول مؤمنين، لأن الإيمان – إذا عرفت الله حقاً – ألا تعرف غيره فيما هو من شؤونه .
ولذلك يستطرد القرآن في مخاطباً هؤلاء: {فقل أفلا تتقون ، فذلكم ربكم الحق فماذا بعد الحق إلا الضلال فأنى تصرفون ، كذلك حقت كلمة ربك على الذين فسقوا أنهم لا يؤمنون}.
إن العامة عندما يشدّون الرّحال إلى قبور تضم رفات بعض الناس، وعندما يهرعون بالنذور والحاجات والأدعية إلى من يظنونهم أبواباً لله، إنما يرتكبون في حق الإسلام مآثم شنيعة .
ومحبة الصالحين وبغض الفاسدين من شعائر الإسلام حقاً ، ومظاهر الحب والبغض معروفة ... هي مصادقة للأحياء أو منافرة، واستغفار للموتى أو لعنة.
وأين من عواطف الحب والبغض هذا الذي يصطنعه المسلمون اليوم؟
إن الواحد منهم قد يصادق أفسق الناس، وقد يقطع والديه – وهما أحياء – ثم تراه مشمّراً مجداً في الذهاب إلى قبر من قبور الصالحين، لا ليدعو له ويطلب من الله أن يرحم ساكن هذا القبر، بل ليسأل صاحب القبر من حاجات الدنيا والآخرة ما هو مضطر إليه. وذلك ضلال مبين!.

وبناء المعابد على قبور الصالحين تقليد قديم، وقد ذكر القرآن ما يدل على شيوعه في الأمم السابقة.
وفي قصة أهل الكهف تسمع قوله عز وجل: {فقالوا ابنوا عليهم بنياناً. ربهم أعلم بهم . قال الذين غلبوا على أمرهم لنتخذن عليهم مسجداً}.
ويظهر أنّ اتخاذ المساجد على القبور كبناء التماثيل، لم يكن محظوراً أول أمره إذ لم تكن له دلالة مثيرة.
غير أن البشر سفهوا أنفسهم، فالأحجار التي نحتوها للعظماء عبدوها، أو – على حد تعبيرهم – اتخذوها إلى الله زلفى.
والمعابد التي أقاموها على قبور الصالحين قدّسوها وسلكوها مسلك الأصنام في الشرك. فلما جاء الإسلام أعلن على هذين المظهرين من مظاهر الوثنية حرباً شعواء، وشدد تشديداً ظاهراً في محق هذه المساخر المنافقة.
وقد رأينا كيف أن النبي صلى الله عليه وسلم أرسل علي بن أبي طالب وأمره أن يسوي بالأرض كل قبر وأن يهدم كل صنم، فجعل الأضرحة العالية والأصنام المنصوبة سواء في الضلالة.
وقال النبي صلى الله عليه وسلم – في البيان عن سفاهة القدامى وفي التحذير من متابعتهم -: (( لعن الله اليهود والنصارى، اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد)) ، (( ألا لا تتخذوا القبور مساجد، إني أنهاكم عن هذا )).
وكان يرفع الخمرة عن وجهه في مرض الموت ويكرر هذا المعنى، وكأنه توجس شراً مما يقع به فدعا الله: (( اللهم لا تجعل قبري من بعدي وثناً يعبد)).
ومع كثرة الدلائل التي انتصبت في الإسلام دون الوقوع في هذا المحظور، أقبل المسلمون على بناء المساجد فوق قبور الصالحين.
وتنافسوا في تشييد الأضرحة، حتى أصبحت تبنى على أسماء لا مسميات لها ، بل قد بنيت على ألواح الخشب وجثث الحيوانات.

ومع ذلك فهي مزارات مشهورة معمورة، تقصد لتفريج الكرب، وشفاء المرضى ، وتهوين الصعاب!


وأحب ألا أثير فتنة عمياء بهدم هذه الأضرحة ، فإن النبي صلى الله عليه وسلم امتنع عن هدم الكعبة وإعادة بنائها على قواعد إبراهيم لأن العرب كانوا حديثي عهد بشرك.
وجماهير العامة الآن ينبغي أن تساق سوقاً رفيقاً إلى حقائق الإسلام، حتى تنصرف – في هدوء – عن التوجه إلى الأضرحة وشدّ الرحال إلى ما بها من جثث.
وإخلاص المعلّم وأسلوبه في الدعوة، عليهما معول كبير في تمحيص العقيدة مما علق بها من شوائب وعلل.
وقد تكون لدى البعض شبه في معنى التوسل.
فلنفهم أولئك القاصرون أن التوسل في دين الله، إنما هو بالإيمان الحق والعمل الصالح ، وقد جاء في السنة. (( اللهم إني أسألك بأنك الله الذي لا إله إلا هو، الأحد الصمد، الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفواً أحد )) فهذا توسل بالإيمان بذات الله.
وجاء – كذلك توسل بالعمل الصالح في حديث الثلاثة الذين آواهم الغار.
وجاء توسل بمعنى دعاء المرء لأخيه بظهر الغيب، ودعاء المسلم للمسلم مطلوب على أية حال.
ولا نعرف في كتاب الله ولا في سنّة رسوله توسلاً بالأشخاص مهما علت منزلتهم – سواء كانوا أحياء أو أمواتاً – على هذا النحو الذي أطبق عليه العامة وحسبوه من صميم الدين، ودافعوا عنه بحرارة وعنف ضد المنكرين والمستغربين )) اهـ.

المصدر: عقيدة المسلم - دار القلم - دمشق - الطبعة السابعة - ص 64 -69

2- فتوى الشيخ الغزالي في الحضرة الصوفية
نص السؤال:
طائفة من العباد يجتمعون على ذكر الله بأسمائه الحسنى كلها أو بعضها، وقد يتمايلون أو يهتزون، فما حكم هذه العبادة؟

الجواب:
هذه بدعة قديمة استحدثها بعض أصحاب المشاعر المضطربة، وقد سماها بعض الصحافيين الأجانب "الرقص الديني" وهي تسمية يحس المسلم بالخزي إذا سمعها، لأنها تجعل الإسلام أشبه بالعبادات التي يمارسها الزنوج في أفريقية وهذه فتنة مزعجة، وإهانة شديدة للإسلام . .
والغريب هو ظهورها من قديم! فقد سئل الحسن البصري عن هذه المجالس فنهـى عنهـا أشد النهي ! وقال: لم يكن ذلك من عمل الصحابة ولا التابعين، وكل ما لم يكن من عمل الصحابة ولا التابعين فليس من الدين – يقصد في شئون العبادات – وقد كان السلف حراصا على الخير وقافين عند حدود الله، وكانوا أحرص على الخير من هؤلاء، فنعلم أن ما تركوه ليس من الدين وقد قال تعالى : " اليوم أكملت لكم دينكم" . .
قال الإمام مالك بن أنس تعقيباً على كلام الحسن البصري: "فما لم يكن يومئذ دينا لن يكون اليوم دينا، وإنما يعبد الله بما شرع، وهذا التجمع بالذكر والتمايل فيه لم يشرع قط فلا يصح أن يعبد الله به" . .
وحكى عياض عن التنيسي قال: كنا عند مالك وأصحابه حوله، فجاء رجل من أهل "نصيبين" يقول: يا أبا عبد الله عندنا قوم من الصوفية يأكلون كثيرا، ثم يأخذون في إنشاد القصائد، ثم يقومون فيرقصون! فقال مالك: أصبيان هم؟ قال: لا ! قال: أمجانين هم؟ قال لا، قوم مشائخ يذكرون الله! قال مالك: ما سمعت أحدا من أهل الإسلام يفعل هذا؟ . .
وقال أبو إسحاق الشاطبي: إن الاجتماع على ذكر الله بصوت واحد من البدع المحدثة التي لم تكن في زمان رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولا في عصر السلف، ولا عرفت قط في شريعة محمد وفي الحديث الصحيح " إنّ خير الحديث كتاب الله ، وخير الهدي هدي محمد وشر الأمور محدثاتها، وكل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة" . .
الواقع أن هذا المسلك انحراف ديني مرفوض، ونحن هنا نتساءل: ما الذي حمل عليه، ودفع جماعة من العابدين إليه؟؟

المصدر: مائة سؤال عن الإسلام صفحة: 366

3- فتوى عن الأوتاد والأبدال والأقطاب عند الصوفية المعاصرة

يقول الشيخ محمد الغزالي في كتابه " مأئة سؤال عن الإسلام صفحة 415 "وبعد عرضه لكلام أحد الصوفية عن الأقطاب والأوتاد والنجباء يقول :

قرأت هذا الوصف للكون وحركات عالمي الغيب والشهادة ثم تسائلت عن هذا للون من المعرفة: أهو مادي ألتمس أدلته من عالم
الكون والحياة والطبيعة والكيمياء؟..
وكان الجواب سريعا ً لا..فإن علماء الكون والحياة لا يقررون من هذا الكلام حرفا ً..
أهو ديني نلتمس أدلته من الكتاب والسنة المطهرة ؟.
وراجعت سور القرآن كلها , فلم أجد لهذا الكلام شاهدا ً , وأخذت أتذكر ما أعرف من السنن التي رواها البخاري ومسلم والترمذي وأبو داوود والنسائي وابن ماجة وابن حنبل ..إلخ,فلم أجد لهذا الكلام شاهدا ً..
قلت هذا الكلام رأي فقهي يستنمد إلى أثر ضعيف عند الناس قوي عند صاحبه !.. إن هذه الآراء وجدت في علومنا , ألا ترى الأحناف يحكمون بقض وضوء من يقهقه في الصلاة اعتمادا ً على أثر أخذوا به . والشافعية يشترطون اربعين لصلاة الجمعة اعتمادا ً على حديث لين ؟. إن أصحاب المذاهب معروفون لدينا وقد يخطئهم غيرهم في هذه الآراء , وعلى كل حال فإن من ذهب إليها لا يتعصب لها ولا يظن أها الصواب الذي لا صواب وراءه , ولا يصفها بتاتا ًبأنها حقائق مستيقنة !.. لكن الأستاذ الكاتب – عفا الله عنه- لا يعتمد فيما كتب على مرويات قوية أو ضعيفة , ومع ذلك فهو يتهم من يعارضه بالجهل ويوصيه بإن يمسك جهله على نفسه وحدها , وإلا فهو يتهم من يعارضه بالجهل ويوصيه بأن يمسك جهله على نفسه وحدها , وإلا , فهوم سيقول هرطقة أو شقشقة , أو هنبقة أو فيهقة بأسم الدين المظلوم..هكذا يقول!..
عجبا , هل إذا أنكرت اجتماع أهل الديوان من أصحاب الوظائف الغيبية , في مكة أو المينة أو القدس –قبل احتلالها أو بعده- أتعرض لهذه التهم؟..لماذا؟ شيء لم يقله الله ولا رسوله , بل شيء نجزم أن أصحاب رسول الله ماتوا وهم لا يعرفون شيءا ً , يعتبر إنكاره هرطقة وهنبقة ؟لماذا؟
هل لأي إنسان يقوم الليل ويصوم النهار أن يقول لجماهير المسلمين كلاما لا يعرفونه في مراجع دينهم , ويلزمهم بإعتناقه ؟ والا فهم جهال؟..
ذاك ما نفرضه جملة وتفصيلا ..
بل إن الذي نوصي الجماهير به أن يعضوا على كتاب الله وسنة رسوله .. وأن يحكموا ما عداه إلى ما ورد وثبت .. فمن أتى لهم بشيء من عند نفسه ردوا عليه..
وليس للخواطر أو الإلهامات أو الرؤى أو الخيالات أي موقع من مصادر التشريع .
لقد قرر علم الفلك حقائق معروفة عن حركات الأرض حول نفسها وحول الشمس,
فإذا جاء رجل يحلف أنه لا خلاف بيننا على أن الله يؤتي فضله من يشاء , وأنه فضل بعض النبيين على بعض , وبعض الأمكنة والأزمنة على بعض .. إلخ..
لكن من أين تعرف هذه التفصيلات ومداها ؟..
الذي نقرره قاطعين أن الشارع وحده مصدر هذه المعرفة..
ونحن من الكتاب والسنة نعرف أن المؤمن ينظر بنور الله وقد قال تعالى ( يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وآمنوا برسوله يؤتكم كفلين من رحمته ويجعل لكم نورا ً تمشون به )..
لكن ليس من النظر بنور الله أن نفتحخ أبواب الرجم بالغيب لكل انسان مهما اجتهد في عبادته وتقواه , ليقول في دين الله كلاما لا برهان له إلا المعاناة الخاصة والكشف الذاتي..
إن قسم السمعيات من ديننا الأمور التي لا تعرف إلا عن طريق المعصوم , فالصراط , والميزان وثواب القبر وعقابه , وشؤن الملا الأعلى , وبعض الوصاف الإلهية , كل أولئك لا ينفرد العقل بادراكه , ولا سبيل للبشر إليه بتوقيف من الشارع ..
فإذا جاء امرؤ فزعم أن حملة العرش الثمانية تحتهم ستة عشر ملكا ً , ثم اثنان وثلاثون ملكا ً..وهكذا متواليات هندسية قلنا له:من أين جئت بهذا الكلام؟..
ومن حقنا أن نقول له هذا !.. بل اننا نجرم في حق ديننا إذا لم نقل له:من أين جئت بهذا الكلام؟..
فإنم لم يذكر آية من كتاب الله , ولا أحاديث مقبولة عن رسول الله وجب أن نمحو هذه الزيادات وأن نرفض تلك الاضافات.

والمقامات الكبرى التي شرحها الأستاذ محمد زكي إبراهيم , وتحدث فيها حديثه المدون في مجلة المسلم عن الملائكة والأقطاب وهي إقحام لجملة من المعلومات الدخيلة أي إسناد من كتاب أو سنة..
وقد هدد من ينكرها بأنه " عند أهل الحق معوق السلوك , مؤخر عن الوصول , معرض للسلب والاستدارج"!..
بل قال إنكارها "موطىء لما قد يكون به سوء الخاتمة والعياذ بالله , لأنه حكم على مجهول لا يقين عليه لغير العالم به فيسلم له"!!..
ونقول دون تردد: هذا باطل , فقد انتعهى الوحي , ولا نسلم لبشر أن يزيد في حقائق الدين , بل إن الزيادة في هذا الباب لا تقل خطرا ً عن وضع الحاديث على رسول الله صلى الله عليه وسلم, ومن حق المسلمين في المشارق والمغارب ان ينادوا: هذا وحي من عنمد الله فيقبل وهذا لغو عند الناس فيرفض.
ثم انه في باب السمعيات لا تقبل الروايات المعتلة ولا الأسانيد ولا المتون المختلفة , لقد ذكر السيوطي في كتابه الإتقان أن هناك ثلاثة أقوال في ألفاظ القرآن , انها من عند محمد(كذا)وإنها من عند جبريل!..وإنها كالمعاني من عند الله ..
وايراد هذا الكلام ضرب من الجهل رفضه المسلمون اجمعون , فالقرآن ألفاظ ومعاني من عند الله , ولكن السيوطي حاطب ليل وجماع للحق والباطل دون تمحيص , ونحن لا نأخذ ديننا بهذه الطريقة البلهاء ..
وإنني أعجب : لماذا يريد بعض إخواننا أن يقرن التصوف بهذه المبتدعات والغرائب المنكورة؟!إن التصوف عند رجاله الأوائل طرق تربية نفسية صالحة , وتدريب على مراقبة الله ومشاهدتة فيما نفعل ونترك..
ويمكن تسميته على الأخلاق الدينية, لأن تراثه المنتقى لا يخرج عن هذا الإطار وقد كان أبي رحمه الله صوفيا ً من أتباع الشيخ أبي خليل , فما عرفته إلا كادحا ً يتقي الله في رزقه , ويقرأ كتابه في دكانه ,ويعايش الناس على الأخوة السمحة, ولا يعرف شيئا ً بعد ذلك من هذه الخيالات.
أخشى إذا حرص صوفية العصر على التشبث بغير الكتاب والسنة أن يجنوا على التصوف جملة وتفصيلا , فيجتاح من أصله ..


ولهذه المناسبة نذكر ما لهجت به الألسنة أخيرا ً من تفسير الدكتور عبد الحليم محمود لأوائل سورة النجنم.
يقول الله تعالى واصفا الوحي النازل على نبيه محمد صلى الله عليه وسلم :
عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى (5) ذُو مِرَّةٍ فَاسْتَوَى (6) وَهُوَ بِالْأُفُقِ الْأَعْلَى (7) ثُمَّ دَنَا فَتَدَلَّى (8) فَكَانَ قَابَ قَوْسَيْنِ أَوْ أَدْنَى (9)
((عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى (5) ذُو مِرَّةٍ فَاسْتَوَى (6) وَهُوَ بِالْأُفُقِ الْأَعْلَى (7) ثُمَّ دَنَا فَتَدَلَّى (8) فَكَانَ قَابَ قَوْسَيْنِ أَوْ أَدْنَى (9))) فمن هو شديد القوى الذي استوى بالأفق ثم اقترب من الرسول فعلمه ما تعلم؟..
في سورة التكوير يذكر هذا المعنى بأسلوب آخر ((إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ (19) ذِي قُوَّةٍ عِنْدَ ذِي الْعَرْشِ مَكِينٍ (20) )).. إلى أن قال ( ولقد رآه بالأفق المبين )..
وفي سورة الشعراء يصاغ هذا المعنى نفسه قالب آخر ((وَإِنَّهُ لَتَنْزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ (192) نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ (193) عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنْذِرِينَ (194) ))
وظاهر من هذه الآيات كلها أن الموصوف بالقوة البادى بالأفق , النازل على قلب الرسول الأمين هو ملك الوحى , جبريل لا غير..
لكن الدكتور عبد الحليم محمود عفا الله عنه لوى عنق الآيات من أوائل النجم,وجعل الذي دنا فتدلى هو الله-سبحانه وتعالى .
وهو خطأ مبين , وينبغي عند تفسير آية ما نزلت في موضوعها آيات أخرى أحاديث متعددة الروايات ألا نحصر أنفسنا داخل آية واحدة , ورواية واحدة,ثم نتعسف القول خصوصا ً عندما يتصل الأمر بذي الجلال والاكرام .
وحب رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يشفع في هذا الخطأ...
(( كتاب مأئة سؤال عن الاسلام صفحة 415))
4- الامام الغزالي ومحمد ابن عبد الوهاب :

قال الشيخ محمد الغزالي رحمه الله في كتابه مائة سؤال عن الإسلام - الناشر دار ثابت للنشر والتوزيع - الطبعة الرابعة : محرم 1410 هـ - أغسطس 1989 م - ص 313 :
( رفع محمد بن عبد الوهاب شعار التوحيد ، وحق له أن يفعل ! فقد وجد نفسه في بيئة تعبد القبور ، وتطلب من موتاها ما لا يطلب إلا من الله سبحانه ..
وقد رأيت بعيني من يقبلون الأعتاب ويتمسحون بالأبواب ويجأرون بدعاء فلان أو فلان ، كي يفعل كذا وكذا ! ما هذا الزيغ ؟ ما الذي أنسى هؤلاء ربهم ؟ وصرفهم عن النطق باسمه والتعلق به ؟ وماذا يرجو العبيد من عبد مثلهم لا يملك لنفسه نفعا ولا ضرا ؟ إنه لو كان حيا ما ملك لهم شيئاً ، فكيف وهو ميت ؟ .. )


تم نقله من هذا الرابط

http://mosafer10.arabblogs.com/archive/ ... 62376.html



وهذا نص الفتوى للشيخ الغزالي عن الحضرة الصوفية
فتوى الشيخ محمد الغزالي في الحضرة الصوفية

نص السؤال:
طائفة من العباد يجتمعون على ذكر الله بأسمائه الحسنى كلها أو بعضها، وقد يتمايلون أو يهتزون، فما حكم هذه العبادة؟

الجواب:
هذه بدعة قديمة استحدثها بعض أصحاب المشاعر المضطربة، وقد سماها بعض الصحافيين الأجانب "الرقص الديني" وهي تسمية يحس المسلم بالخزي إذا سمعها، لأنها تجعل الإسلام أشبه بالعبادات التي يمارسها الزنوج في أفريقية وهذه فتنة مزعجة، وإهانة شديدة للإسلام . .
والغريب هو ظهورها من قديم! فقد سئل الحسن البصري عن هذه المجالس فنهـى عنهـا أشد النهي ! وقال: لم يكن ذلك من عمل الصحابة ولا التابعين، وكل ما لم يكن من عمل الصحابة ولا التابعين فليس من الدين – يقصد في شئون العبادات – وقد كان السلف حراصا على الخير وقافين عند حدود الله، وكانوا أحرص على الخير من هؤلاء، فنعلم أن ما تركوه ليس من الدين وقد قال تعالى : " اليوم أكملت لكم دينكم" . .
قال الإمام مالك بن أنس تعقيباً على كلام الحسن البصري: "فما لم يكن يومئذ دينا لن يكون اليوم دينا، وإنما يعبد الله بما شرع، وهذا التجمع بالذكر والتمايل فيه لم يشرع قط فلا يصح أن يعبد الله به" . .
وحكى عياض عن التنيسي قال: كنا عند مالك وأصحابه حوله، فجاء رجل من أهل "نصيبين" يقول: يا أبا عبد الله عندنا قوم من الصوفية يأكلون كثيرا، ثم يأخذون في إنشاد القصائد، ثم يقومون فيرقصون! فقال مالك: أصبيان هم؟ قال: لا ! قال: أمجانين هم؟ قال لا، قوم مشائخ يذكرون الله! قال مالك: ما سمعت أحدا من أهل الإسلام يفعل هذا؟ . .
وقال أبو إسحاق الشاطبي: إن الاجتماع على ذكر الله بصوت واحد من البدع المحدثة التي لم تكن في زمان رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولا في عصر السلف، ولا عرفت قط في شريعة محمد وفي الحديث الصحيح " إنّ خير الحديث كتاب الله ، وخير الهدي هدي محمد وشر الأمور محدثاتها، وكل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة" . .
الواقع أن هذا المسلك انحراف ديني مرفوض، ونحن هنا نتساءل: ما الذي حمل عليه، ودفع جماعة من العابدين إليه؟؟


تم نقله من هذا الرابط


http://www.alsoufia.com/main/1577-1-%D9 ... 8%A9-.html



أما رأي الشيخ الغزالي في المذهب الشيعي فهو اضح من تعليقه على فتوى الشيخ شلتوت

فتوى الشيخ شلتوت
السؤال

«إن بعض الناس يرى أنه يجب علي المسلم لکي تقع عباداته ومعاملاته علي وجه صحيح أن يقلد أحد المذاهب الأربعة المعروفة وليس من بينها مذهب الشيعة الإمامية ولا الشيعة الزيدية، فهل توافقون فضيلتکم علي هذا الرآي علي إطلاقه فتمنعون تقليد مذهب الشيعة الإمامية الإثنا عشرية مثلاً»
الجواب

«١- إن الإسلام لا يوجب علي أحد من أتباعه اتباع مذهب معين بل نقول: إن لکل مسلم الحق في أن يقلد بادئ ذي بدء أي مذهب من المذاهب المنقولة نقلاً صحيحاً والمدونة أحکامها في کتبها الخاصة، ولمن قلد مذهباً من هذه المذاهب أن ينتقل الي غيره أي مذهب کان ولا حرج عليه في شيء من ذلك»
«٢- إن مذهب الجعفرية المعروف بمذهب الإمامية الإثنى عشرية، مذهب يجوز التعبد به شرعاً كسائر مذاهب أهل السنة، فينبغي للمسلمين أن يعرفوا ذلك، وأن يتخلصوا من العصبية بغير حق لمذاهب معينة، فما كان دين الله وما كانت شريعته بتابعة لمذهب أو مقصورة على مذهب، فالكل مجتهدون مقبولون عند الله تعالى، يجوز لمن ليس أهلا للنظر والاجتهاد تقليدهم والعمل بما يقررونه في فقههم، ولا فرق في ذلك بين العبادات والمعاملات»


علق محمد الغزالي على هذه الفتوى، حيث جاء في كتابه «دفاع عن العقيدة والشريعة» وهو يناقش مسألة التقريب:

«وأعتقد أن فتوى الأستاذ الأكبر الشيخ محمود شلتوت شوط واسع في هذا السبيل، وهو استئناف لجهد المخلصين من أهل السنة وأهل العلم جميعا، وتكذيب لما يتوقعه المستشرقون من أن الأحقاد سوف تأكل هذه الأمة قبل أن تلتقي صفوفها تحت راية واحدة وهذه الفتوى في نظري بداية الطريق، وأول العمل.»
وأما مناظرته مع الشيخ عبد الحليم محمود والشيخ محمد زكي الدين ابراهيم حول التصوف ونقده الشديد له واعتراضه على تدريس التصوف مشهور في مجلة المسلم واللواء والاخبار في تلك الفترة يمكن الرجوع لمجلة المسلم بالعشيرة وهو من تراث العشيرة

أخيرا كما قلت أخوتي ليس الهدف الطعن في الاشخاص ولكنه توضيح هوية ومنهج
والكل في رحمة الله نسأل الله العفو والعافية

أخي الفاضل بن اميرة هذه المعلومة الخاصة بتزعم الشيخ الغزالي الرفض تدريس مادة التصوف سوف آتيك بتوثيقها بمشيئة الله قريبا
أما اعداد مجلة المسلم فليست معي الان وسوف ابحث عنها في العشيرة
أما اسباب الرفض فلااعتقد ان بعد نقلي لكلامه عن التصوف وعن كلام الشيخ عبد الحليم محمود في سورة النجم واتهامه له بلي اعناق النصوص وكلامه عن الشيخ محمد زكي الدين ابراهيم حول الديوان واهله وكذلك كلامه عن الشرك وهدم المقابر وكلامه عن سيدي محي الدين يجعلنا نفهم جيدا لماذا حارب تدريس مادة التصوف (وسوف آتيك ان شاء الله توثيق هذه المعلومة)

ولقد قال سيدي القليوبي في كتابه فيض الوهاب ان الشيخ الغزالي وقف في الجامع الازهر خاطبا وقال ان زائر الحسين زائر وثن معاذ الله تعالى
والشيخ الغزالي احد العناصر التي ساهمت بشكل كبير في اختراق الازهر وكان سببا في منع انتشار النور الرباني بين الناس
جرئته على الائمة (كما هو واضح في وصفه الشيخ جلال الدين السيوطي حاطب بليل وان في كلامه بلاهة وماشابه ذلك) عظيمة ونشره للافكار المغلوطة احد اسباب انهيار الازهر



وسوف ابدأ باستكمال كلامي عن سلسلة الاختراقات التي بدأت ان شاء الله تعالى

ونبدأ ان شاء الله بذكر نبذة عن بروتكولات سفهاء صهيون مختصرة

بارك الله في مولانا الدكتور محمود فمشاركته واسئلته توضح الكثير

بالنسبة لكلام اخي بن أميرة حول الشيخ الغزالي فأحب ان اعلق عليه في نقاط بسيطة

أولا: هناك مشايخ اخترقوا الازهر عن عمد وقصد وهناك دون قصد ولكن بسلامة نية ساهم في تعميق الاختراق
ولذلك حتى لاتختلط الامور علينا سنتكلم عن الاختراق دون الطعن في الاشخاص الا من استبان امره

ثانيا: بالنسبة لتغير الشيخ الغزالي في اخر عمره فلايوجد لدينا في تراثه مايثبت ذلك والموجود فيه دمار كبير لديننا

ثالثا: رأيي ان الكل تحت رحمة الله وتحت مشيئته ونرجوا ان شاء الله ان يمن الله علينا و عليهم بالعفو والرحمة والبركة ولكن الدين دين ووجب التنبيه على البدع التي نقلها الشيخ الغزالي وغيره
وان نقول صراحة ان هؤلاء المشايخ ليسوا من اهل السنة بل اكثرهم خوارج ومعتزلة وهذا فقط لتوضيح المنهج والهوية , أما قصة الجنة والنار وحسن الخاتمة او سوء الخاتمة فهي فقط من الشئوون الالهية وليست من شئوننا

ولقد حكى لي احد القريبين من الشيخ حسن الشافعي سبب ترك الشيخ حسن الشافعي للاخوان
وهو أنهم قرروا وضع منهج للجماعة

فقال لهم الشيخ حسن الشافعى

نحن جماعة سنية

فمنهج الأزهر منهجنا

أشاعرة مذاهب أربعة تصوف إسلامى

فاعترض الشيخ الغزالى أشد اعتراض

وقال هذا لا يلزمنا

وأخذت الجماعة برأيه

فخرج الشيخ حسن الشافعى منها لهذا السبب


منهج الشيخ الغزالي الموجود الان ينشر الظلام بين الناس لهدمه لمنهج اهل السنة واعتماده على قواعد المعتزلة ومدحه لحركة الوهابية وسبه لائمة التصوف وتأيده لنشر الفقه الشيعي

ولايوجد في تراثه مايجعلنا نقول بثقة انه عاد وتاب
هذا طبعا عند النقاش مع من ابتلي بفيروسات التيار الهدام ويستدل بصحة منهجه بكتابات الغزالي

اما ماقاله فضيلة الدكتور محمود حول حسن خاتمته فأصدقه وان شاء الله يجمعنا الله به مع رسول الله صلى الله عليه وسلم عند الحوض

ولن اتحدث كثيرا عن الشيخ الغزالي الان
فدوره لم يأت بعد

(يتبع)

نعود ونستكمل قصة اختراق الازهر

قلنا ان الاختراق بدأت بوادره منذ الحروب الصليبية
فكرة اختراق العلماء الربانين والتشويش على الناس وذلك مع ظهور مايعرف بفرسان المعبد

وهم مؤسسي الفكر الماسوني

انجلترا ظهرت في المعركة بقوة مع قيادة ريتشارد قلب الاسد
مدينة الضباب دخلت المعركة وخاصة بعد سيطرة الماسونيين عليها

بعد هزيمة ريتشارد اوصى ان يبدأوا بمصر
ومنذ ذلك الوقت ومصر اصبحت في الكادر وداخل الدائرة

محاولات عديدة وفي كل مرة تفشل وسبب فشلها كانت الجبهة المصرية
العلماء مع الجيش مع الصوفية
جبهة قوية لايمكن ابدا اختراقها

الازهر والجيش والصوفية

مدينة الضباب حاولت وحاولت وحاولت بالتعاون مع اوربا

في كل محاولة تبدأ الدراسات والتحليلات الميدانية وايضا تكون التوصيات


ظهور الدولة العثمانية وسقوط القسطنطينية في يد المسلمين وانتهاء الدولة الرومانية رسميا أطاح بكل الاحلام
فرحة سقوط الاندلس كلية لم تكتمل
فمحمد الفاتح اطاح بهم

حاولوا استدراك الامر وقرروا تطويق العالم الاسلامي من الجهتين
جهة الشرق بقيادة فاسكو ديجاما وجهة الغرب بقيادة كريستوفر كولومبس
كريستوفر تاه في المحيط وفاسكو ديجاما وجد سليم الاول بانتظاره
ماالامر؟؟؟؟؟؟؟
من المفترض ان تعيق الدولة الصفوية (الشيعة) تقدمه وان يظل في حرب معها لمدة 10 سنوات على الاقل وان ينشغل بالمماليك في مصر ايضا
فكيف في عام واحد قضى على الشيعة وعلى المماليك


وانتشرت نبوءة سيدي محي الدين بالشام وسيدي جلال الدين السيوطي بمصر كانتشار النار في الهشيم حول دخول الس في الشين وحول دخول ال عثمان مصر
مرة اخرى الازهر والصوفية يساعدون سليم الاول

تجيش الناس وتهيئتهم من خلال الازهر كان عائقا امامهم


ظل الامر هكذا حتى قيام الثورة الفرنسية
بدأت الخيوط تتضح والمخطط الاولي يظهر

قامت فتنة بن عبد الوهاب والحملة الفرنسية في عهد السلطان سليم الثالث

مدينة الضباب تدير الملفات بمهارة وحنكة
فوصية ريتشارد مازالت في اذهانهم

دخل نابليون مصر بالمدفع والمطبعة
هزمت مدافع نابليون وخرجت من مصر والشام مدحورة

الازهر قام بواجبه

ولكن بقيت المطبعة وبقي من سيكون لهم دور بارز في نشر افكارهم
عامان كافيان للاحتكاك واختيار الاشخاص

اعلان مينو القائد الفرنسي بعد كليبر اسلامه وتزوجه من مسلمة قرب المسافات كثيرة مع الحملة

نفيسة البيضاء (ممثلة لما يعرف الان بالجمعيات الخيرية) وحسن العطار المغربي الاصل (ممثل للتيار الازهري التنويري) ومحمد علي القادم من الاستانة
بريطانيا اجبرت فرنسا على الخروج

التجربة الماسونية بفرنسا كانت مؤلمة ولكنهم تعلموا منها
لابد القائد ان يكون منهم حتى لايحدث لهم ماحدث على يد نابليون

وتم اعادة ترتيب المنظومة الفرنسية وتم كبح جماح قادتها وخاصة بعد قتل نابليون

والجزيرة الان في قبضة الخوارج والشيعة يتمركزون بايران ويتعاونون مع الانجليز والوهابية

بقيت مصر!!!!


محمد علي يطمح للسلطة
العين بقت عليه مفتوحة


وخاصة بعد نجاحه

انجلترا مثلت دور الشرير اللي عاوز يحتلنا

فرنسا اللي كانت لسة ضاربة الازهر مثلت دور الطيب اللي واقف قصاد انجلترا وبتمنعها

مع انه سبحان الله كانت الادوار معكوسة من كام سنة بس

محمد علي مشغول بتهيئة الامر لنفسه

تم الايعاز ليه بضرورة التخلص من القوى التي تستطيع خلعه

استولى على اوقاف الازهر


تخلص من عمر مكرم


عين اشيخ حسن العطار


فياترى من هو الشيخ حسن العطار؟؟؟؟؟؟؟؟؟


هو اعجوبة الاعاجيب في عصره

كان زكيا المعيا عبقري اهل زمانه


يحب غرائب الفنون ومستجدات العلوم

وعلى هذا الرابط ترجمته
http://dar-alifta.gov.eg/ViewScientist. ... 4&LangID=1

وهو من روابط دار الافتاء
تخيلوا

على صفحة دار الافتاء مدح وتبجيل لمشايخ الماسونية!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


الشيخ حسن العطار هو من اقترح على محمد علي بضرورة ارسال البعثات لفرنسا وذلك من اجل تطوير البلاد واقترح ان يرسل معهم رفاعة الطهطاوي وهذا هو بداية العلاقة بين الازهر والماسونية!!!!!!!!!!!!!!
الكثير من علماء الازهر اعترض على مايفعله الشيخ حسن العطار
غير ان خطط الماسونية لم تكن واضحة بصورة كافية في ذلك الوقت

(يتبع)

نرجع ونكمل قصة الاختراق
معلش كلامي يشبه الدردشة
حكينا شوية في قصة الاختراق من ايام الصليبين
اكلمنا عن شوية حركات بس مااتكلمناش عن الخطة من اساسها
قلت الاول هاتكلم عن بروتكولات حكماء صهيون وهااقول نبذة مختصرة عنهم
موضوع البروتكولات فيها لغط كثير مابين مصدق ومكذب
السوءال المهم
المستفيد من نشر البروتكولات بصورة كبيرة احنا ولا هم

الواقع بيقول انهم استفادوا من الاختراق اللي حصلهم بصورة كبيرة
ازاي

لما تيجي تقرأ البروتكولات وترجمتها وكلامهم عن الانظمة والحكام لازم وبشكل تلقائي تفكيرك يتوجه لرئيس الجمهورية او الحاكم او الملك ايا كان بلدك والحكومات اللي بتساعده

الكثير من التراجم تجد في هوامشها اشارة لمبارك ومجلس الشعب او للسادات واتفاقياته

البروتكولات اهتمت اكثر في شرحها بالنظم السياسية وكمان بدأت تسلط الضوء ان الشكل الحالي من نظام الحكم لايخدم غير قضيتهم
اشمعنى يعني؟؟؟؟

حتى كدة تكون للتيارات المتشددة اللي بتحرم الشكل الحالي مدخل ليهم للناس ولاستقطابهم ضد الشكل المدني الموجود الان

يمكن مراجعة البروتكولات الموجودة على هذه الراوبط بالموقع المبارك

viewtopic.php?f=8&t=9204&p=56745&hilit=%D8%A8%D8%B1%D9%88%D8%AA%D9%88%D9%83%D9%88%D9%84%D8%A7%D8%AA#p56745

viewtopic.php?f=4&t=16746&hilit=%D8%AD%D9%83%D9%85%D8%A7%D8%A1+%D8%B5%D9%87%D9%8A%D9%88%D9%86


البنوك بتاعتنا والبرلمان تأليفنا وشوية حبتشكنات

طبعا انا لااشكك في امكانية ذلك ولكن الفكرة طريقة عرض البروتكولات ساهمت بشكل كبير في تفتيت المجتمعات المسلمة وخاصة بعض عمل شو اعلامي يقولك فيه ان اسرائيل منزعجة جدا من المسلسل الفلاني اللي بيتناول البروتكولات وبتضغط لمنع عرضه
يقوم الناس يجروا يشتروا النسخ اللي موجودة ( اللي فيه شوية تعديلات وشغل كدة) وتقرأه يحصل ايه بقى
يحصل حاجتين:
اولا: الناس تقتنع ان اليهود مسيطرين قوي وكل اللي بيخططوا ليه بينجحوا فيه فتنهار نفسية الناس تضعف وتعتبر الواقع امر مسلم بيه زي النبوءات بتاعة نوستراداموس كدة بعد التعديل
ثانيا: شوية التعديلات تبدأ في الشغل والناس تفتكر ان اللي بيحكمها واحد منهم او ماشي زي الاعمى في خططهم ويفقد الثقة في قياداته وبلده

طيب الجزء اللي يهمنا ويخصنا في الموضوع ده ايه؟؟؟؟
الشق الخاص بالمؤسسات الدينية

فيه نسخة قديمة قرأتها فيما يتعلق بالخطة تجاه المؤسسات الرسمية لما جيت اقرأ النسخ الحديثة لما اجد ماقرأته
من الواضح كدة ان التعديلات بدات فيها

ايه بقى الشق المفقود؟؟؟؟؟


القصة ببساطة انهم يعملوا جبهات مضادة للمؤسسة الدينية الرسمية
جبهة تتبنى الفكر العلماني وتتهم المؤسسة بالجمود وانها سبب التخلف وان كلامها غير علمي
جبهة تزعم ايمانها وتحاول ان تجمع بين الايمان والعلم كما يزعمون وتتهم ايضا المؤسسة بالجمود والتخلف وانها تتبنى اراء او تراث يخالف العلم والمدنية
جبهة متشددة دينية تزعم الحاد وهرطقة الجبهتين السابقتين وتتهم المؤسسة بالتخاذل في الدفاع عن دين الله
الجبهات الثلاثة تهدف الى سحب البساط من تحت المؤسسة الرسمية لتنهار
عند اشتداد الوطيس تظهر جبهة رابعة توهم المؤسسة الرسمية انها تسعى لانقاذها وفي نفس الوقت لابد ان تساعدها المؤسسة وتطور من نفسها
هذه الجبهة تنقسم الى تيارين
تيار مهمته اختراق المؤسسة لتضمن وجود تيار ضاغط وقوي ليوجه المؤسسة الى مايريدونه بحيث يأتي الوقت الذي يرأس المؤسسة من ينتمي لهذا التيار
وتيار غير منتمي للمؤسسة يكون جبهة خامسة تحاول ان تجمع المترادفات والمتناقضات من الجبهات الاخرى تكون مهمته توجيه الشارع لمايراه بحيث تتوافق رؤى التيارين المنتمي لتلك الجبهة
وهذه الجبهة ايضا تخترق باقي الجبهات الثلاثة لتضمن ولائهم لها




ماحكيته هو ماقرأته في نسخة قديمة لبروتكولات حكماء صهيون منذ اكثر من 15 سنة


ايام الثانوي وبدايات الجامعة



اعتقد الصورة بدأت توضح لينا اكثر


طيب ده بقى يتنفذ ازاي في مصر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


الحملة الفرنسية كانت البداية


الاول المصريين حصلت لهم صدمة لما شافوا الغرب تقدموا في كل شيء
شكل الحرب والسلاح بيقولوا ان احنا متأخرين عنهم قرون

الجبرتي نفسه حدثت له صدمة معرفية من الواقع الذي رآه

بدأت الناس تشكك في جدوى الازهر وجدوى مايتلقون فيه من علوم خاصة انهم سقطوا سريعا في قبضة الفرنسيين

الموضوع ده كان في البداية ماانتشرش قوي وخاصة لما الازهر انتفض ووقف امام الفرنسيين

حركة نابليون لخديعتهم لم تنفع معهم


الشيخ الازهري الوحيد اللي تواصل مع الحملة وبدأ يتبادل معهم المعلومات هو الشيخ حسن العطار


بدأ يعلمهم اللغة العربية وهم يعلموه ماتوصلوا اليه بحدود طبعا

الشيخ العطار كان ذكي جدا ومتطلع جدا

المهم بعد خروج الحملة وهزيمتها عسكريا بدأت المعركة الفكرية والثقافية
معركة الهوية واختراق المجتمع

محمد علي وصل للحكم بعد تخطيط ودهاء منه وبالطبع بمساعدة مشايخ الازهر ومساعدة الاصدقاء بالبلاط العثماني وده لان الاختراق كان قوي وشديد في قصر الخليفة

وقتها برضه كان الانجليز بيساعدوا الحركة الوهابية وبدأ هفمر بعمل دراسة ميدانية واسعة للشيعة والحركة الوهابية ولمفتي الخلافة ولمصر

وبدأ يضع التصور للكل وايضا لاتوصيات


الحركة الوهابية هي اللي هاتقوم بدور الجبهة المتشددة المكفرة لدولة الخلافة ودولة الازهر
ناس كثير هاتسمعلهم وخاصة بعد حملة الاستاذ نابليون وبعد صدمة الناس فيهم

فرنسا اللي كانت بتضرب في الازهر بدأت تتقرب لمحمد علي
الاول محمد علي كان عاوز يثبت حكمه
القوى اللي ممكن تعزله هم المماليك والازهر ودولة الخلافة

محمد علي الاول قرب من الناس والازهر واستخدمهم للضغط على السلطان العثماني حتى لايفكر في عزله
وبعدين قضى على المماليك

وبعدين بدا بقى يتفرغ للازهر والطرق الصوفية

كان شيخ الازهر يعين بإجماع العلماء واتفاقهم
بس في فترة محمد علي بعد لماتخلص من اعدائه اصبح بتعين الوالي
وكمان مشيخة الطرق الصوفية

هذا لايعني ان ليس للعلماء حول او قوة ولكن باستبعاد من لهم التأثير وايضا بخطط محمد علي في التقريب والتبعيد استطاع ان يعين من يريده

الشيخ حسن العطار كان على مذهب اهل السنة والجماعة ولكنه تأثر بالفكر الفرنسي وهو اللي اشار على محمد علي بضرورة ارسال بعثات لفرنسا حتى نفهم كل ماهو مستجد وارسل معهم زي ماقلنا قبل كدة رفاعة الطهطاوي
رفاعة الطهطاوي رجع من فرنسا منبهر جدا بما وجده متأثرا بكل مارآه ويكفي عند زيارة بيته في الصعيد نرى شعارات الماسونية
واشتغل رفاعة الطهطاوي بالترجمة واهتم جدا برواية لقس فرنسي اسمها مغامرات تلماك


من عند رفاعة الطهطاوي وشيخه الشيخ حسن العطار كانت بدايات الاختراق
محمد علي عمل حاجة صعبة جدا انه بدا يأخذ الاطفال وهم صغار ويسفرهم اوربا للدراسة
المشكلة انهم بيسافروا من غير ماتكون لديهم الحماية فرجع اكثرهم متشبع بالافكار الغربية ناقما على الازهر واهله

ونشأ التيار الذي يتهم الازهر بالتخلف والجمود
ومن داخل الازهر نشأ على يد الشيخ حسن العطار وتلامذته من يزعم انه يجمع بين العلم والايمان
وبقي التيار الوهابي
ازاي بقى يدخل الازهر ويدخل مصر؟؟؟؟؟؟!!!!!!!
(يتبع)

استدراج على مافات

مقولتي ان منذ عهد الشيخ حسن العطار بداية علاقة الازهر بالماسونية اقصد بها بداية اختراق الماسونية للازهر
مقولتي ان الشيخ حسن العطار كان على منهج اهل السنة اقصد انه كان اشعري الاعتقاد متمذهب ولكنه تأثر بالماسونية
هل كان الشيخ العطار مدرك لما يفعل؟؟؟؟؟
هل كان يقصد تدمير الازهر؟؟؟؟؟؟؟؟

الله اعلم , ربما كان يريد الاصلاح ولايدري انه بذلك يفسد .
لاندخل في النوايا ولكننا نتحدث عن واقع حقيقي
هل محمد علي كان يقصد تدمير البلاد؟؟؟؟؟؟؟؟
بالطبع لا ولكنه سار في طريق السلطة ومحبتها مما جعله يستحل الدماء ويغدر
وايضا لم يكن وقتها احد يدرك حقيقة المخططات الماسونية

وايضا عندما قلت ان اليهود استفادوا اكثر من كشف مخططاتهم وان الناس ستعتقد ان اليهود يسيطرون على كل شيء لايعني نفي للمؤامرة وان فعلا اليهود سيطرة او ظنت انها سيطرة على كل شيء ولكن الله غالب على امره وهو القاهر فوق عباده

سنكمل بمشيئة الله قصة الاختراق ومخطط اليهود