موقع د. محمود صبيح

[font=Tahoma][align=justify]
سمها سفالات ، سمها توقحات فلا فارق ، لأن الشيء من معدنه لا يستغرب

[web]http://www.ikhwantube.org/video/12709/%D9%81%D8%B6%D9%8A%D9%84%D8%A9-%D8%AF-%D9%8A%D9%88%D8%B3%D9%81-%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B1%D8%B6%D8%A7%D9%88%D9%89--%D9%81%D9%89-%D8%AD%D9%84%D9%82%D8%A9-%D8%A8%D8%B9%D9%86%D9%88%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D8%B2%D9%83%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D9%86%D9%81%D9%88%D8%B3-%D8%8C%D8%8C-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B5%D9%88%D9%81-%D8%A7%D9%84%D8%B7%D8%B1%D9%82%D9%89--2[/web][/align][/font]

_________________
رضينا يا بني الزهرا رضينا
بحبٍ فيكمو يرضي نبينــــا


يا رب

إِن كَانَ لاَ يَرجُوكَ إِلاَّ مُحسِــــنٌ
فَمَن الَّذِى يَدعُو وَيرجو المُجرِمُ

وثيقة جيدة هامة

نفس أسلوب ابن تيمية

إن شاء الله أشرح ذلك فى كلمة أسبوعية قريبة

طبعا الإخوانجية المدسوسون وسط الصوفية لن يعجبهم الكلام

المهم عندهم القرضاوى يقول ما يشاء فى الصوفية

ينقد براحته

لكن طبعا الصوفية يحرم عليها نقد القرضاوى

أو إظهار ضحالة علمه وسقامة فكره فى مجال التصوف

عدالة المدسوسين

والخائبين

ومن يلهث حول السراب

نحتاج ملف واضح قوى ووثائق أخرى عن حقيقة القرضاوى تجاه:

الأشاعرة

الصوفية

الإمام الجيلانى

الإمام الرفاعي

الإمام الشاذلى

الإمام البدوي

الإمام الدسوقى

الخلوتية

النقشبندية

التيجانية

ونبرزه بلسانه , كما أوضح هو نفسه تعليقاوتسفيها لكلام الحجة

" ابن عطاء الله السكندرى "

بارك الله فيك شيخنا محمود
فالقرضاوي أقنع الكثير أنفسهم بأنهم علامة وعالم وله أن يفتي كما يريد وحقيقة الأمر غير ذلك بل أسلوبه في هذا الحوار بيّن عن جهل كثير فكان له أن يتكلم عن غير هذا من بدعه المعروفة بل زاد ذلك وقاحة كما سمعت عنه
وصدقت شيخنا محمود حينما قلت بأن القرضاوي له أن يتكلم في التصوف ولكن غيره لا يتكلم فيه
لا حول ولاقوة إلا بالله
فصبر جميل

_________________
جذبتني بحسن ضوء وجهها سقتني كأسها من عاتق الخمر
غيبتني عني بسر التجلي لكعبة الحق فاسجد وكبري

بسم الله الرحمن الرحيم و الصلاة و السلام على رسول الله

في عنقي جميل للدكتور القرضاوي أني حين كنت في المرحلة الانتقالية من السلفية إلى الصوفية كانت كتبه هي التي اخرجتني من السلفية

ثم إن كثرة الاشارة في كتبه إلى الإمام الأكبر عبد الحليم محمود هي التي جذبتني للتصوف

غير أني أعجب من الحديث الوارد في تلك الحلقة أن الشيخ لم يلتزم بالمنهج العلمي عند النقد الذي شرحه هو في اغلب كتبه التي قرأتها

و ما أقصده هو أخذ العلم من اهله و ليس من غير أهله

ففي بداية الحديث تكلم عن الانصاف بأن ليس كل التصوف واحدا و أن منهم المتابع و منهم المبتدع و هو حق في شأن كل مسلم و ليس في التصوف

ثم حين بدأ في التكلم على مآخذ التصوف وجدته يتكلم في نفس الأشياء التي رد عليها العلماء منذ مئات السنين و يتكلم بها الوهابية

و لا أفهم كيف يقع هذا ممن ينهي عن السير الأعمى خلف الفتاوى و المسلمات!!!

فمثلا من المآخذ التي يراها :

1- التساهل في الشركيات...هكذا بلا أي تفصيل و لا توضيح أين تلك الشركيات و من الذي قال بهذا من العلماء و من رده من العلماء...الغريب أن فتاويه الموجودة في مجموع الفتاوى للقرضاوي دوما تميل إلى توضيح الرأي الآخر و ترك الخيار للمستفتي ..فلم هنا لم يوضح مثلا أقوال الأئمة في تلك الشركيات بزعمه - و هي حتما لن تخرج عن موضوع الأضرحه و المدد-

أنا أتلكم عن أئمة كالسيوطي و كالعز بن عبد السلام

2- الجبرية و هنا لمح من طرف خفي إلى سيدي ابن عطاء الله السكندري ..و غاب عنه الفهم الذي يفهمه أي مبتدئ في التصوف ...و الفوارق بين الجبرية و بين إرادة الخالق و بين الجبرية و بين معنى اللطيف و بين الجبرية و بين معنى الخبير و أشياء أخرى في شروحات الحكم نفسها لو أنه اطلع عليها..أمر غريب و محير و سقطة مدوية للدكتور القرضاوي أن يلتزم منهج عوام الوهابية هنا!!!!

3- و كذلك مما يراه من المآخذ أن الصوفية لا ينهون عن المنكر أو يتساهلون فيه!!! و هو اتهام بلا أي دليل كيف و أئمة الجهاد في كافة العصور صوفية بل إن تركيا الآن نموذج لوصول الصوفية إلى الحكم و كذا في العراق يوجد جيش الطريقة النقشبندية

4- و من المآخذ التي يراها الثقة المطلقة في الشيخ و لا أفهم كيف أصلا يراها عيب..فالثقة شيئ و إعتقاد العصمة شيئ آخر..أنا أثق في شيخي كما أثق فيمن أذهب إليه من اطباء..هذا طبيب قلبي

5- عدم وجود تحقيق علمي عند الصوفية و التساهل في الأحاديث الموضوع..كيف يقول هذا من جاءه العلم عن طريق الصوفية !!!!!

و لأتكلم عن المعاصرين او الذين انتقلوا في العصور القريبة...
مثلا الشيخ الشعراوي في التفسير
الشيخ الحصري و قد قرأت في سنده أنه شاذلي و هذا في القرآن
و كذا الشيخ الجريسي الذي تمر به أسنيد قراء مصر شاذلي كما في كتاب القول المفيد

ثم في العصور السابقة من أمثال النووي و السيوطي ووووو

مش فاهم ايه الصعب في الحتة ديه كل شوية حد يقولها و يكون الرد عليه بنفس الطريقة

حد يفهمني يا جماعة ليه الناس مصرة على أن التصوف مش بتاع علم و لكن بتاع جهل مع إن أئمة الدين صوفية !!!!!

6-من المآخذ تحكيم الأذواق و الخواطر على الشرع..نفسي بجد أفهم مين اللي قال كده لأنه شيطاني النية !!!! مش ممكن شبهة تدور مع دوران السنين و يرد عليها الف مرة بالعقل و المنطق و بالدليل و برضوا مصرين عليها...كيف و التصوف مبني على الكتاب و السنة كما قال الجنيد رحمه الله..ثم إن من يقول هذا حتما يقصد موضوع العلم اللدني فهل هو ينكره أم ماذا ؟؟؟

كيف و علماء الامة كلها مفتوح عليهم بالعلم اللدني...فهل الشافعي مثلا و غيره من مؤسسي المذاهب إلا ناهلين من العلوم اللدنية ليخرجوا لنا بمذاهب لم توجد قبلهم!!!!

هو في ايه بالظبط؟؟؟؟

7- التفريق بين الشريعة و الحقيقة ...و الحق أن الصوفية يجمعون بينهما و لا يفرقون ..الدور و الباقي على اللي ما فكروش خالص في الحقيقة و كان عمرهم كله في الشريعة بل و أنكروا من يتكلم في الحقيقة....

في الحلقة ذكر لأعمال القلوب مثل أن خطيئة آدم كانت من أخطاء الجوارح و ابليس من أخطاء القلوب

و الشيخ له ستون عاما في التأليف فهل اخرج كتابا واحدا في علم القلوب!!!!!!!!!و كذا قل على غيره ممن هم أقل منه حتما في المرتبة العلمية

ثم يقولون نريد التصوف الذي يزكي فإن تكلم التصوف في التزكية قالوا نريد الشريعة بلا حقيقة!!!!!


و الاعجب من هذه المآخذ أن القرضاوي ظن أن الأوراد اجتهادا عقليا و صياغات أدبية !!!!

كيف و قد ورد في السنة ما فتح الله به على قلوب الصحابة من ادعية و كذا الامر حتى زماننا أم ترانا نغلق باب الفتوحات الربانية لخدمة قضية البعد عن البدعة!!!!

ثم أجده أيضا يردد أقوال الوهابية في التعليق على ورد سيدي ابن مشيش و بالذات كلمة أوحال التوحيد ..و الحقيقة مش قادر أفهم هما ما عندهمش نت يدوروا على معناها طالما غمضت عليهم أوي كدة!!!!!

يعني قبل حتى ما تتشرح ليا كان باين أوي ليا إن الشيخ عايز يصفي قلبه من شوائب التوحيد و لما قريت الشرح و لما المشايخ شرحوها لينا كان المعنى طبعا أعمق و اقوى و لكنه لا يبعد عما فهمته - أو هكذا اظن-

ثم الاحتجاج بان العوام يقرأونها و لا يفهمونها يرد عليه بأن العوام يقرأون القرآن و الحديث و لا يفهمونه!!!!!!

لماذا صار في النهاية يعك هكذا..لماذا يا دكتور قرضاوي

ثم يقع في ذات أخطاء التيمين بأن لفظ عين الوحدة مقصود به الحلول و الاتحاد

مش ممكن يا جماعة يعني شوية قراية لمفهوم الالفاظ هيبين أوي المعنى بتاعها لأي انسان بسيط..و الشروحات كثيرة جدا من شرح للغماري للصاوي لابن عجيبة ..و كلهم علماء ..



في الىخر مش قادر أفهم لماذا هذا الغل ناحية التصوف؟؟؟

عايزين ايه ؟؟؟

و هل الدنيا كانت بخير إلا وقت علو التصوف ثم بدأت تنحدر مع انتشار الفكر المفرق و التكفيري!!!!

اللهم ارحمنا يا رب[size=18][/size]

الحبيب " يونس" مرحبا

كيف حالك

الفاضل الشاعر

مشاركتك جميلة جدا

ابتديت تضع قدمك صح

تفنيدك وتحليلك فى محله بنسبة عالية

أما سؤالك " لماذا يا دكتور قرضاوي " ؟؟

فإجابته تكمن فى الآتي :

1 ـ الإخوان وأتباع ابن تيمية وغيرهم يعلمون علم اليقين أن أكابر علماء الأمة فى كل المجالات

صوفية قح

2 ـ أى مجتمع طبيعى لازم يكون فيه طبقات وشرائح

وإلا أصبح الناس كلهم مزارعين فقط أو رعاة أو أطباء أو علماء وهكذا ....

يجب أن يكون هناك علمـــــــــــــــــــــــــــــــــــاء

ومتعلميـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــن

حتى يتفرغ المتعلمين لخدمة البلاد والعباد

وإلا كانت فوضى

3 ـ الإخوان و أتباع ابن تيمية فاهمين كده كويس

طيب يعملوا إيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هما عارفين أن أكابر العلماء صوفية

يعملوا إيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

4 ـ يعملوا تكتك للعلماء وآخر للناس

مش مهم هنا الكلام عن تكتيكهم للعلماء

المهم الناس

5 ـ هنا الخطورة وهى الكلام مباشرة مع الناس

وإقناعهم أنهم لازم يكونوا علماء

وطبعا لازم على إيديهم

لأن المجتمع جاهل أو كافر أو أهبل فى نظر الإخوان وابن تيمية

المهم عندهم الجماهــيــــــــــــر

مش مهم واحد يسيب وظيفته أو مدرسته وكليته


المهم خدمة الدعوة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟


6 ـ طبعا ده يسبب خلل فى التركيبة نركيبة المجتمع

أصبح فيه 1000000 عالم

وما فيش 1000000 متعلم

ولا 1000000 صنايعى أو متمكن من حرفته

أو وظيفته

طبعا شيوخ الإسلام كتروا قوى

مع أن الحديث عن قبض العلماء واضح وفشو الجهل وقلة العلم

كيف يستقيم هذا مع هذا الكم الهائل من هذه الاتجاهات؟


المهم كله فى سبيل الإسلام الإخوانى والتيمى

ألا يخدم هذا الفكر الماسونى ؟؟

إذا هل تتوقع مدحا فى الصوفية أو ذكر علمائهم

فى علوم القرآن والحديث والسنة واللغة ..............

هم يريدون الجماهير يا حبيبي فهل تتوقع منهم صدق ؟؟

أصبحوا قوم بهت وزور

لي حقائق ـ طمسها تحريفا

الهيمنة أهم من الصدق

الحرب خدعة

وما فيش أطيب من الصوفية

ولا لحم أطعم منهم

ويا عينى ما بيردوش

دول حتى خلوا بلاد المسلمين تدور على المتمسلفة علشان يردوا على الإخوان والشيعة

لأن الصوفية فى زمننا تنتظر دوما سكين الجزار التيمى أو الإخوانجى أو الشيعى

الغضب فقط عندما يترك المريد طريقة ويروح لأخرى

فيه حاجة أحسن من كده ؟؟؟

لو كل طريقة عملت بيان وأظهرت ضحالة علم القرضاوى بالصوفية

وقالوا له لم نفسك لكان ارتدع

لكن أتباعه متغلغلون فى معظم الطرق الصوفية جواسيس وعملاء

أوعى تكلم ده رجل عالم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عالم لنفسه وعلى نفسه

فتاويه فقها أصلا فيها مشاكل جمة

أما فتاويه فى الصوفية وأهل الله فهو رجل مدمر مخطط لهدمنا وابتلاعنا

قبحهم الله هؤلاء المندسين

الذين وصلوا فى بعض الطرق لمناصب جامدة

ورقة القرضاوى اتحرقت

وقطر مصمصته وقالت له مهماخدمت مع السلامة

دورك انتهى

انتهى الدور يا قرضاوى يا مصري

نشوف اللى بعدك

من جبهة علماء الـ ...............


وللحديث بقية إن شاء الله

عفوا سيدى الشريف للمقاطعة
و لكن احببت ان اضيف بعضا من تسفلاته و توقحاته تجاه السادة الصوفية فى الأمور الاتية التى اشرت حضرتك لبعضها و الاخوة الافاضل , بعد اذن حضرتك.

خطأ القرضاوى فى الشيخ محى الدين بن عربى و الحلاج و التجنى عليهم

يقول القرضاوى فى رده فى سؤال عن التصوف بين مادحيه و قادحيه:

"ثم تحول التصوف بعد ذلك من طريقة للتربية الخلقية والروحية إلى فلسفة تشتمل على مفاهيم غريبة عن الإسلام، وانحرافات عن تعاليمه الأصلية، لعل أبرزها هو القول بالحلول ووحدة الوجود، أجل انحرف التصوف انحرافًا شديدًا على يد الحلاج الذي غره الغرور فقال: أنا الله. على مذهب من يقول بحلول الخالق في المخلوق، كقول النصارى في المسيح. كان هذا الانحراف سببًا في غضبة الفقهاء والجماهير المسلمة عليه فقتل سنة 309هـ وأكثر الصوفية أنفسهم يبرؤون من نظرية الحلاج.
ثم زاد الانحراف والغلوا في فلسفة "وحدة الوجود" التي تظهر في مؤلفات محي الدين بن عربي (المتوفى سنة 638هـ) وغيره، ممن زعموا أن لا موجود إلا الله ولا ثنائية في الوجود، فليس ثمت خالق ومخلوق، ورب ومربوب.
ونتيجة هذه الفلسفة هي نفي المسئولية -التي هي عماد الأخلاق- والتسوية بين الأخيار والأشرار، والموحدين والوثنيين، فالجميع مظهر لتجلي الحق. لهذا قال ابن عربي:

لقد صار قلبي قابلا كل صورة فدير لرهبان ومرعى لغزلان
وبيت لأوثان وكعبة سائف وألواح توراة ومصحف قرآن"


لمزه فى الإمام القشيرى و الإمام ابو حامد الغزالى

مع ذلك روى القشيري رحمه الله حكايات كثيرة عن عدد من مشايخ الصوفية، تركوا الأسباب، بل رفضوها عمداً، ودخلوا البادية المقفرة من غير زاد، متوكلين على الله تعالى، منكرين على مَن يتعلق بسبب، في أي وجه، وأية صورة.
ونقل الإمام الغزالي هذه الحكايات في كتابه "منهاج العابدين" لتكون نموذجاً يُحتذى للسائرين المريدين للآخرة، والسالكين للطريق إلى الله تعالى. كما ذكرها في "الإحياء" محاولاً تبريرها.

خطأه فى الطريقة الرفاعية و أتباعها
و نفيه لكراماتهم و ان ما يقومون به من خوارق ليس الا بالتدريب المتوارث

وفي مصر وغيرها عرف الناس أتباع (الطريقة الرفاعية) من الصوفية، وما لهم من براعة وقدرة على استخراج الثعابين من جحورها، والإمساك بها دون أن تضرهم، وهي مهارة اكتسبوها، وتناقلوها بالتوارث عن طريق التعليم والتدريب،ولا علاقة لها بالخوارق و الكرامات .


انكاره تصرف الاولياء فى الكون و وصفها بالخرافة

وبعد مولد السيد البدوي بقليل يبدأ مولد آخر لولي شهير آخر، في مدينة دسوق التي كانت تتبع مديرية الغربية أيضا. وهو مولد سيدي (إبراهيم الدسوقي) دفين مدينة دسوق، وهو أحد الأولياء المشهورين عند العوام، ويقول عنه الناس: إنه أحد (الأقطاب الأربعة) الذين وكل الله إليهم التصرف في هذه الأرض، كل منهم له ربعها. فأحدهم: أحمد البدوي، والثاني: إبراهيم الدسوقي، والثالث: عبد القادر الجيلاني، والرابع: أحمد الرفاعي!
وهي بالقطع خرافة لا أساس لها من دين الإسلام، وهي تنافي عقيدة التوحيد، التي جعلت الأمر كله لله، فلا يملك نبي ولا ولي أن يتصرف في الكون في حياته فما بالك بعد مماته؟


توقحاته تجاه موالد أهل الله و و صفها بالمهراجانات
التى لا يوجد فيها الا اللهو و اللعب و لا يوجد فيها ثمة تقرب الى الله

الذي أراه: أن هذه الموالد ليست إلا (مهرجانات شعبية) وأفراحا عامة للجماهير، تنفس بها عن ذاتها، وتعبر بها عن مشاعرها، وتعطي أنفسها إجازة من عملها المضني طوال العام، الذي تَكِد فيه اليمين، ويعرق الجبين، لتمرح وتلهو مدة أسبوع من الزمان.
ونظرا لأن مجتمعاتنا مجتمعات دينية وكل شيء في حياتها موصول بالدين، فقد مزجت هذه المهرجانات بالدين، وأضفت عليها طابعا دينيا، أو شكلا دينيا، أو عنوانا دينيا. وهي ـ في الحقيقة ـ مهرجانات دنيوية محضة، وكل ما فيها دنيا: مرح ولهو ولعب وأسواق وبيع وشراء.
فلو قيل عن (مولد السيد البدوي): مهرجان طنطا السنوي الشعبي لكان هذا القول حقا، ولعبر عن واقع الحال بصدق.
وكذلك يقال عن (مولد الدسوقي): مهرجان دسوق السنوي.
وكذلك مولد قريتنا: (مهرجان صفط تراب) السنوي الأول، والثاني.
واعتقادي أن 99% من الذين يذهبون إلى هذه الموالد لا يخطر في بالهم فكرة التعبد لله تعالى بالذهاب إلى المولد، ولكن الدافع لهم هو: الفسحة والترويح والترفيه.


افتراؤه على الأئمة الاعلام كالمناوى و البرزنجى
و وصف موالدهم التى ألفوها فى المولد النبوى الفخيم الشريف بأن معظم ما ورد فيها من القصص لم يصح به حديث و لا قام عليه دليل

وكان هناك قصتان أو كتابان مشهوران لقراءة المولد، أحدهما (مولد المناوي) والآخر (مولد البرازنجي).وقد عرفت بعد ذلك: أن معظم ما يذكر في هذه الموالد من أحداث وقصص لم يصح به حديث، ولا قام عليه دليل من عقل أو نقل، سواء ما حدث في حالة حمله صلى الله عليه وسلم، وما حدث عند ولادته. وكان خيرا من هذا لو ذكرت جوانب صحيحة من سيرته صلى الله عليه وسلم، أو جوانب من عظمة شخصيته، مما فيه أسوة للناس

الأفتراء و التجنى الشديد الغير مسبوق على الطرق الصوفية
و أنها كان لها دور كبير فى معاونة الاستعمار الفرنسى للجزائر
(نقلت لحضراتكم الرابط لما فيه من بلاوى عديدة)

http://www.qaradawi.net/site/topics/art ... rent_id=12




العجيب ان هذا القرضاوى فى مذكراته تجد ان قريته كلها التى تربى فيها و اكل و شرب من خيراتها كانت كلها من الصوفية, و ان معظم مشائخه - كما اورد فى حديث سابق لقناة المجد الوهابية - كانوا من الصوفية

و الاعجب من هذا هو الصوفية انفسهم الذين يحسنون الظن به, بعد ان ذكر ان المنهج السلفى هو المنهج القويم و بعد استشهاده الدائم بعدو الصوفية الاول ابن تيمية, مازال البعض منهم يذكر انه من العلماء و يوقره و يحترمه

هو باع نفسه و مشايخه و الصوفية من زمن, و لا حول و لا قوة الا بالله العلى العظيم

المعلومات منقوله من كتبه و مقالاته و احاديثه من على موقعه
http://www.qaradawi.net/site/topics/ind ... temp_type=

سيدي الشريف الدكتور صبيح

إذن القضية شغل على اكثر من مستوى

على مستوى العوام بخطاب ركيك كهذا التسجيل السابق حيث لخبطة الامور فلا تحقيق و لا ضبط ، بل اطلاق أحكام بلا أدلة و همز و لمز و بالتاكيد هذا مما يعجب العوام

أما على مستوى العلماء فهو الأزهري الأريب الفصيح الذي يتكلم بالادلة فتتوجه الانظار إليه و من خلاله إلى الإخوان

الامر خطير لأن خطاب العوام لا يحتاج أكثر من خطيب مفوه يتكلم بكلام ظاهره القرآن و السنة

و لا ادل على هذا من فتاوى القرضاوي و حواراته التي تدور حول أمور فقهية فتجده ياتي بالادلة العميقة و يستدل و يوضح مصادر أدلته

أما حين تكلم هنا عن التصوف فكلامه كلام عامي جدا ركيك جدا ضحل جدا يجعلني أشك في كافة ما يتكلم عنه

حين أرسل خطاب تعزية في شيخ الازهر الراحل ذكر محاسنه و لكن عاب عليه دخوله في بحر الفقه من غير أن يكون من أهله ..فكان أولى به ان يذكر نفسه بهذا و يدع التصوف لأهله

نعم كما قلت لي سيدي الدكتور ( التصوف يعرف من أهله كما الفقه الشافعي يعرف من الشافعية)

و لا أدل أيضا على هذا من الجملة التي قالها (ممن زعموا أن لا موجود إلا الله ولا ثنائية في الوجود)

فهو لا يفرق بين وجود و موجود..و لهذا العقل الطبيعي يقول ارجع لأهل العلم يعرفونك مقصدهم من غير لف و دوران و بطل توجع دماغنا



تلك قاعدة عقلية بسيطة جدا

و هذا كسر آخر

كسر للعقل البسيط

فالكسور إذن كثيرة

كسر للثوابت
و كسر للأئمة
و كسر للتصوف
و كسر للعقيدة
و كسر لنظام الدولة
و كسر للعقل و المنطق

فماذا بقي ؟؟؟

تم تعديل حجم الخط بواسطة الإدارة

القرضاوي نسخه من ابن تيميه وان كان ابن تيميه اعلم منه بكثير في التصوف وهو يتبع ابن تيميه في كل ارائه حتى الاراء التي رفضها الوهابيه وتبرأو منها مثل فناء النار وهو تيمي اكثر من الوهابيه بشهادته على نفسه كما ذكر في كتابه عن الامام الغزالي
وهذا الرجل صنيعه الاعلام ولا يعبر عن اهل السنه والجماعه بحال من الاحوال وهو ضعيف جدا في مجال العقيده وليس له اي معرفه بالتصوف والسلوك حتى في الفقه لا يتبع مذهب فقهي ويحمل لواء اللامذهبيه
والبعض يرى انه رجل وسطي ومتفتح فقط لانه يبيح الموسيقى والغناء ويبيح مصافحه المرأه على عكس الوهابيه ولكن من يتتبع اراء الرجل سيعلم العكس تماما ,فالشيخ متشدد لارائه ولو كان وسطي ويحترم اختلاف العلماء كما يردد اتباعه ما تعامل مع الناس بمنطق لا اريكم الا ما ارى فهو ينتقي من اراء السلف مايوافق رأيه وينافح عن هذا الرأي ويسفه بقيه الاراء


تم تكبير حجم الخط بواسطة الإدارة

سيدى و مولاى الشريف الدكتور محمود
و الأخوة الكرام
اسمحوا لى بالمشاركة

فمن تتبع هذا الرجل يجد أنه لم يترك شئ من المسائل التى يعترض فيها أتباع بن تيمية على ساداتنا الصوفية إلا و قال بها
و سار خلف بن تيمية و أتباعة حذو النعل بالنعل و ركب الموجة الوهابية
فمن أعجب العجب أن يأتى منتسب للتصوف فيستشهد بأقواله
و بدلا من أن ينسبه للمخالفة و الإبتداع ينسبه للعلم.
و لكن يزول العجب عندما نرى منتسبين للتصوف يقولون على بن تيمية إمام و شيخ.

و هذه جمله من فتاواه التيمية المتعارضة تماما مع التصوف و الصوفية


1- فتواه فى التبرك بالأثار النبوية
و هذا هو رابط الفتوى


2- موقفه من ليلة النصف من شعبان و دعائها:
و هذا هو رابط الفتوى




3- فتواه فى حياة سيدنا الخضر و جعلها أساطير لا صحة لها
و هذا هو رابط الفتوى


4- رأيه فى عاشوراء و التوسعة على العيال
و هذا هو رابط الفتوى


5- فتواه فى بناء المساجد على الأضرحة
و هذا هو رابط الفتوى


6- وجعل الدعاء و الطلب من الأولياء شركا أكبرا مخرج من الملة ، جعل أفعال المحبين و مدحهم لسيدنا رسول الله و الصالحين نوع من المغالاة و الإطراء المنهى عنه و المفضى إلى الشرك بالنذور و الإستعانة بهم. فى كنابة حقبقة التوحيد (صفحة 44 -46)

7- جعل أعدل ما قيل فى التصوف هو قول بن تيمية (كتاب فتاوى معاصرة- التصوف بين مادحيه و قادحيه).





الصوفى اللى يستشهد بأقواله يقول لنا هل هو يرتضى برأيه فى المسائل السابقة
و لو يرتضى يقول لنا إزاى هو صوفى؟


أمر أخير أحد دعاة الإخوان و هو وجدى غنيم
عندما نشرت صورة لشيخ الأزهر الراحل الشيخ لسيد طنطاوى
يصافح فيها أحد قادة إسرائيل عند حضورة فى أحد المؤتمرات
هاج و ماج وجدى غنيم وعمل من الحبة قبة زى مابيقولوا
و قال من الوقاحات و الألفاظ النابية ما لا أستطيع أن أنقله
و موجود طبعا على اليوتيوب

المهم تم نشر العديد من الصور للقاء بين القرضاوى و حاخامات يهوديه
مليئة بالسلامات و القبلات و الهدايا و الصور
و مطلعش لحد من الإخوان حس طبعا


يعنى كل شئ حلال للإخوانجية و له تأويل عندهم طبعا
زى ما قال القرضاوى إن حسن البنا كان شاذلى حصافى
و علل بأنها من أسنن الطرق
أوليس منبع الطرق الشاذلية سيدى بن عطاء الله السكندرى اللى مش عاجبك كلامها

طب يا ترى الطريقة الحصافية كانت أسنن الطرق إزاى
و رأيها إيه فى مساجد الأضرحة و التوسل و الإحتفال بالمولد و و و و
و لا هو كلام فى الهوا محدش حيحاسبك عليه

هناك نقطة أخرى انتبهت لها و أعتقد أنها في منتهى الخطورة في كلام القرضاوي :

حين تكلم على أنه يعترض على ان الصوفية يسلمون للشيخ

هنا لنا وقفة : إذ أن تلك النقطة تثار كثيرا ليس فقط من القرضاوي و لكن من التيميين

و لو تاملنا حقا المراد خلفها لوجدنا أن المراد عدم الثقة في الشيوخ من أصله صوفيا كان ام غير صوفي

أتعرفون لماذا؟؟

لأن التلميذ الذي يذهب إلى الشيخ ليتعلم لا توجد عنده الادوات التي يعرف بها صحة ما يتعلمه من شيخه من عدمه
لذا نقول : اختر شيخك كما تختار الطبيب

و لكن هنا تم فتح باب رد الشيوخ
و الشيوخ هم من يؤخذ منهم العلم

فإذا قال الشيخ العالم الدارس أمرا خالف فيه برامج الدش التي تسم عقول العوام لرد الطالب الشيخ بدعوى أننا نتبع الحق و أن كل يؤخذ منه و يرد
فيصير تطبيق الدين هنا من باب تطبيقه أي طيه و ليس وضعه تحت التنفيذ!!!!


فكسر لعلاقة التلميذ بشيخه
ثم كشر لمصادر التعليم الحقة
و توجيه الناس من ثم للكتب فيصير طلبة كتب و جليسي صحف

و الكتب يمكن توجيها
و الكتب لا تناقش و لا تاخذ و ترد
و الكتب لا تربي

ثم الناس أصلا لا يقرأون فلتكن الشرائط و لتكن القنوات الدشية
و هكذا سلسلة لا تنتهي[size=18][/size]

بارك الله فيكم جمعين

جهد مشكور يحتاج زيادات وبلورة

ومشاركات مستقلة منفردة توضيحية ثم يوضع رابطها هنا

ماذا يريد القرضاوى ؟؟

هل يريد الثقة والطاعة العمياء لأمراء الإخوان المسلمين ؟

يحضرنى بعض ما قلته فى هذا الرابط

viewtopic.php?t=4422&postdays=0&postorder=asc&highlight=%DB%D2%C9&start=15

وفيه

من أسس قيام الإخوان المسلمين الدعوة إلى إقامة الخلافة الإسلامية.

طب الإخوان عايزين يرجعوا الخلافة , هل معنى ذلك أنهم كانوا معترفين بها؟

طب ما هى نظرتهم للملك فؤاد والملك فاروق ومن قبلهم الخديو توفيق وإسماعيل

الخلافة العثمانية أقرت بأسرة محمد على حكام وملوك على مصر

ما رأيك يا إخوان؟؟ هل تعترفون بحكم من ولاهم العثمانيون أم لا ,

هل الملك فؤاد وأحمد سليم والملك فاروق كانوا مسلمين أم كفرة عند الإخوان؟

الإخوان كفكر ظاهريا تعتقد بأن الحكام مسلمين؟

إذا كانوا مسلمين فيجب على الإخوان المسلمين السمع والطاعة , وعدم شق عصا الطاعة , وإن جار عليهم الحاكم فعليهم الصبر؟

أليست هذه عقيدة أهل السنة والجماعة

طب هما أنشئوا الإخوان ليه؟

هل مجرد أنك تلم الناس وتدربهم تدريب عسكري وتثقفهم ثقافة عسكريه يبقى معناه إنك بتطالب الحكام المسلمين برجوع الخلافة, أما معناه أن لك أجندة وأغراض أخرى؟

من الذى أفتى الإخوان المسلمين بأخذ البيعة؟؟ بيعة لأى شئ ؟

طب الحاكم خاف من ناس يتربوا عسكريا ولهم منهج معين وأجندة معلنة وأخرى غير معلنة , فقرر حل هذه الجماعة ( التى اتهم محمود عباس العقاد صاحبها الشيخ البنا بأن عائلته يهودية لأن عائلة البنا الساعاتى فى المغرب يهود , ولا يعمل بهذه الحرفة فى المغرب إلا اليهود؟)

هل الإخوان المسلمون هتسمع الكلام

وتحت أى بند هتسمع

وتحت أى بند لن تسمع الكلام مهما كانت العواقب؟

هل هتعتبر مصر دار حرب

أم تعتبرها دار إسلام؟

أم تستخدم تقية الشيعة؟؟

كل اللى فات علشان نشرح معطيات الإخوان المسلمين فى " بما أن إذا "

كيف ؟

بما أن الملك فلان وفلان سوف يعيقونا عن إقامة الخلافة , فلنكن نحن خليفة المسلمين

نحن الجماعة الأم ( طب وقبل كده كان فيه ايه ؟؟ )

بما أن الملك فؤاد وغيره هيمنعنونا

إذا يبقى لازم ندعو سلميا فى البداية

بما أنهم قد يجهضوا دعوتنا
إذا لا بد من أن نسير فى خطين دعوة مباشرة , وحركة سرية

بما أنهم قد يتخذوا إجراءات أكبر شدة
إذا لا بد من تجميع العدة والعتاد

وبما أن العدة والعتاد لو اكشفت هتنتهى الحركة
إذا لازم نتخذ أكثر درجات الحيطة والحذر

بما أن من الممكن حد يتقبض عليه فتنتهى الحركة ولن تقوم الخلافة
إذا نعمل نظام يصل إن المجموعة لا تعرف أميرهم ولا ساكن فين ولا هو يعرفهم؟؟

ولا تنس تبرأ الشيخ حسن البنا من التنظيم السرى؟؟
طبعا التبرير لمصلحة الدعوة

بما أن
إذا


بما أن
إذا

بما أن
إذا

وهكذا حتى أصبحت راية عمية


[light=#00FF00]لو اخترقهم يهود أو أمريكان أو جواسيس وأصبحوا قادة أفرع ,


من سيكتشف أو يعالج وضع لو صح من الأساس لكان خطأ؟ [/light]


طبق هذه الخطوات تجد الإخوان بيتبعوا ( بما أن إذا ) فى كل شئ

فى العقائد فى الفقه فى السياسة فى كل شئ :

بما أن الأمة فى وقت حسن البنا صوفية إلا من شذ

إذا فليذهب حسن البنا إلى مولد السيدة زينب ويحتفل بالمولد ويحضر الإنشاد , الزباين هناك كتار

بما أن الوهابية تيارهم بيقوى
إذا نقول لهم نحن السلف وابن تيمية تمام

بما أن التيار الوهابى بيكتر
يبقى نزود العيار ويبدأحسن البنا يسير بالدفة نحو السلفية مثال طريقته فى النصف من شعبان وظهرت طريقة " خده على قد عقله" لكن مع

بما أن التيار الوهابى بيكتر وهناك دعوة الجمعية الشرعية و....
إذا نحن حقيقة ... ودعوة....

بما أن الفلوس والدنيا والشباب الجديد النشط وهابى قح
إذا احتويه وقل له نحن عقيدتنا سلفية

بما أن هناك أنواع أخرى
إذا قل ( نحن دعوة سلفية، وطريقة سنية، وحقيقة صوفية، وهيئة سياسية، وجماعة رياضية، ورابطة علمية ثقافية، وشركة اقتصادية، وفكرة اجتماعية)

بما أن معظم الأمة أشاعرة صوفية والوهابية بيكفروا أويبدعوا الأشاعرة والصوفية
إذا تنكروا للصوفية تدريجيا وما تسيبهومش خالص لأن فيهم عدد حلو وعيال ممكن يجى منهم , لو شافوا عجز مشايخهم , اشتغلوا على الحتة ده وقولوا لهم المشايخ لهم حتة واحدة واحنا لينا حتت كتير

بما أننا نريد للكل أن ينضم تحت لوائنا
إذا لا مانع من التقريب بين السنة والشيعة ونستضيف القمى

بما أن علماء الأزهر هيردوا علينا ومعظمهم صوفية
إذا نخترق الأزهر ونغيره من الداخل , ونقول احنا عايزين صوفية مش طرق صوفية؟؟؟؟؟

طب لو حد من الإخوان قابل حاخام
ممكن لمصلحة الدعوة

أما لو شيخ الأزهر أو فضيلة المفتى قابلوا نفس الحاخام يبقى بيخططوا ضد الإسلام؟؟؟

اضطراب القرضاوى فى مسائل الأشاعرة والشيعة ومسائل التصوف ومولد النبى صلى الله عليه وسلم من أوضح الدلائل على ما أقول

انتهى

مرة أخرى

القرضاوى لا يريد الثقة المطلقة بأهل الله

لكن يريد الثقة المطلقة بالإخوان

مرة أخرى نقول للإخوان ونقول لمن انخدع بهم :

[light=#00FF33]
" لو اخترقهم يهود أو أمريكان أو جواسيس وأصبحوا قادة أفرع ,


من سيكتشف أو يعالج وضع لو صح من الأساس لكان خطأ؟

[/light]

لي سؤال هنا سيدي عن الاخوان و بخاصة القرضاوي

فكتب القرضاوي فيها تبجيل للإمام الأكبر العارف بالله عبد الحليم محمود

فهل تلك تقية ام ان الرجل فعلا مخلص و لكن غره علمه ؟؟

أقول هذا لأن التجربة القرضاوي تكررت ثلاث مرات في حياتي مع اناس أعرفهم

و تكون السكة هكذا

سلفية - قرضاوي- سعيد حوى- الغزالي


هذا ما حدث معي و مع اثنين أعرفهما

حين يبدأون يقرأون للقرضاوي يجدون تبجيلا للشيخ عبد الحليم محمود

ثم حين يريد الاستمرار في القراءة عن التصوف يقرر البدء بالشيخ سعيد حوى لنه من نفس المدرسة

و الشيخ سعيد حوى يقول في كتابه التربية الروحية أنه يعد هذا الكتاب مفتاح لدخول القارئ في عالم الغزالي و القشيري و قراءة كتبهما مباشرة

و حين يضع القارئ يده على كتب الغزالي تأخذه إلى عالم التصوف بلا رجعة إلى سلفية أو اخوانجية

فهل هذا سيدي يتنافى مع الغرض الاخوانجي، أي أنه من باب ( و يأبى الله إلا أن يتم نوره)؟؟

أم أنها كانت مرحلة قرضاوية يكتب فيها بالحق قبل أن تأخذه الوهابية إلى حضنها؟[size=18][/size]

يا بني

السيناريو مكتوب بإحكام شديد

واختيار الأدوار تم بعناية فائقة

وكلامى فى هذا الموضوع ( توقحات قرضاوية ) فيه اشارات أقرب للتلميح من التصريح

القرضاوي مش سهل ولا ساذج

مش هو الشخص الذي لا يدرى اسلوب التحقيق

واسلوب تلبيس الزبون العمة

ده وصف الطاعن فى ابن باز بأنه طاعن فى الإسلام

ابن باز وما أدراك ما ابن باز

فتواه بعدم نفى الحنجرة عن الله حلوة قوى

لا نثبت ولا ننفى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


المهم

هل القرضاوي يحقق استراتيجية

هل له أجندة

هل أفعاله تدل على ذلك

وتصب فى منظومة معينة أم لا


هذا هو المهم

دع عنك تقلباته وتغيراته

المهم ......الآن

هل يهد القرضاوى أم يبنى

لصالح من ( اليد الأخيرة )

ثم من قال لك أن الوهابية أخذت القرضاوي فى حضنها

تأكد أنه أكبر منها

ده راجل أكبر منها لكن ورقتــــــــــــــــــــــــــــــــــــه اتحرقت

دقق فى فتاوى القرضاوى أيضا

ليس بالدرجة التى تسمح له بالشعبية التى هو عليها الآن

وانظر إلى من خلفه

كيف تعاملوا مع موضوع تشيع ابنه الذى مدح نصر الله الشيعى

زاعما انتقال الحق من مصر للبنان الى آخر أفعاله

انظر إلى ما يسمى بجبهة ............ وجبهة ...............

ما الذى قدمه حتى يستضاف فى قناة لا هم لها إلا نشر الشقاق والخلاف

ما الذى قدمه لـ....................

قدم أو اختير لا يهم

مدح أو ذم لا يهم

المهم مرة أخرى

هل القرضاوي يحقق استراتيجية

هل له أجندة

هل أفعاله تدل على ذلك

وتصب فى منظومة معينة أم لا

اعتقد أن القرضاوى هو أكبر شخصية ظاهرة ثبتت مدرسة ابن تيمية القميئة فى المسلم المعاصر الي يريد التدين

بغض النظر عن انتمائه للإخوان

والذي والله أشك فيه

هو يخدم ابن تيمية أكثر من الإخوان

أما الإخوان ففى لحظة لو وجدوا واحد عليه الضوء نسبوه إليهم

حتى لو لم يكن منهم

وحتى لو كانوا طردوه من قبل

الاخوان يوحون إليك أن معاهم فلان وفلان وفلان

ويكون الكلام غير حقيقي

ولما يكلمك كأنه كان معاك امبارح واتفقت معاه ؟؟؟؟؟؟

القرضاوى مصنوع صناعة ومختار صح

وربنا يستر بالبلاد والعباد

اصبر على بلدك ولو اهانتك

ولا تذهب إلى مكان تفقد فيه نفسك وتكون شوكة فى حلق بلدك

لأن القناة إياها مش قناة أولياء

ده قناة مشكوك فيها قوى

القرضاوي مش سهل ولا ساذج

مش هو الشخص الذي لا يدرى اسلوب التحقيق

واسلوب تلبيس الزبون العمة


الجملة ديه بالذات شايفها مهمة أوي....فالأساليب كترت يا سيدي

و المصالح بأه متعاقدة و متشابكة

سلفية جوة اخوانجية

اخوانجية جوة شيعية

تعابين جوه تعابين لافين حوالين بعض